從語言單位的性質(zhì)看《論衡》反義類聚的構(gòu)成

摘 要：從詞素、詞、詞組等不同性質(zhì)的語言單位這一角度研究《論衡》反義類聚的構(gòu)成，其類別主要有詞素與詞素形成的反義類聚，詞與詞形成的反義類聚，詞組與詞組形成的反義類聚以及詞與詞組形成的反義類聚。其中，前兩者是《論衡》反義類聚的主體，代表著《論衡》反義類聚的基本特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《論衡》 反義類聚 詞素 詞 詞組

“反義類聚”是由語義上相反相成的兩個(gè)或兩個(gè)以上同級的語言單位形成的集合體，這些語言單位主要包括詞素、詞和詞組。反義類聚要求聚合的雙方具有反義關(guān)系，而且具有反義關(guān)系的語言單位至少有兩個(gè)。同時(shí)，由于聚合關(guān)系要求可以替換的語言單位具有相同的性質(zhì)和功能，所以，反義類聚以同級的語言單位聚合為多。[1]由此可見，反義類聚不同于反義詞，它體現(xiàn)的不僅僅是詞與詞之間的反義關(guān)系，還牽涉到詞素、詞組等語言單位，所以其性質(zhì)比反義詞要復(fù)雜得多，不同性質(zhì)的反義類聚，其特點(diǎn)也各有不同。因此，明確區(qū)分不同性質(zhì)的反義類聚也是進(jìn)一步研究《論衡》反義現(xiàn)象的基礎(chǔ)。

一、詞素與詞素形成的反義類聚

這主要是反義連文的結(jié)果。[2]要判斷一個(gè)反義連文形式是詞還是詞組，主要從其意義角度入手。如果構(gòu)成連文的兩個(gè)成分的意義相統(tǒng)一、相融合，而不是兩個(gè)成分意義的簡單相加；側(cè)重于統(tǒng)一性的一面，而非對立性的一面，那么這種連文形式一般是詞，這時(shí)的類聚便是詞素與詞素之間的反義類聚。如：

（1）何其怒氣前后不相副也？（《書虛篇》）

（2）公子與君，出有前后，車有附從。（《書虛篇》）

例（1）中的“前后”分別指前后兩種不同的情緒，意義雖已引申，但仍是分離的，是詞組；例（2）中的“前后”指“隨從、手下”，意義不僅發(fā)生了引申，且凝固為一，是詞。

形成這種類聚的途徑主要是通過反義連文中的兩個(gè)成分在原有意義的基礎(chǔ)上經(jīng)過或概括、或引申、或比喻、或借代等方式。如：

（3）王者南面視莢生落，則知日數(shù)多少。（《是應(yīng)篇》）

（4）二子見橋梓，心感覺悟，以知父子之禮。（《譴告篇》）

（5）獄訟有是非，人情有曲直。（《是應(yīng)篇》）

（6）土爰稼穡，稼穡作甘，故甘露集。（《驗(yàn)符篇》）

例（3）中的“多少”概指“日子的數(shù)量”，例（4）中的“父子”引申指“尊讓”，例（5）中的“曲”和“直”本義分別為“彎曲”和“筆直”，而連用后在文中的意思為“理虧”和“理直”，是比喻義。例（6）中前面的“稼”和“穡”分別指“耕種”和“收獲”，而后面連用的“稼穡”指“莊稼”，是“稼”和“穡”的借代義。

這種形式的反義類聚，有的文章稱為“反義相成詞”[3]，或稱“反義合成詞”[6]“反義復(fù)合詞”[7]，它們只是名稱上的差別，實(shí)質(zhì)并無不同。我們采用“反義相成詞”的說法。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《論衡》中的反義相成詞約有225個(gè)。

二、詞與詞形成的反義類聚

這一類和我們通常所說的反義詞有相似之處，但又不完全等同于反義詞。反義詞是兩個(gè)詞的類聚，而通常所說的“反義類聚”則不僅限于兩個(gè)詞，還可以是兩個(gè)以上的詞，所以稱此為“反義詞類聚”或“反義詞聚合”[10]較為合適。

因?yàn)檫@種類聚是“因一個(gè)詞的某一個(gè)義位與另一個(gè)詞（或另幾個(gè)詞）的某一個(gè)義位之間的關(guān)系形成的，所以，一個(gè)多義詞，其不同的義位可以與不同的詞構(gòu)成反義關(guān)系，從而與不同的詞構(gòu)成不同的反義詞聚合。”[10]同時(shí)，一個(gè)詞的不同義位還可以與另一個(gè)詞的不同義位構(gòu)成反義關(guān)系，從而也形成不同的反義詞類聚。另外，“一個(gè)詞的同一個(gè)義位，也可能與不同的詞構(gòu)成反義關(guān)系”[10]，這樣形成的不同類聚其意義是相同的，實(shí)際上可歸為一個(gè)大的反義詞類聚。最后，我們匯總這三種情況，把具有相同或基本相同反義關(guān)系的類聚系聯(lián)起來，這樣便形成了一個(gè)個(gè)相對復(fù)雜的反義詞類聚。例如：

（7）五谷生地，一豐一耗；谷糶在市，一貴一賤。（《治期篇》）

（8）并為人，或貴或賤，或貧或富。（《幸偶篇》）

（9）貴耕戰(zhàn)而賤儒生，是棄禮義求飲食也。（《非韓篇》）

從文義看，例（7）中的“貴”和“賤”互為反義詞，分別指價(jià)格的高和低，都是形容詞，我們表示為“貴形①―賤形①”。①例（8）中的“貴”和“賤”分別表示身份地位的高貴和低賤，也是形容詞，我們表示為“貴形②—賤形②”。例（9）中“貴”和“賤”的意義分別是“重視”和“輕視”，是動詞，表示為“貴動—賤動”。在《論衡》中，“貴”和“賤”分別在這三種意義上互為反義關(guān)系，這是一個(gè)詞的不同義位與另一個(gè)詞的不同義位構(gòu)成的反義關(guān)系?！墩摵狻分斜硎緝r(jià)格高低的反義詞只此一對，表示身份地位高貴和低賤的反義詞還有“尊形—賤形②”“尊形—卑形②”“尊形—辱②”“高形②—卑形②”“高形②—下形②”“顯—辱②”“顯—賤形②”“顯—下形②”“尊貴—卑賤”，表示“重視”和“輕視”的反義詞還有“多動②—少動②”“重動—輕動”“詳動—略動”“忽—慎”“忽—貪”。這樣，便可以把這三種不同的反義關(guān)系系聯(lián)為三個(gè)不同的反義詞類聚。用這種方式，共系聯(lián)出約370個(gè)反義詞類聚。

三、詞組與詞組形成的反義類聚

構(gòu)成反義類聚的語言單位包含詞組，因而存在詞組與詞組形成的反義類聚。這種類聚多因反義對文形成，類聚的雙方多以對舉的形式出現(xiàn)在相同或相近的語法結(jié)構(gòu)中，表示意義的相反相對，但在大的意義范疇上卻是一致的，符合反義關(guān)系存在的條件。[11]由于類聚雙方各自的意義是其構(gòu)成成分意義的簡單累加，意義較分散，所以宜看作詞組與詞組形成的反義類聚。如：

（10）富或累金，貧或乞食；貴至封侯，賤至奴仆。（《幸偶篇》）

（11）然而人君猶以無能處主位，人臣猶以鴻才為廝役。（《命祿篇》）

（12）貧人好濫而富人守節(jié)者，貧人不足而富人饒侈。（《量知篇》）

例（10）中的“累金”與“乞食”，兩者意義相反相對，一個(gè)表示富的程度，一個(gè)表示窮的程度，但它們各自的意義卻是兩個(gè)成分意義的簡單相加，而沒有完全融合成一體，所以是詞組與詞組之間的類聚。例（11）和例（12）中詞組與詞組之間的類聚分別是“無能—鴻才”“好濫—守節(jié)”，“無能”即“沒有才能”，“鴻才”即“卓越的才能”，“好濫”即“無節(jié)制、胡作非為”，“守節(jié)”即“遵守禮節(jié)”。

《論衡》中的這種類聚不多，我們只統(tǒng)計(jì)到以上3個(gè)。這一類聚合之所以數(shù)量較少，是因?yàn)槲覀儼言S多可能正處于由詞組向詞過渡階段的“離合詞”暫且作為詞來處理而放到了第二類中。因?yàn)榈搅藵h代，漢語復(fù)音詞有了更大的發(fā)展[12]，《論衡》里復(fù)音詞達(dá)2300個(gè)之多[13]，處于這一詞匯發(fā)展特殊階段的復(fù)音詞也呈現(xiàn)出許多復(fù)雜現(xiàn)象，有的詞形未定，如“巨大”“大巨”之類的同素異序詞大量存在，有的意義還未完全凝固，如“毀敗”“稱譽(yù)”，即這部分復(fù)音詞當(dāng)時(shí)還處于由詞組向詞過渡的階段，把它們界定為詞還是詞組是個(gè)兩難的問題。但考慮到后代這部分復(fù)音詞都已基本凝固為詞，或詞形穩(wěn)定，或詞義融合，所以我們把這類詞作為“離合詞”來處理，放到第二類中統(tǒng)一討論。這一方面避免了再次區(qū)分詞和詞組的麻煩，因?yàn)檫@部分“離合詞”在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)基本凝固為詞；[14]另一方面，這種統(tǒng)一討論在擴(kuò)大研究對象的基礎(chǔ)上也更有助于系統(tǒng)地比較，以得出更加確切的結(jié)論。當(dāng)然，這并不等于可以將詞組與詞組之間的類聚棄之不理，通過和前后代的相關(guān)語料比較，考察其發(fā)展情況，我們?nèi)阅軓闹锌闯鏊鼈兊难葑冘壽E。如“無能”在當(dāng)時(shí)雖還是詞組，但在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)發(fā)展為詞了。

四、詞和詞組形成的反義類聚

這一類和第三類詞組之間的類聚相似，唯一不同的是類聚的一方是詞，而在意義上雙方依然具有反義關(guān)系，且多以對舉方式出現(xiàn)。例如：

（13）夫賢人有被病而早死，惡人有完強(qiáng)而老壽，人之病死，不在操行為惡也。（《治期篇》）

“早死”義為“早早死去或夭折”，從字面上即可推知，其意義相對分散，是詞組的形式；而“老壽”的意思是“長壽、高壽”，意義相對凝固融合，是詞。兩者分別用于敘述賢人和惡人的兩種截然相反的結(jié)局，且以對舉的形式出現(xiàn)，形成一個(gè)反義類聚。

《論衡》中這種形式的類聚也不是很多，只有10個(gè)左右，其中有約78%的詞組形式帶否定詞“不”，如“相似—不同”“不知—發(fā)覺”“出仕—不仕”等。同詞與其否定式能否構(gòu)成反義詞的爭論相似，盡管學(xué)術(shù)界對這一問題存在兩種截然相反的態(tài)度[15]，但從語言的實(shí)際使用情況看，“語言運(yùn)用中的反義表述（不限于詞）是很豐富的，可以用語言反義詞（數(shù)量有限），可以用肯定否定式（革命—反革命）。”[16]所以我們認(rèn)為，不管是古代漢語還是現(xiàn)代漢語，都應(yīng)該承認(rèn)這種反義關(guān)系的存在。同樣，這種類聚形式也是在語言的實(shí)際運(yùn)用中存在的一種反義關(guān)系，研究語言，就應(yīng)該注重其實(shí)際運(yùn)用，尤其是對于古代漢語的專書研究來講，更要求盡可能地全面和窮盡，這樣才能給斷代研究提供盡可能全面的專書研究資料，所以我們傾向于把這種形式的類聚也囊括在內(nèi)。

這種形式的類聚除了上面列舉到的4個(gè)外，還有：“更事—不習(xí)”“齊民—不賓”“采取—不錄”“超逾—不進(jìn)”“服從—不率”“過—不若”。

根據(jù)語言單位的性質(zhì)劃分出的后面兩類反義類聚形式，雖然數(shù)量不多，但也應(yīng)該承認(rèn)這種形式的反義關(guān)系的存在，因?yàn)檫@有助于重新認(rèn)識漢語反義關(guān)系的外延。

（本文為山東省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“《論衡》反義聚合研究”[項(xiàng)目編號：J10WD12]的階段性成果）

注釋：

①由于詞的兼類現(xiàn)象及多義詞的存在，在列舉此種反義類聚時(shí)，

我們采用如下標(biāo)記法：形容詞性的標(biāo)為“形”，動詞性的標(biāo)為“動”，名詞性的標(biāo)為“名”，相同詞性下的幾個(gè)不同義項(xiàng)我們分別用序號①②③……等表示。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪梅枝.“反義聚合”定義及性質(zhì)的再探討[J].山東社會科學(xué)，

2006，（7）.

[2]汪梅枝.從《論衡》看“反義連文”[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，

2005，（6）.

[3]譚達(dá)人.略論反義相成詞[J].語文研究，1989，（1）.

[4]郭奕晶.反義相成詞探究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，

2000.

[5]李娜.《抱樸子》反義詞研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士

學(xué)位論文，2003.

[6]蘭玉英.反義連文詞語初探[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科

學(xué)版），1998，（7）.

[7]陳偉武.論先秦反義復(fù)合詞的產(chǎn)生及其偏義現(xiàn)象[J].古漢語研

究，1989，（1）.

[8]趙華.《莊子》反義詞研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論

文，2000.

[9]王琴.《老子》反義詞研究[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，

（3）.

[10]楊榮祥.《世說新語》中的反義詞聚合及其歷史演變[A].語言

學(xué)論叢（第24輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2001.

[11]汪梅枝.《論衡》之“反義對文”研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲

學(xué)社會科學(xué)版），2008，第（10）卷.

[12]向熹.簡明漢語史[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[13]程湘清.漢語史專書復(fù)音詞研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[14]徐正考.《論衡》同義詞研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，

2004.

[15]李占平.反義詞判斷標(biāo)準(zhǔn)研究述評[J].求索，2003，（6）.

[16]符淮青.現(xiàn)代漢語詞匯[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985.

（汪梅枝 山東聊城 聊城大學(xué)文學(xué)院 252059）