智庫學者應善于講“一帶一路故事”

王文

2015年4月底、5月初，筆者先后兩次赴歐，參加在波蘭卡托維茲舉辦的歐洲經(jīng)濟大會和在匈牙利布達佩斯舉辦的“16+1合作與‘一帶一路”國際研討會，并分別做了主旨發(fā)言，受到了在場中東歐國家聽眾的廣泛認可。其中，筆者被問及最多的一個問題是，中國“一帶一路”到底能夠為中東歐國家?guī)砟男嶋H利益？面對這樣的問題，智庫學者的對外闡述能力便顯得相當重要。如何講好“一帶一路”，怎樣講更能讓外國人接受，并留下深刻的影響，是目前中國智庫學者必須要學會的基本功。

“一帶一路”，智庫最需要講好的中國故事

不只是這兩次會議，筆者所供職的中國人民大學重陽金融研究院幾乎每周都有不少外國人來訪，有的是外國大使、公使等高級外交官，有的是外國智庫的學者，有的則是一些青年學生。與過去不同，他們都非常密切關(guān)注中國最新政策主張。作為中國外交的“主線”，“一帶一路”自然是來華外國精英最關(guān)注的內(nèi)容。因此，對中國智庫學者而言，講“一帶一路”，針對不同聽眾及其接受程度，應當采取不同的講述方式。

以筆者在波蘭、匈牙利兩場研討會為例，4月20日至22日的歐洲經(jīng)濟大會是全球范圍的、以歐洲經(jīng)濟與全球關(guān)系為主要議題的經(jīng)濟峰會，共有100多個分論壇，來自上百個國家的6000多名各界人士參加。

筆者受邀在其中的一個分會場暨第四屆歐中經(jīng)濟論壇上做主旨發(fā)言。這樣的發(fā)言場合，一般都是大家自愿選擇來聽，來的人會很雜，不只是來自歐洲的學者，還有來自非洲、亞洲和美洲的商界、學術(shù)界和政界人士，此時，選擇講述的主題就應明確、宏大且有針對性。

在慎重構(gòu)思后，筆者以“中國機遇3.0時代的到來”為主題，開宗明義地反駁了過去35年來歐美媒體報道中國大多圍繞“崩潰論”和“威脅論”兩個主題是相當荒謬的，闡述了中國改革開放帶給世界的機遇。我同時在發(fā)言中指出，2001年中國加入WTO以前，中國與世界是相戀關(guān)系；此后，中國與世界“結(jié)婚”了，誰也離不開誰；2013年以后，中國的“一帶一路”帶來了第三輪機遇，讓世界分享中國崛起的紅利。這些一邊形象比喻一邊理論闡述的表達，贏得了在場數(shù)百名人士的多次掌聲和笑聲。

尤其是最后一部分，筆者在建議“理解中國”“幫助中國”之后講到“投資中國”時，用了一張1938年中共第一代領(lǐng)導人的老照片。我調(diào)侃道：“這張照片里的人，是一支80多年前的創(chuàng)業(yè)團隊。1921年公司注冊，資本金接近于0，拿到蘇聯(lián)的天使輪和A輪，歷經(jīng)艱辛的經(jīng)營，兼并收購西方和國內(nèi)強有力的競爭對手，于1949年10月1日在北京天安門宣布上市。雖幾經(jīng)改革重組，目前年營業(yè)額突破10萬億美元，市值超過100萬億美元，居世界第二，屬于歷史上最牛的創(chuàng)業(yè)團隊。這樣好的團隊，你愿意加入嗎？”數(shù)十秒鐘的收尾，現(xiàn)場至少3次掌聲與笑聲。結(jié)束時的掌聲更是持續(xù)。波蘭多位高層及企業(yè)界人士會后連連稱贊，都說這是他們聽過的最印象深刻的比喻，相當有道理，相當確切。該發(fā)言實錄傳回國內(nèi)后，也得到了廣泛的認可。

相比于波蘭的演講大場景，在匈牙利的研討會則富有針對性得多。與會嘉賓約100人左右，都是來自中東歐國家的學者與企業(yè)家。此時闡述的內(nèi)容就應該更加務實、更要用數(shù)據(jù)說話。

于是，筆者第一段就講到中東歐國家都很務實，直接關(guān)心的問題是，“一帶一路”到底能給中東歐國家?guī)硎裁春锰?？“多么務實的態(tài)度??！不過，我很喜歡?！爆F(xiàn)場聽眾會心一笑，頓時拉近了與聽眾的距離。然后，筆者話鋒一轉(zhuǎn)，“當務實利益取代意識形態(tài)，成為中國與中東歐國家之間的交往邏輯時，本身就是雙方關(guān)系的進步。”

然后從“五通”的角度詳細說明了“一帶一路”的好處。比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，華沙到布達佩斯僅有600公里，火車要坐一夜，但在中國這段里程只需要兩個小時；比如“五一”剛開通的北京到布達佩斯直航，將每年運送4萬人直飛至布達佩斯，按中國人在巴黎人均消費3000美元算，中國人旅游所創(chuàng)造的經(jīng)濟總量將為匈牙利創(chuàng)造年均1%的GDP；比如中歐之間有貨運專列10多類，數(shù)百趟貨運列車來回，但大多數(shù)專列滿載來歐，空車回中國?！霸撡u點什么給中國人？賣什么，中國人最愿意買？賣什么最能體現(xiàn)中東歐國家的優(yōu)勢？這是我們應該思考的問題?！边@些設(shè)問和數(shù)據(jù)都直面問題，又很有說服力，引起了在場各界人士的共鳴，會后許多中東歐人士圍住筆者繼續(xù)詢問相關(guān)政策。

智庫學者，最應懂得中國敘事

長期以來，中國花了大量精力做對外傳播，一定程度上收到了積極的效果。但相比于美國的對外傳播，中國外宣工作最大的不足就在于，沒有充分發(fā)揮智庫的作用，以及在此基礎(chǔ)上形成的一整套能夠說服國外、并被廣泛接受的中國敘事。

美國價值觀在冷戰(zhàn)結(jié)束以后在全球范圍內(nèi)的確立，與弗蘭西斯·福山的“歷史終結(jié)論”、約瑟夫·奈的“軟實力論”等智庫學者的理論詮釋與對外敘述，有相當大程度的聯(lián)系，有時甚至是起到?jīng)Q定性作用的。許多美國之外的學者，尤其是第三世界國家的學者，會跟著這些“大腕級”的智庫學者的邏輯，繼續(xù)順著說，成為后者的傳聲筒、擴音器。

不能怪發(fā)展中國家的學者被思想“洗腦”，也無需責備與嘲笑這些學者在思想傳播上的被動地位。思想交流，某種意義上看，與商品貿(mào)易有相似之處。包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家長期以來處于“知識逆差”的水平，根本原因在于，發(fā)展中國家智庫學者在思想的開放、可信度與可傳播性上的落后。

相比于政府官員，智庫學者的敘述要更放得開，更能在政策底線的基礎(chǔ)上，更生動、更富有細節(jié)感地講述出來。比如，奈講“軟實力”時，經(jīng)常以美國星條旗全球飄揚、美國好萊塢電影票房居高不下等為例，描述美國具有不用軍事實力、能夠讓人按美國意愿辦事的實力。

相比于媒體記者，智庫學者的講述更可信服，更能夠拿出真憑實據(jù)，更能夠在一些細節(jié)上說出令人接受的數(shù)據(jù)和論證。比如，福山在20年前敘述“歷史的終結(jié)”時，就屢屢以他的老師亨廷頓的《第三波——20世紀后期民主化浪潮》舉例，認為上世紀70年代以后已有100多個國家變成了“民主國家”。國家政治的民主化，尤其是發(fā)展到西方政治模式，是不可阻擋的。若不是2008年美國金融危機帶來的相對衰弱，福山的這個邏輯還真的很難攻破。

相比于學術(shù)學者，智庫學者的評述更貼地氣，更能避免用晦澀的學術(shù)用語講故事，更能夠拿出一些易于傳播的精煉觀點與比喻。比如，美國智庫就用過“利益攸關(guān)方”“G2”來形容中美關(guān)系；用“屠龍派”“擁抱熊貓派”來形容不同的對華政見者，看上去很貼切，很容易傳播到全球。

智庫如何講好中國故事

當然，能夠?qū)W會中國敘事，并不是很容易的事情。長期以來，中國學者在政治決策邏輯鏈條中都處于相對弱勢的地位，在對外表述上往往謹小慎微，智庫學者甚至表現(xiàn)得比政府還要保守。這是相當匪夷所思的事情，應當給予糾正。

盡管近些年來，中央對“中國特色新型智庫”的強調(diào)使得官方對智庫學者的需求、推動有了明顯的改善，但是，從整體上看，中國官方對智庫學者的支持與幫助，還是遠遠趕不上外界的需求，尤其在對外傳播議題上，智庫學者還需要政府部門的培養(yǎng)與信任。官方需要深信，許多時候，同樣的觀點，智庫學者要遠遠比政府官員更有公信力，尤其是目前歐美國家對中國共產(chǎn)黨政府的領(lǐng)導仍存在偏見與誤讀的背景下。

當然，從智庫學者的角度看，也需要緊扣政策主線，吃透政策文本與政府決策的思路，學會用生動的故事、貼切的比喻，以及深入人心的講述來表達出來。這里面尤其要注意針對不同人群的話語表達。比如，“一帶一路”在國內(nèi)會常常以“過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移”“橋頭堡”等用詞來形容，但在國際場合，說這些話就不太合適，而是應該強調(diào)多贏，強調(diào)中國與世界分享紅利，等等。

如果智庫學者能夠用英文演講，甚至用一些小語種演講，那么效果會更佳。學者往往被視為社會公器，若用最好的表達方式、最忠誠的愛國之情、最開放的國際視角演講，中國智庫學者一定能夠為國家對外傳播事業(yè)做出越來越多的貢獻，發(fā)揮必不可少的促進作用。

（中國人民大學重陽金融研究院微信公眾號：

rdcy2013）