陳曉青
摘 要:在傳統(tǒng)教學(xué)中常將學(xué)生掌握知識的數(shù)量作為衡量的重要指標(biāo),知識的數(shù)量觀在傳統(tǒng)教學(xué)評價中一直占據(jù)重要地位,但是對于中職教育而言,培養(yǎng)基層管理者是他們的主要任務(wù),服務(wù)、管理、生產(chǎn)建設(shè)等高教質(zhì)量觀必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變。因此,當(dāng)下有必要出現(xiàn)一種新型的綜合素質(zhì)評價觀念[1]。本文充分結(jié)合了國內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督評價體系的相關(guān)模式,對符合時代特色的高職教育質(zhì)量監(jiān)督評價體系的形成進(jìn)行了探究。
關(guān)鍵詞:教育教學(xué);評價;質(zhì)量
一、國外高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系
1.英國模式
在英國,高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系主要包括內(nèi)部監(jiān)督評價體系、外部監(jiān)督評價體系和民間獨立的監(jiān)督評價體系三種形式[2]。其中內(nèi)部評價體系主要針對高校的微觀要素設(shè)立,對課程設(shè)置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和科研狀況等進(jìn)行評價;外部評價體系則主要包括高等教育學(xué)會、質(zhì)量保證署和國家職業(yè)資格委員會等部門,根據(jù)相關(guān)法律和政府要求對高等學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評價并及時向社會報告評價結(jié)果。民間獨立的監(jiān)督評價體系主要是獨立的新聞媒體或者民間組織,負(fù)責(zé)組織教育專家發(fā)布最新的學(xué)校排名,給大家指引,同時對學(xué)校的指標(biāo)進(jìn)行透明化處理,具有較強(qiáng)的權(quán)威性。
2.澳大利亞模式
澳大利亞的教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價體系主要由政府、學(xué)校和行業(yè)共同參與,對學(xué)校提供不同的指導(dǎo)。政府部門的國家培訓(xùn)局對不同層次的學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo),同時提供各類技能證書和資格認(rèn)證,向各行各業(yè)輸送人才。這種教學(xué)評價模式被稱為TAFE,以能力培養(yǎng)為核心進(jìn)行教學(xué)教育質(zhì)量監(jiān)督和評價教學(xué)環(huán)節(jié)也以學(xué)生能力提升為主,對理論知識考核相對寬松。
3.美國模式
在美國,社區(qū)學(xué)校的辦學(xué)模式與高職類教育相似,聯(lián)邦政府和各州政府對辦學(xué)質(zhì)量有顯著影響。專業(yè)評價組織需要教育部公認(rèn)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價,通過政府考核確保社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量。教育資源、教育過程和教育結(jié)果是進(jìn)行社區(qū)學(xué)院評價的主要內(nèi)容,首先明確學(xué)校的專業(yè)教育目標(biāo),其次擬定目標(biāo)的實現(xiàn)途徑,再次采取措施實現(xiàn)教育目標(biāo),最后提出改進(jìn)措施并提高教學(xué)質(zhì)量[3]。
二、國內(nèi)高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系
1.外部質(zhì)量監(jiān)督和評價體系
外部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價采用嚴(yán)格的指標(biāo)評價體系,由教育部展開專職人才的培養(yǎng)并將評價結(jié)果作為院校辦學(xué)資格認(rèn)定的重要指標(biāo)。評估專家從學(xué)校辦學(xué)特色的角度出發(fā)進(jìn)行針對性地選擇,在全國范圍內(nèi)評估體系包括以下幾個部分:辦學(xué)條件、教育教學(xué)建設(shè)、管理教學(xué)效果。在第一階段實現(xiàn)了“以評促建、以評促改”的良性循環(huán),內(nèi)容涵蓋了高職教育的各項內(nèi)容,獲得了一定程度的提升[4]。而在第二個階段評估開始的過程中,指標(biāo)體系也作為修訂內(nèi)容之一。
2.內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控和評價體系
內(nèi)部監(jiān)控和評價體系表示以高效人才建設(shè)為目標(biāo)成立的評價體系,在具體的監(jiān)控和評價方式上必須保持一致性,同時也應(yīng)該保證高職院校的辦學(xué)特色,設(shè)立評價體系,靈活轉(zhuǎn)變作用機(jī)制,避免出現(xiàn)大量重復(fù)的現(xiàn)象。而在具體實踐過程中,高校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價體系主要包括四種模式,第一種包含了質(zhì)量評價系統(tǒng)、質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)和質(zhì)量管理系統(tǒng);第二種包括了質(zhì)量目標(biāo)系統(tǒng)、質(zhì)量評價系統(tǒng)、質(zhì)量信息系統(tǒng)和信息處理系統(tǒng);第三種包括質(zhì)量保障系統(tǒng)、教學(xué)信息采集系統(tǒng)、質(zhì)量診斷與評估系統(tǒng)和質(zhì)量信息反饋系統(tǒng);第四種包括主機(jī)機(jī)制、目標(biāo)機(jī)制、評判機(jī)制和激勵機(jī)制等。
這幾種模式頗具代表性,但是在實踐過程中也存在一定的弊端:第一,實踐過程中流于形式,無法突出重點;第二,影響教學(xué)質(zhì)量的因素較多,對學(xué)生技能考核不重視,教材選取和課程設(shè)置的質(zhì)量有待商榷;第三,信息反饋程度不足,在實際教學(xué)過程中信息無法及時反饋,發(fā)現(xiàn)問題后無法最終落實;第四,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確[5],由于沒有形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),各高校的評價指標(biāo)不一,導(dǎo)致高職院校教學(xué)質(zhì)量參差不齊。
三、高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系結(jié)構(gòu)
1.外部評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
在我國高職院校校外質(zhì)量監(jiān)控和評價體系中主要包括主客體和運(yùn)行機(jī)制等結(jié)構(gòu)。主體主要以政府機(jī)構(gòu)為主,包括社會組織、用人單位和政府。政府教育部門對高職高專類人才進(jìn)行水平評估并對高職教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。用人單位則主要接受來自各類院校的人才,間接實現(xiàn)對高職院校的質(zhì)量評價。社會組織主要包括了新聞媒體和研究機(jī)構(gòu),根據(jù)高校教學(xué)質(zhì)量制定排名。其中,政府決定高職院校的生存和發(fā)展,采取撥款或者出臺限制措施等影響高職院校的發(fā)展,后兩者對高職院校的發(fā)展沒有顯著作用,僅僅體現(xiàn)在合理化的建議上。
高校教學(xué)定位、教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)目標(biāo)和課程設(shè)置等因素是影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素,是區(qū)別不同主體監(jiān)控和評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在運(yùn)行機(jī)制上由于主體因素的差異性較大,政府部門主要采取組織專家實地考察、公布高校辦學(xué)質(zhì)量報告等方式,社會組織則以對比學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量排名、公開分析高校辦學(xué)信息等方式,用人單位則對接受的畢業(yè)生進(jìn)行評價從而間接實現(xiàn)對高職院校的評價。
2.內(nèi)部評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
高職院校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系主要包括監(jiān)控系統(tǒng)、評價系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)和督導(dǎo)系統(tǒng)。
(1) 監(jiān)控系統(tǒng)。主要包括了教務(wù)處、教研處和督導(dǎo)室等職能部門,與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的各項規(guī)章制度都是教學(xué)客體的主要表現(xiàn)形式,各項規(guī)章制度是教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),在決策主體和監(jiān)控主體之間實現(xiàn)信息反饋,采取監(jiān)督、控制、反饋和建議等方式實現(xiàn)定期或者不定期的信息通報。
(2)評價系統(tǒng)。同樣包括系部、教務(wù)處和督導(dǎo)室等職能部門,根據(jù)教學(xué)相關(guān)規(guī)章制度對學(xué)生的日常表現(xiàn)進(jìn)行綜合評價,在評定期間對評價主體進(jìn)行綜合評價并形成綜合評價向決策主體反映,評價、建議和決策是其運(yùn)行機(jī)制。
(3)決策系統(tǒng)。教學(xué)工作委員會是決策系統(tǒng)的主體,教學(xué)制度和監(jiān)控評價標(biāo)準(zhǔn)是系統(tǒng)客體,討論、審議和標(biāo)準(zhǔn)制定等是運(yùn)行機(jī)制。
(4)反饋系統(tǒng)。教務(wù)處、督導(dǎo)室等是該系統(tǒng)的主體,評價報告、教師座談會報告以及教學(xué)質(zhì)量報告等是該系統(tǒng)的客體,分析、建議、反饋是此系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制。
(5)督導(dǎo)系統(tǒng)。督導(dǎo)員是主體,教學(xué)相關(guān)工作是客體,與教學(xué)相關(guān)的規(guī)章制度是標(biāo)準(zhǔn),督導(dǎo)工作守則是運(yùn)行機(jī)制。
四、結(jié)論
高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系對高職院校教學(xué)質(zhì)量提升有重要意義,要充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控和外部監(jiān)控評價兩種方式的作用,完善評價系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),從而解決教學(xué)過程中存在的諸多問題,從真正意義上提升教學(xué)質(zhì)量。
參考文獻(xiàn):
[1][3]苗耀華.高職教育教學(xué)質(zhì)量校外監(jiān)控和評價體系的研究[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2006(06).
[2]王曉江,祝西瑩,張普禮,王兆奇. 高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系研究與實踐——系(部)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價辦法[J].職業(yè)技術(shù)教育, 2013(13).
[4]王曉江,祝西瑩,趙居禮.高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的探索與實踐[J].西安航空技術(shù)高等??茖W(xué)校學(xué)報,2010(02).
[5]唐永吉.高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系研究[J].濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2003(03).
(作者單位:天津職業(yè)大學(xué)教務(wù)處)