華北制藥在美維C反壟斷案對(duì)我國(guó)企業(yè)海外應(yīng)訴的啟示

蔣志增

摘要：文章回顧了2005～2013年華北制藥維生素C產(chǎn)品在美反壟斷案件長(zhǎng)達(dá)8年的審理情況，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)該案例進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論對(duì)于我國(guó)有國(guó)際業(yè)務(wù)的出口型企業(yè)具有借鑒和指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：華北制藥；反壟斷；法律；經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、引言

2005年4月1日，我國(guó)商務(wù)部在網(wǎng)站披露：中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)于2005年3月30日公開披露，維爾康（華藥集團(tuán)）、維生藥業(yè)（石藥集團(tuán)）、江山制藥（華源集團(tuán)）、東北制藥等我國(guó)四大維生素C巨頭在海外遭遇反壟斷訴訟，兩家美國(guó)制藥企業(yè)向美國(guó)加利福尼亞州舊金山地區(qū)高等法院提出反壟斷申訴，表示要向中國(guó)企業(yè)索取3倍的損害賠償及其他輔助賠償。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日，紐約東區(qū)聯(lián)邦一審法院對(duì)維生素C反壟斷案做出決定，認(rèn)為原告所指控的河北維爾康制藥有限公司和華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)操控維生素C產(chǎn)品負(fù)有相關(guān)法律責(zé)任。陪審團(tuán)認(rèn)為維爾康操縱VC漲價(jià)，裁決維爾康賠償原告5410萬美元。原告要求中國(guó)被告企業(yè)根據(jù)美國(guó)反壟斷法支付3倍于損害金額的賠償，而1.6億美元賠償金相當(dāng)于華北制藥2011年凈利潤(rùn)的8倍，約合10.087億元人民幣。本案其他涉案中國(guó)公司江蘇江山制藥、東北制藥、石藥集團(tuán)在庭審陪審團(tuán)裁決前已先后與原告達(dá)成和解，向原告支付了約3400萬美元的和解賠償金。其中，石藥集團(tuán)附屬維生素制藥與原告達(dá)成和解金額高達(dá)2250萬美元。

華北制藥在美國(guó)維生素C反壟斷案歷經(jīng)8年，宣判結(jié)果如果實(shí)施，不僅對(duì)華北制藥公司的利益造成重大損失，同時(shí)也會(huì)重創(chuàng)我國(guó)的維生素C產(chǎn)品出口，但是從該案件的宣判始末，以及中美雙方的博弈過程中，我國(guó)企業(yè)可以吸取到很多有用的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

本文分別從博弈論、自愿出口限制兩個(gè)方面對(duì)華北制藥在美反壟斷案進(jìn)行分析。通過分析，我國(guó)企業(yè)應(yīng)聯(lián)合應(yīng)對(duì)國(guó)外反壟斷訴訟以最大限度降低損失，政府需加強(qiáng)國(guó)內(nèi)維生素行業(yè)監(jiān)管，企業(yè)自身應(yīng)注重出口市場(chǎng)多元化，降低對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴度。

二、案例分析

（一）關(guān)于我國(guó)維C企業(yè)單獨(dú)和聯(lián)合應(yīng)訴的競(jìng)合博弈分析

在本案中，其他被告江蘇江山制藥有限公司、東北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司、石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè)有限公司迫于訴訟壓力和自身利益，在庭審陪審團(tuán)裁決前已先后與原告達(dá)成和解，向原告支付了約3400萬美元的和解賠償金。如果在該反壟斷訴訟中，我國(guó)4家制藥企業(yè)選擇聯(lián)合應(yīng)對(duì)，則庭審結(jié)果如何不得而知。本文將用博弈論方法分析我國(guó)制藥企業(yè)聯(lián)合和單獨(dú)應(yīng)對(duì)反壟斷訴訟的利益得失。

美國(guó)兩家維C生產(chǎn)公司選擇4家中國(guó)主要維生素C廠商作為訴訟對(duì)象，表明了美國(guó)公司采取了集中擒獲的策略，而非以全體中國(guó)輸美維C廠商作為訴訟對(duì)象的一網(wǎng)打盡策略。為了便于博弈分析，將先對(duì)幾個(gè)變量進(jìn)行設(shè)定。

R1：中國(guó)維C廠商集體敗訴，在美國(guó)市場(chǎng)損失的長(zhǎng)期利益現(xiàn)值（2005年3月30日后）。

R2：中國(guó)維C廠商應(yīng)訴期間，在美國(guó)市場(chǎng)短期損失的利益現(xiàn)值（2005年3月30日前）。

R3：中國(guó)維C廠商應(yīng)訴部分失敗后，在美國(guó)市場(chǎng)上損失的利益現(xiàn)值（2005年3月30日后）。

C：訴訟成本/應(yīng)訴成本（假定為固定）。

N：中國(guó)維C行業(yè)分化后單獨(dú)應(yīng)訴的數(shù)量。

美國(guó)Ranis公司和Animal Science Products Inc.設(shè)為A方，中國(guó)華北制藥等公司設(shè)為B方。

表格中的（Ai，Bi）（i=1-4）分別表示對(duì)應(yīng)策略下，美國(guó)兩家公司和中國(guó)維C廠商的利益支付。顯然在該表中，只需考慮美國(guó)公司采取集中擒獲的策略，那么只需要比較中國(guó)維C廠商在兩種策略下收益的大小，即B3和B4的大小。

1. （A3，B3）表明A采取集中擒獲的訴訟策略和B采取合作應(yīng)訴的策略。設(shè)A成功的概率為P1，成功后，則A將得到中國(guó)維C廠商在美國(guó)市場(chǎng)的部分長(zhǎng)期利益和短期利益即R3+R2，訴訟失敗A也得到短期利益R2，而中國(guó)維C廠商作為一個(gè)整體則相反。因此可以得出，B3=-P1*（R3+R2）-（1-P1）*R2-C。

2. （A4，B4）表明A選擇集中擒獲的訴訟策略和B選擇不合作應(yīng)訴策略。設(shè)A成功的概率為P2，顯然有P2>P1，因?yàn)樵谥袊?guó)維C廠商不合作應(yīng)訴情況下美國(guó)公司訴訟成功率肯定會(huì)大于中國(guó)維C廠商合作應(yīng)訴情況下的成功率。則由上可以得出，B4=-P2*（R3+R2）-（1-P2）*R2-NC。

比較B3和B4，因?yàn)镻2>P1，N>1，所以B3>B4。通過上述分析，在美國(guó)公司對(duì)中國(guó)維C廠商采取集中擒獲的策略下，中國(guó)維C廠商在合作應(yīng)訴策略下的利益大于不合作應(yīng)訴策略下的利益。因此，對(duì)于我國(guó)四大維生素C生產(chǎn)企業(yè)來說，在面對(duì)美國(guó)公司提起的反壟斷訴訟的情況下，應(yīng)該積極應(yīng)訴，聯(lián)合應(yīng)對(duì)。

（二）“自愿出口限制”策略對(duì)我國(guó)維C產(chǎn)業(yè)的啟示

“自愿出口限制”（voluntary export restraints，簡(jiǎn)稱VERs），即出口國(guó)“自愿”限制其出口量，對(duì)進(jìn)口國(guó)來說，由于對(duì)方自愿限制，其進(jìn)口量也就自然減少。

自愿出口限制最早出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代初的美日汽車貿(mào)易。美國(guó)加州大學(xué)的Feenstra Robert C.教授于1988年建立了一個(gè)質(zhì)量選擇的理論模型，并利用日本出口到美國(guó)的不同車型價(jià)格數(shù)據(jù)，就自愿出口限制協(xié)議對(duì)日本輸美汽車質(zhì)量的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。通過比較自愿出口限制協(xié)議生效前后的變化，他發(fā)現(xiàn)：日本公司改變了在美國(guó)市場(chǎng)所銷售汽車的特性，轉(zhuǎn)向了更高質(zhì)量和價(jià)格的車型。

假設(shè)我國(guó)維生素C行業(yè)由于利潤(rùn)豐厚，引發(fā)眾多企業(yè)參與維C生產(chǎn)，使得維生素C行業(yè)成為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，由于我國(guó)在生產(chǎn)維C產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，并且中美兩國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易，產(chǎn)品可以進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。在圖1中，維C在美國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格一樣，假定為每千克4美元，在這一價(jià)格下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的維C供給為6萬噸，消費(fèi)量為12萬噸，需要進(jìn)口6萬噸。假設(shè)中國(guó)政府想改變中國(guó)維C出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無序的局面并且想將維C出口價(jià)格穩(wěn)定在4.5美元左右，在國(guó)內(nèi)設(shè)定了維C自愿出口限額為4萬噸。由于中國(guó)減少了維C出口，在滿足了美國(guó)4萬噸進(jìn)口之后，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)維C的需求只能由國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)商提供。由于對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的維C需求增加，引起美國(guó)國(guó)內(nèi)維C價(jià)格的上漲，一些本來在國(guó)內(nèi)價(jià)格4美元下無法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也投入了生產(chǎn)。一方面美國(guó)國(guó)內(nèi)的維C生產(chǎn)量隨價(jià)格上漲而不斷增加，另一方面美國(guó)國(guó)內(nèi)的需求量則由于價(jià)格上升而減少，短缺逐漸消失，當(dāng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)量與對(duì)美國(guó)維C需求量相等時(shí)（都等于S2時(shí)），市場(chǎng)達(dá)到新的均衡。在新的國(guó)內(nèi)價(jià)格4.5美元水平上，美國(guó)生產(chǎn)S2（7萬）噸，進(jìn)口4萬噸（等于中國(guó)設(shè)定的自愿出口限額），總供給量為11萬噸，等于這一價(jià)格上的總需求量C2。

由于美國(guó)國(guó)內(nèi)維C價(jià)格上漲到4.5美元，消費(fèi)者剩余減少，在圖中表現(xiàn)為a+b+c+d。但是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商由于維C價(jià)格上漲，生產(chǎn)者剩余增加，在圖1中表現(xiàn)為a部分，美國(guó)社會(huì)的凈損失為a+b+c。圖1中c部分被稱為“經(jīng)濟(jì)租”，這部分利潤(rùn)由于資源出口限制轉(zhuǎn)移到了中國(guó)國(guó)內(nèi)，它的歸屬完全取決于中國(guó)政府怎樣分配資源出口限額。對(duì)中國(guó)政府來說，由于設(shè)立自愿出口限額，擁有了頒發(fā)出口限額許可證的權(quán)利。政府可以通過直接頒發(fā)出口許可證給出口商，將這部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)出口商，或者公開拍賣許可證將這部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到政府自己手中。國(guó)家發(fā)改委和工信部2011年關(guān)于維生素C 生產(chǎn)計(jì)劃等事項(xiàng)的通知就是一個(gè)很好的嘗試，各分省的計(jì)劃產(chǎn)量見表2。

綜上所述，當(dāng)前國(guó)內(nèi)維C行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無序、價(jià)格下跌的情況下，政府設(shè)立維C自愿出口限額的方法首先可以穩(wěn)定維C的出口價(jià)格，同時(shí)政府自己也可以增加財(cái)政稅收；其次，降低了在國(guó)際市場(chǎng)上維C價(jià)格的過低而引發(fā)其他國(guó)家對(duì)我國(guó)維C產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)；最后，根據(jù)Feenstra Robert C.教授的實(shí)證研究，對(duì)于維C的自愿出口限制還會(huì)提高我國(guó)輸美維C產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量，增加外匯收入。

三、此案給予我國(guó)維C出口企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

（一）維C出口企業(yè)要積極應(yīng)訴，聯(lián)合應(yīng)對(duì)

我國(guó)維C出口企業(yè)遭遇國(guó)外反壟斷訴訟時(shí)，應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)。由以上博弈論分析可以看出，通過有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會(huì)如醫(yī)保商會(huì)來集體應(yīng)對(duì)，聯(lián)合行業(yè)其他被告企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易制裁，可以把損失降到最小。

（二）政府要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管

政府應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，制定自愿出口限制協(xié)議，以避免國(guó)外反傾銷調(diào)查。如2010年，針對(duì)維C行業(yè)出口價(jià)格走低、產(chǎn)能過剩，商務(wù)部和工信部聯(lián)合制訂國(guó)內(nèi)分省維C生產(chǎn)計(jì)劃表，限產(chǎn)定價(jià)，維護(hù)全行業(yè)利益，改變行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無序的局面。政府要加強(qiáng)對(duì)維C行業(yè)發(fā)展的監(jiān)管，在維C出口價(jià)格波動(dòng)時(shí)，及時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)控穩(wěn)定出口價(jià)格。

（三）維C出口企業(yè)要注重調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)

維C出口企業(yè)應(yīng)該促進(jìn)維C產(chǎn)品深加工，實(shí)行產(chǎn)品的多元化經(jīng)營(yíng)，降低技術(shù)含量低的原料藥在自身業(yè)務(wù)收入中的比重。同時(shí)，出口型企業(yè)應(yīng)該擴(kuò)展國(guó)外銷售區(qū)域，降低對(duì)北美市場(chǎng)的依賴程度。這樣在面對(duì)國(guó)外對(duì)自身類似反壟斷訴訟時(shí)，可以提高自身訴訟主動(dòng)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]P Vogelenzang，F(xiàn)oreign Sovereign C

ompulsion in American Antitrust Law[J]. Stanford Law Review，1980（01）.

[2]Feenstra Robert C.Quality Change Under Trade Restraints in Japanese Autos，Quality Journal of Economics，1998（01）.

[3]朱瀟瀟.美國(guó)反托拉斯法域外適用的外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制抗辯[J].中國(guó)外資，2012（08）.

[4]羅旋.淺議美國(guó)外國(guó)主權(quán)豁免的幾個(gè)問題——以仰融訴遼寧省政府案為例[J]. 湖湘論壇，2006（05）.

[5]鄧躍峰，李元旭.中美彩電“反傾銷”中的競(jìng)合博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003（04）.

[6]海聞.國(guó)際貿(mào)易[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7]國(guó)際投資與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì).“華北制藥遭美國(guó)反壟斷處罰”案件研討會(huì)綜述[C].華北制藥遭美國(guó)反壟斷處罰案件研討會(huì)，2013.

[8]中華人民共和國(guó)商務(wù)部反壟斷局.美國(guó)關(guān)于外國(guó)政府行為的反壟斷抗辯[EB/OL].http：//fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/200812/20081205960954.html，2013-12-26.

[9]中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng).我國(guó)維生素C出口價(jià)格下跌[EB/OL].http：//www.cacs.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx？articleId=23，2013-12-26.

[10]羅綺梅.華北制藥在美被罰或令對(duì)中國(guó)企業(yè)訴訟案暴增[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/column/international/20130319/101414877509.shtml，2013-12-27.

（作者單位：華東政法大學(xué)商學(xué)院）