媒介對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的風(fēng)險(xiǎn)傳播

曹逸凡 倪安婷 黃燕萍

摘 ?要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，中國(guó)式“壓縮的現(xiàn)代化”使得風(fēng)險(xiǎn)更具復(fù)雜性。轉(zhuǎn)基因食品作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，具有極高的不確定性，引發(fā)熱議，成為媒體關(guān)注的重要議題。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外主流報(bào)紙的“轉(zhuǎn)基因”報(bào)道及新浪微博的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，了解媒體在建構(gòu)“轉(zhuǎn)基因”形象上的狀況，以此探討媒體在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的作用。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)傳播;媒介;轉(zhuǎn)基因

中圖分類號(hào)：G206 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1672-8122（2015）07-0049-03

一、大眾媒介的風(fēng)險(xiǎn)感知

1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，科學(xué)技術(shù)在給人類社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步的同時(shí)，也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，成為一個(gè)社會(huì)不可回避的問(wèn)題。貝克指出，科學(xué)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不是物質(zhì)的存在，而是由社會(huì)定義和建構(gòu)的，風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)中，大眾媒介處于關(guān)鍵地位[1]。

大眾媒介是公眾了解世界的一種主要手段，但媒體所呈現(xiàn)出的“擬態(tài)環(huán)境”，并不是客觀環(huán)境的鏡子式再現(xiàn)，媒體報(bào)道的內(nèi)容、角度，受到了政治、經(jīng)濟(jì)、自身?xiàng)l件等因素的影響，尤其是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)話題的報(bào)道，因?yàn)榻Y(jié)論的不確定性，使得媒體在進(jìn)行信息傳播和普及上顯得難以把握。

因此媒介所提供的“再現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)”將直接影響到受眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，在預(yù)警、化解風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可能會(huì)激發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的安全、穩(wěn)定造成不利影響。

二、研究問(wèn)題與方法

為了探討媒介對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的風(fēng)險(xiǎn)感知，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外主流報(bào)紙及新浪微博的相關(guān)文本進(jìn)行分析，通過(guò)不同媒介的報(bào)道表現(xiàn)，了解媒介是如何構(gòu)建、呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)議題，探討媒介在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中扮演的角色。

國(guó)內(nèi)報(bào)紙選取《人民日?qǐng)?bào)》《健康報(bào)》《新京報(bào)》《南方周末》，這四份報(bào)紙分別為黨報(bào)、都市報(bào)、行業(yè)報(bào)、綜合類周報(bào)，能在一定程度上反映近年來(lái)我國(guó)報(bào)紙媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道的總體狀況。本文通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，輸入關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)基因”，經(jīng)過(guò)篩選共獲得有效樣本129篇（2012年～2014年）。

國(guó)外報(bào)紙選取《紐約時(shí)報(bào)》，《紐約時(shí)報(bào)》作為美國(guó)最具影響力的三大報(bào)紙之一，受到各國(guó)政要的重視，具有較高代表性。本文通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)篩選獲得近五年的相關(guān)報(bào)道120篇（2010年～2014年）。

新浪微博本文選取了三種類型的微博。第一類是傳統(tǒng)媒體微博，包括@人民日?qǐng)?bào)、@健康報(bào)、@新京報(bào)、@南方周末;第二類是組織機(jī)構(gòu)微博，包括@果殼網(wǎng)、@綠色和平;第三類是意見(jiàn)領(lǐng)袖，包括@顧秀林的微博、@土摩托（袁越）。以2013年和2014年共196條與轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題相關(guān)的原創(chuàng)微博為研究對(duì)象（其中@顧秀林的微博由于樣本數(shù)量巨大，通過(guò)每月隨機(jī)抽取兩條得出）。

三、報(bào)道基本情況

（一）報(bào)道數(shù)量的變化，受風(fēng)險(xiǎn)事件影響

縱觀不同媒體的報(bào)道數(shù)量，可以看到媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因食品具有持續(xù)的關(guān)注度，對(duì)這一話題的探討已成為常態(tài)，但報(bào)道數(shù)量的明顯波動(dòng)表示著“轉(zhuǎn)基因”重大事件的發(fā)生驅(qū)動(dòng)著媒體報(bào)道。

圖1 ?國(guó)內(nèi)四月份（2012年～2014年）季度報(bào)道里

國(guó)內(nèi)四份主流紙媒中，如圖1所示，2012年第三季度、第四季度與2013年第四季度是圖表中報(bào)道量的兩個(gè)峰值。查看相關(guān)報(bào)道，2012年9月發(fā)生了“黃金大米”事件，由于涉及對(duì)兒童進(jìn)行違規(guī)人體試驗(yàn)，事件受到極大關(guān)注，報(bào)道一直持續(xù)到年底;2013年10月發(fā)生的轉(zhuǎn)基因食品流入國(guó)儲(chǔ)庫(kù)、甘肅張掖禁種轉(zhuǎn)基因作物等一系列事件，引發(fā)了各方對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的集中討論。

《紐約時(shí)報(bào)》在2010年至2014年期間共有120篇報(bào)紙。如圖2所示，從時(shí)間維度上看，報(bào)道數(shù)量在2010年第二季度、第三季度與2013年第二季度都出現(xiàn)了高峰值。2010年《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道重點(diǎn)主要放在貿(mào)易國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度上，直到2010年末，各方對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)聲音越來(lái)越多，《紐約時(shí)報(bào)》降低了報(bào)道的數(shù)量。2013年四個(gè)季度的報(bào)道量均達(dá)到7篇及以上，原因與2012年末的食品運(yùn)動(dòng)和加州37號(hào)議案的公投失敗有關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題被激化，公眾要求更多的透明度，知曉食物成分的基本權(quán)利。

圖2 《紐約時(shí)報(bào)》2010年～2014年季度報(bào)道里

圖3 微博2013年～2014年季度報(bào)道里

在2013年9月8日至年末這段時(shí)間內(nèi)，崔永元與方舟子的論戰(zhàn)以及由此引發(fā)的一系列事件在微博上一直是熱門(mén)話題。圖3顯示，在這個(gè)時(shí)間段，微博的數(shù)量急劇上升，并且余韻一直持續(xù)到了2014年。

（二）報(bào)道議題多元化，風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移

分析媒體的報(bào)道議題時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的探討早已不止于它是否對(duì)人體健康具有潛在威脅，還有在政府職責(zé)、轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公眾知情權(quán)等方面的諸多矛盾和爭(zhēng)論。

在公眾對(duì)“轉(zhuǎn)基因”認(rèn)知更廣泛、探討更多元的情況下，媒體注意到公眾的需求，在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道中，拓展話題、多角度選取、主動(dòng)呈現(xiàn)符合討論趨勢(shì)的話題，引導(dǎo)社會(huì)輿論。但由于擴(kuò)大了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題的討論范圍，從某種程度上來(lái)講，媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的廣泛興趣引發(fā)了次級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，這場(chǎng)本該關(guān)于科學(xué)的爭(zhēng)論演化成一場(chǎng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治之爭(zhēng)。

國(guó)內(nèi)紙媒方面，報(bào)道政府關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”的言論、舉措等議題越來(lái)越多，但政府屢屢以風(fēng)險(xiǎn)處理者而不是裁判者的形象出現(xiàn)，加重了其角色壓力。在危機(jī)事件爆發(fā)時(shí)，公眾的第一反應(yīng)是“這是政府的問(wèn)題”，給一些不負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)者保留了生存空間，政府的責(zé)任越來(lái)越大，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)于政府的不滿，激化在“轉(zhuǎn)基因”問(wèn)題上的矛盾[2]。

（三）傳播模式不同，公眾參與度不同

如圖4所示，在國(guó)內(nèi)四份報(bào)紙的轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道中，發(fā)聲最多的是政府機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者，政府的權(quán)威形象，可以增加信息的可信度，有效化解謠言;專家學(xué)者作為掌握專業(yè)知識(shí)的群體，在“轉(zhuǎn)基因”這一領(lǐng)域具有發(fā)言權(quán)，能夠從科學(xué)角度進(jìn)行分析和釋疑。但國(guó)內(nèi)紙媒對(duì)這兩類消息源的明顯偏重，可以看出國(guó)內(nèi)媒體在轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道中，仍以一種自上而下的傳播模式為主導(dǎo)。

圖4 ?國(guó)內(nèi)四份報(bào)紙消息來(lái)源比例圖

《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版中“讀者來(lái)信”這個(gè)模塊改變了傳統(tǒng)的傳播模式。讀者對(duì)先前發(fā)表的文章存有疑問(wèn)，來(lái)信提問(wèn)編輯，編輯在下次出刊時(shí)釋疑。這一做法使在傳統(tǒng)媒體中處于被動(dòng)接受地位的讀者，有了參與的機(jī)會(huì)，這一參與的過(guò)程，拉近了讀者與“轉(zhuǎn)基因”的距離。同時(shí)，不同讀者有不同的思考角度，解讀與分享會(huì)激發(fā)更多有價(jià)值的觀點(diǎn)，使“轉(zhuǎn)基因”報(bào)道呈現(xiàn)出一種較為開(kāi)放的狀態(tài)[3]。

在微博這個(gè)眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)中，人人都能擁有信息傳播者和接受者的雙重身份，公眾參與度很高，但信息發(fā)布門(mén)檻低、隨意性強(qiáng)，會(huì)使得輿論影響變得不受控制。

四、報(bào)道中的新聞通用框架

新聞通用框架可以對(duì)比分析不同媒體報(bào)道方式的差異，了解媒體對(duì)于議題的呈現(xiàn)樣式。在本文中，根據(jù)事實(shí)框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架、沖突框架、后果框架、問(wèn)責(zé)框架、道德與人情味框架這六類主要新聞框架對(duì)樣本進(jìn)行分析。

國(guó)內(nèi)四份報(bào)紙主要使用事實(shí)框架，用來(lái)直接陳述事實(shí)，報(bào)道內(nèi)容為客觀現(xiàn)實(shí)或調(diào)查結(jié)果，例如現(xiàn)階段的科技成果、政府政策、事件調(diào)查結(jié)果等。媒體把既定事實(shí)和最后結(jié)果告訴受眾，可以使受眾有直觀的了解，但可能會(huì)造成受眾被動(dòng)接受的局面。

《紐約時(shí)報(bào)》的主要新聞框架以事實(shí)框架和沖突框架并重。沖突框架著重展現(xiàn)不同利益體言行上的對(duì)立、沖突，表現(xiàn)力更強(qiáng)?！稗D(zhuǎn)基因”作為一個(gè)公共議題、爭(zhēng)議性話題，人們所持的意見(jiàn)必然不盡相同，帶有不同的價(jià)值傾向，而《紐約時(shí)報(bào)》提供了一個(gè)相對(duì)自由的輿論場(chǎng)，將更為原始的沖突展現(xiàn)在讀者面前。比如轉(zhuǎn)基因公司與農(nóng)民之間關(guān)于種子專利的沖突、轉(zhuǎn)基因食品是否貼上標(biāo)簽售賣的爭(zhēng)論等。沖突框架再現(xiàn)了一種真實(shí)的沖突場(chǎng)景，可以讓受眾看到爭(zhēng)議雙方的看法和理由，但過(guò)多的展現(xiàn)矛盾沖突，可能會(huì)使議題爭(zhēng)論的核心被忽略（如圖5所示）。

圖5 ?媒體報(bào)道中的通用框架數(shù)量圖

媒體微博和組織機(jī)構(gòu)微博更偏向于使用事實(shí)框架。媒體微博借助事實(shí)框架來(lái)發(fā)布信息動(dòng)態(tài)，陳述新聞事實(shí);科技傳媒機(jī)構(gòu)@果殼網(wǎng)使用事實(shí)框架來(lái)普及轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)知識(shí);意見(jiàn)領(lǐng)袖偏向使用道德人情味框架、沖突框架和后果框架，這三類框架都是包含情感的框架類型，呼吁人們追求知情權(quán)，表現(xiàn)沖突和矛盾，預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)基因食品化的后果?！啊芏嘣V諸情感感染和價(jià)值表達(dá)的信息更能打動(dòng)人心，影響并改變?nèi)藗兊膽B(tài)度！[4]”以情感為主的內(nèi)容框架更容易喚起受眾的情緒認(rèn)同，影響受眾的所思所想，在廣大受眾中形成主導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)。

五、媒介在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的作用

（一）媒介的及時(shí)感知可以緩和公眾焦慮情緒

由于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題敏感而復(fù)雜，容易引起人們的猜疑，尤其是在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，媒體要及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的報(bào)道，積極主動(dòng)地引導(dǎo)輿論。

2014年7月，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北武漢超市中出售的部分大米中含有轉(zhuǎn)基因成分，引起輿論一片嘩然。《新京報(bào)》針對(duì)此事，首先發(fā)表了一篇媒體人的評(píng)論（《“轉(zhuǎn)基因稻種失控”是一場(chǎng)食品安全事故》）催促有關(guān)部門(mén)做出回應(yīng);隨后連續(xù)三天跟進(jìn)農(nóng)業(yè)部的動(dòng)態(tài);緊接著登載了一篇科普類文章，揭秘轉(zhuǎn)基因;最后以一篇武漢銷毀10多畝轉(zhuǎn)基因水稻作為對(duì)事件最后的報(bào)道。

《新京報(bào)》在事件最開(kāi)始就發(fā)揮了其輿論監(jiān)督的作用，發(fā)出公眾的質(zhì)疑和建議，督促有關(guān)部門(mén)正面回應(yīng);隨后對(duì)農(nóng)業(yè)部回應(yīng)的連續(xù)跟進(jìn)，可以讓公眾在第一時(shí)間了解到最新進(jìn)展，還原事件真相;面對(duì)此時(shí)神經(jīng)敏感的公眾，正需要專家解答，于是《新京報(bào)》推出了《揭秘轉(zhuǎn)基因》一文?？梢钥吹剑缎戮﹫?bào)》的報(bào)道方針正契合受眾心理，能隨著受眾的關(guān)注焦點(diǎn)而轉(zhuǎn)移，這樣做可以及時(shí)舒緩受眾因沖擊而造成的緊張心理。

（二）媒介的客觀準(zhǔn)確可以加強(qiáng)自身公信力

媒體公信力代表著媒體的影響力和權(quán)威性，一般來(lái)說(shuō)，傳播者的公信力越高，傳播效果也越好，可以獲得受眾的信賴，也有利于自身的競(jìng)爭(zhēng)。

媒體公信力由受眾判斷，具有極大的主觀性。如果媒體提供的信息不能滿足受眾的需求，就有可能產(chǎn)生流言，引起社會(huì)恐慌，并且信息質(zhì)量不高，低于受眾期待時(shí)，公信力也會(huì)受到影響[5]。

@顧秀林的微博言辭往往十分激烈，且?guī)в泻軓?qiáng)的主觀性，在描述“轉(zhuǎn)基因”食品問(wèn)題上用到了“邪惡”、“滅亡”等極端詞匯，當(dāng)發(fā)布消息不受限制，輿論影響也變得不易受控制。顧秀林身為一名高級(jí)知識(shí)分子，并且鉆研于農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的研究。無(wú)論她是支持“轉(zhuǎn)基因”食品還是反對(duì)“轉(zhuǎn)基因”食品，如果她可以保持冷靜客觀、有據(jù)有理地分析事件，基于她的身份及社會(huì)地位定會(huì)樹(shù)立令人信服的形象。而@果殼網(wǎng)則從自身優(yōu)勢(shì)出發(fā)，普及相關(guān)知識(shí)，駁斥謠言，樹(shù)立了較高的公信力。

（三）媒介搭建溝通橋梁有利于化解風(fēng)險(xiǎn)

由于近年來(lái)出現(xiàn)的一些政府監(jiān)管不力、信息不透明，某些專家的“語(yǔ)出驚人”和媒體報(bào)道虛假新聞等現(xiàn)象，造成了公眾對(duì)于政府、專家和媒體的不信任感上升，出現(xiàn)了一定的防御心理，在這樣的情況下如果還是一味的“灌輸”，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生傳播悖論。

輿論引導(dǎo)的過(guò)程中，要理解和尊重公眾的情緒和意見(jiàn)，重視公民的話語(yǔ)權(quán)。轉(zhuǎn)基因食品，關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，對(duì)于它的探討，不應(yīng)該止于“兩派人”是與非的爭(zhēng)論，也不能僅限于政府給公眾的“定心丸”，而是應(yīng)該建立一個(gè)公眾、專家、政府三者相互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，以一種對(duì)話而不是勸服的方式達(dá)成共識(shí)。

媒介建立起一個(gè)平等的平臺(tái)，傾聽(tīng)每一個(gè)利益方的訴求，“科學(xué)理性”和“社會(huì)理性”可以相互理解，而不是相謾罵，公眾的疑慮可以得到關(guān)注和解答，專家學(xué)者的參與可以讓探討更科學(xué)，公權(quán)力也會(huì)得到更多的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1] （德）烏爾里希·貝克著.何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.

[2] 朱星，宋敏.像藥品一樣監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品[N].新京報(bào)，2014-12-9.

[3] 徐淑芳.《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)基因報(bào)道研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[4] 苗偉山，賈鶴鵬.社交媒體中轉(zhuǎn)基因食品的媒介框架研究——基于美國(guó)YouTube視頻網(wǎng)站的案例分析[J].科普研究，2014（5）.

[5] 陸高峰.大眾媒體公信力的多維視野 ——影響媒體公信力的因素研究[D].南京師范大學(xué)，2005.

[責(zé)任編輯：東方緒]