媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立

摘要：媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立在當(dāng)今社會并不是毫無聯(lián)系的兩種事務(wù)，相反，二者相互依靠，不可或缺。然而事務(wù)總是具有兩面性，所以我們在看到二者相互支撐的時(shí)候，也要注意到它們之間存在的矛盾，進(jìn)而合理解決，不斷發(fā)展創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督；司法獨(dú)立；矛盾；解決

一、媒體監(jiān)督的界定

（一）什么是媒體監(jiān)督

媒體監(jiān)督，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對各種違法違紀(jì)行為的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評論或抨擊。具有速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn)。媒體監(jiān)督，由于其自身所特有的開放性與廣泛性，為我國的監(jiān)督體系注入了新的活力，在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗方面發(fā)揮了積極作用。然而，媒體監(jiān)督是一面雙刃劍，缺乏制約或運(yùn)用不當(dāng)便可能對司法公正造成負(fù)面的影響，從另一側(cè)面妨礙或破壞司法公正。

二、司法獨(dú)立

（一）什么是司法獨(dú)立

就觀念層面而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類似的案件中有可能作出類似的客觀的而非純個(gè)人的判斷。

就制度層面而言，司法獨(dú)立要求做到：1.司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的的干預(yù)，公民個(gè)人或非國家機(jī)關(guān)的社會團(tuán)體更不能干預(yù)。2.司法系統(tǒng)內(nèi)部的相互獨(dú)立，即一個(gè)司法機(jī)關(guān)不受另一個(gè)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。法院上下級關(guān)系只是審級關(guān)系，上級法院除依上訴程序，調(diào)卷令等有關(guān)程序?qū)ο录壏ㄔ旱膶徟行袨橛枰员O(jiān)督外，不得干預(yù)下級法院的審判。3.法官獨(dú)立審判，只服從法律，這是指一個(gè)法院的內(nèi)部不存在上下級服從關(guān)系。

三、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系

（一）媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立相輔相成，互為表里

從司法的角度來說，允許新聞媒體對司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道原因基于：司法活動(dòng)是公共權(quán)力的重要組成部分，理所當(dāng)然應(yīng)該受到公眾和社會的監(jiān)督，應(yīng)被納入新聞媒體的視野內(nèi)。司法制度的核心內(nèi)容、審判公開應(yīng)有之義就是允許媒體進(jìn)行報(bào)道。新聞媒體及其工作人員對審判進(jìn)程進(jìn)行公允和詳實(shí)的報(bào)道，使司法活動(dòng)公開，是防止司法腐敗、保證司法公正的必然要求。

2.媒體監(jiān)督對與司法獨(dú)立的消極影響

然而，一切事物總存在兩面性，雖然媒體監(jiān)督對司法獨(dú)立具有積極作用，但是媒體監(jiān)督如果缺乏制約或運(yùn)用不當(dāng)，則會產(chǎn)生負(fù)面影響：

（一）媒體的傾向性報(bào)道對審判結(jié)果的影響

媒體報(bào)道表露出的有傾向性的輿論導(dǎo)向和社會壓力可能對法官、律師和證人產(chǎn)生影響，使得審判結(jié)果受到外來因素的影響，而不是獨(dú)立根據(jù)事實(shí)和法律作出的決定。

（二）媒體的報(bào)道方式和時(shí)機(jī)不當(dāng)影響司法程序

媒體的報(bào)道方式和報(bào)道時(shí)機(jī)不當(dāng)可能妨礙司法程序。司法獨(dú)立不僅意味著法院不受其他權(quán)力的制約，法官做出判決時(shí)不服從于來自各方面命令，更意味著法官思維和判斷力的獨(dú)立。法官思維和判斷力的獨(dú)立是司法獨(dú)立的最終落腳點(diǎn)，是裁判公正的重要保證。司法程序具有特殊性，一起案件的審理是主審法官與律師、檢察官以及當(dāng)事人、證人等細(xì)致而嚴(yán)格的合作工作過程，法庭是當(dāng)事人雙方利益相互沖突的場所，律師們需要一絲不茍地展開自己的論證，法官需要全神貫注地對庭審過程中發(fā)生的一切作出及時(shí)而權(quán)威的回應(yīng)。媒體監(jiān)督固然可以，但如果使用的方式具有干擾色彩，則勢必會對法庭秩序以及相關(guān)程序帶來負(fù)面影響。

四、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的對策

（一）媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的對策

媒體與司法之間雖然沖突不斷，但從根本說，兩者都是為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利服務(wù)的。如最高人民法院院長肖揚(yáng)所言，“人民法院工作的宗旨是貫徹實(shí)施法律，主持社會正義，新聞媒體的價(jià)值也是宣傳、弘揚(yáng)法律，維護(hù)社會正義，在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，人民法院與新聞媒體的任務(wù)和目標(biāo)是一致的?！?/p>

在明確上述原則的基礎(chǔ)上，媒體與司法部門應(yīng)該通過雙方的共同努力，建立新聞媒體對司法監(jiān)督的相應(yīng)操作性制度，從而使得媒體對司法權(quán)的監(jiān)督有章可循：

1.明確采訪范圍和監(jiān)督范圍。明確范圍是平衡輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立發(fā)生沖突的有效方法。傳媒對于司法的監(jiān)督應(yīng)該集中在以下幾個(gè)方面：第一、對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制和司法人員非職務(wù)違法行為的監(jiān)督，尤其是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制所存在的一些深層次的問題。第二、對司法機(jī)關(guān)、司法人員職務(wù)行為的監(jiān)督，尤其是對司法腐敗現(xiàn)象進(jìn)行揭露。第三、對干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的外部勢力實(shí)施監(jiān)督，為司法獨(dú)立和司法公正創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。第四、對現(xiàn)行的某些法律制度所存在的一些問題實(shí)施監(jiān)督。這樣才能更好地促進(jìn)司法的獨(dú)立和公正。

2.建立法院新聞發(fā)言人制度、記者招待會制度。法院應(yīng)根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應(yīng)予公開的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的信息，以便使公眾和媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展以便新聞媒體正確報(bào)道，滿足公眾知情權(quán)。

3.建立不當(dāng)監(jiān)督處罰機(jī)制。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止，從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。所以應(yīng)設(shè)置一個(gè)機(jī)構(gòu)對新聞機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理，處理新聞腐敗問題。

4.通過立法明確新聞媒體的地位。只有明確新聞媒體的地位，才使新聞媒體不至于成為政府機(jī)關(guān)的喉舌。可以創(chuàng)辦由公民或法人投資的新聞機(jī)構(gòu)，使部分媒體獨(dú)立的發(fā)揮公督的功能，擺脫對政府的依賴，體現(xiàn)其獨(dú)立性。

5.促進(jìn)司法報(bào)道的專門化、專業(yè)化。應(yīng)由具有法律專業(yè)知識、熟悉司法運(yùn)作過程的記者報(bào)道司法活動(dòng)。媒體還需請法律專家對輿論監(jiān)督把好政策法律關(guān)。在涉及與司法有關(guān)的報(bào)道評說時(shí)，謹(jǐn)慎地處理。

五、結(jié)語

由此可見，要協(xié)調(diào)媒體監(jiān)督和司法獨(dú)立的關(guān)系，既要最大限度地發(fā)揮媒體對司法公正的促進(jìn)作用，同時(shí)又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，建立合理的媒體監(jiān)督模式，在媒體監(jiān)督和司法獨(dú)立的沖突中找到平衡，這對我國的新聞媒體改革和司法改革乃至整個(gè)社會的影響都必將是深遠(yuǎn)而巨大的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]李彬.傳播學(xué)引論（增補(bǔ)版）[M].新華出版社，2003.

[3]瑞士弗雷納.司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性[M].中國方正出版社，

作者簡介：蒙星宏，河北唐山人，就讀于西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。