關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)欺詐及其法律規(guī)制

李佳瑤 汪文靜

【摘要】眾所周知，企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)與否，對(duì)國(guó)家實(shí)施國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀管理和調(diào)控，對(duì)企業(yè)外部各有關(guān)方面了解財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，以及加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面均有著重要的影響。上市公司財(cái)務(wù)欺詐嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，給國(guó)家和投資者帶來(lái)了重大的損失。本文對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，并對(duì)如何從法律制度層面規(guī)制我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)欺詐;上市公司;公司治理;法律規(guī)制

正文

一.上市公司財(cái)務(wù)欺詐的原因

1.上市公司急功近利，為追求“一夜暴富”不惜造假欺詐

上市公司的好壞往往涉及到部門(mén)或地區(qū)的利益，這成了上市公司造假問(wèn)題產(chǎn)生的根源。究其原因就是因?yàn)樗鼈優(yōu)榱速嶅X(qián)可以不惜任何代價(jià)和手段，在利益驅(qū)動(dòng)下可以不考慮任何道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任。

2.利益沖突與惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致會(huì)計(jì)事務(wù)所參與造假

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)多，行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為搶奪市場(chǎng)份額，經(jīng)常采用低價(jià)收費(fèi)、拉關(guān)系、給回扣等不良手段進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，并采用減少審計(jì)時(shí)間、省 略必要程序的方法以降低審計(jì)成本、追求高額利潤(rùn)。這必然導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的降低，從而在客觀上助長(zhǎng)了上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐行為。

3.對(duì)欺詐造假的上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所，缺乏有效的懲戒和追溯機(jī)制

我國(guó)的實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)欺詐的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法予以解決，致使受害的投資者難以得到應(yīng)有的補(bǔ)償。與此同時(shí)，對(duì)造假者的刑事和行政責(zé)任方面的處罰力度也同樣非常乏力。

二.上市公司財(cái)務(wù)欺詐的表現(xiàn)手段

1.虛擬資產(chǎn)，隱藏債務(wù)，以虛增所有者權(quán)益

利用虛擬資產(chǎn)，不及時(shí)確認(rèn)、少攤銷(xiāo)已發(fā)生的費(fèi)用和損失。虛擬資產(chǎn)的主要手段有：虛增庫(kù)存存貨，不良增產(chǎn)長(zhǎng)期掛帳。隱藏債務(wù)的手段多種，最常見(jiàn)的是到期應(yīng)付費(fèi)用不予確認(rèn)。其結(jié)果是虛增了本期利潤(rùn)，少記負(fù)債虛增了所有者權(quán)益。

2.掩飾重大交易或事實(shí)

掩飾重大交易或事實(shí)有兩種做法，一是利用報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行掩飾，在會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目中，以“其他應(yīng)收款”和“其他應(yīng)付款”作為調(diào)節(jié)器。二是在表外披露中掩飾，通常是對(duì)重大事項(xiàng)如訴訟、擔(dān)保事項(xiàng)等隱藏或不及時(shí)披露。

3.虛構(gòu)交易事項(xiàng)

虛構(gòu)交易事項(xiàng)是最簡(jiǎn)單也是最常見(jiàn)的一種造假手段，包括虛構(gòu)交易事項(xiàng)和制造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)兩種類(lèi)型。其主要手段：一是簽訂銷(xiāo)售合同，物權(quán)尚未轉(zhuǎn)移時(shí)確認(rèn)收入;二是將庫(kù)存商品確認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，同時(shí)增加應(yīng)收款項(xiàng)，使主營(yíng)業(yè)務(wù)收入虛增，形成白條利潤(rùn)，又通過(guò)應(yīng)收款虛增了資產(chǎn)。這類(lèi)造假不僅違反了會(huì)計(jì)法規(guī)而且也違反了合同法、稅法等重要經(jīng)濟(jì)法規(guī)。

4.運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策

會(huì)計(jì)政策是公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)所采用的具體原則、基礎(chǔ)、慣例、規(guī)則和實(shí)務(wù)，不同的會(huì)計(jì)政策能夠產(chǎn)生不同的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況。由于采用不同的會(huì)計(jì)政策對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有很大的影響，從而為管理層操縱公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提供了機(jī)會(huì)。公司往往借助多種多樣的會(huì)計(jì)政策選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)后果。

三.上市公司財(cái)務(wù)欺詐的危害

上市公司的財(cái)務(wù)欺詐手法多種多樣，防不勝防，屢禁不止，使境外投資者對(duì)中國(guó)上市公司的投資價(jià)值“打折處理”，投資B股市場(chǎng)的興趣近年來(lái)“有減無(wú)增”。同樣是被“假賬”所害，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上不僅投資者信心受挫，而且巨額流通市值蒸發(fā)。例如，僅銀廣夏造假曝光后的暴跌，就使其流通市值的損失多達(dá)70多億元?？梢?jiàn)，財(cái)務(wù)欺詐給我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活造成的損失有多大。

四.法律規(guī)制

上市公司財(cái)務(wù)欺詐的屢次發(fā)生，對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生了極為消極的影響，它不僅使廣大投資者蒙受巨大損失，嚴(yán)重地挫傷了廣大投資者的投資積極性，而且也動(dòng)搖了發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)——誠(chéng)信的要求，必須從法律制度層面加以規(guī)制。具體有如下幾個(gè)方法：

（一）完善公司內(nèi)部約束法律制度

1.確保獨(dú)立董事真正地獨(dú)立并勤勉盡責(zé)

使獨(dú)立董事真正地獨(dú)立并勤勉盡責(zé)，等于從公司內(nèi)部構(gòu)筑起了防范上市公司財(cái)務(wù)欺詐的第一道防線。為了更好地實(shí)施該法律，加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐的監(jiān)控，上市公司對(duì)獨(dú)立董事做出了如下要求：

（1）在證券交易所上市的所有上市公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事必須占多數(shù);

（2）獨(dú)立董事不能受雇于其擔(dān)任獨(dú)立董事的公司，其家屬也不能在該公司管理層任職，獨(dú)立董事本人及其直系親屬都不能接受該公司超過(guò)10萬(wàn)美元的直接酬勞;

（3）獨(dú)立董事也不能擔(dān)任同其任獨(dú)立董事的上市公司關(guān)系密切的另一家公司管理層的職務(wù)。

2.確保審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立地行使職權(quán)

從法律制度上確保審計(jì)委員會(huì)委員的獨(dú)立性，并賦予其選聘或改聘外部審計(jì)機(jī)構(gòu)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力，對(duì)防范上市公司財(cái)務(wù)欺詐具有十分重要的意義。為了確保審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立地行使上述職權(quán)，該法規(guī)定了如下一些內(nèi)容：

（1）審計(jì)委員會(huì)的成員除了職務(wù)收入外，不得收受來(lái)自上市公司及其子公司的顧問(wèn)、咨詢或者其它報(bào)酬;

（2）委員會(huì)成員不得擔(dān)任上市公司及其子公司的任何職務(wù);

（3）委員會(huì)隸屬董事會(huì)，全部由獨(dú)立董事組成，有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)或解聘審計(jì)機(jī)構(gòu)，不受高級(jí)管理人員的干預(yù)。如果上市公司不能確保審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立地行使上述職權(quán)，美國(guó)證券交易委員會(huì)有權(quán)命令全國(guó)的證券交易所及全國(guó)證券協(xié)會(huì)禁止該公司上市。

3.明確內(nèi)部審計(jì)各部門(mén)間的關(guān)系

我國(guó)上市公司中涉及內(nèi)部審計(jì)的部門(mén)有監(jiān)事會(huì)、公司內(nèi)部審計(jì)部及上市公司按照證監(jiān)會(huì)的要求設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)。明確審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間的關(guān)系，能防止內(nèi)部審計(jì)部門(mén)被公司管理層操縱，有利于防范財(cái)務(wù)欺詐。劃清審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的職責(zé)。

（二）加強(qiáng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性，使其能夠?qū)ι鲜泄镜呢?cái)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立的審計(jì)，能有效地防范財(cái)務(wù)欺詐的發(fā)生。為此，我們可以借鑒美國(guó)的作法，實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行審計(jì)師定期輪換制度。依據(jù)美國(guó)《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》的規(guī)定，審計(jì)事務(wù)所主要合伙人和初審合伙人擔(dān)任該公司的外部審計(jì)師的時(shí)間不得超過(guò)5年;如果公司首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席會(huì)計(jì)官等高級(jí)管理者在前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，該事務(wù)所則被禁止為這家公司提供法定審計(jì)服務(wù)。我國(guó)也可以規(guī)定，一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人主審會(huì)計(jì)師每5年要換一次。會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的對(duì)某一公司的審計(jì)小組需要定期輪崗，單個(gè)小組不能建立與客戶過(guò)于熟悉的關(guān)系。此外原則上還可以要求公司相鄰年度的審計(jì)報(bào)告不能由同一事務(wù)所出具，或要求兩家以上的事務(wù)所共同出具同一年度的審計(jì)報(bào)告。

另外，建立由審計(jì)委員會(huì)直接負(fù)責(zé)聘用和監(jiān)督獨(dú)立審計(jì)師，決定獨(dú)立審計(jì)師的報(bào)酬，并由獨(dú)立審計(jì)師直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作這樣的法律機(jī)制，使審計(jì)委員會(huì)成為外部審計(jì)和管理層之間的隔離帶，也有助于維護(hù)獨(dú)立審計(jì)師的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1]2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合出臺(tái)的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求上市公司的董事會(huì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。

[2]該法由美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱(chēng)作《薩班斯——奧克斯利法》。