集中外之所思 融百家之所言

侯衛(wèi)蔚

2015年7月15日至16日，“中國視野下的《專利保護(hù)宣言》研討會”在中國人民大學(xué)成功舉行。本次研討會由中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院及德國馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所聯(lián)合主辦，北京陽光知識產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會協(xié)辦，圍繞德國馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所于2014年4月在全球發(fā)布的《專利保護(hù)宣言》（以下簡稱《宣言》）展開。據(jù)介紹，該《宣言》由來自25個國家的數(shù)十名學(xué)者在馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所的主持下共同起草，旨在明確《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）在專利制度領(lǐng)域賦予各成員方的寬泛的自主權(quán)，倡導(dǎo)更為合理的專利制度。馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所選擇中國作為相關(guān)研討的第一站，本次研討會意義深遠(yuǎn)。

研討會邀請到了來自最高人民法院、商務(wù)部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究所、清華大學(xué)法學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)管理學(xué)院、中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系、廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院、臺灣中央研究院法律學(xué)研究所、新加坡知識產(chǎn)權(quán)局培訓(xùn)學(xué)院、新加坡國立大學(xué)、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會、北京奇虎360科技有限公司、北京市柳沈律師事務(wù)所、北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心、北京律和信知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所、北京漢昊知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所、美國摩根路易斯律師事務(wù)所、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的50余位代表出席。在為期一天半的討論中，與會代表結(jié)合《宣言》具體內(nèi)容，在“總體介紹”、“專題研討”、“綜合討論”等環(huán)節(jié)暢所欲言，深入探討共論專利制度的全球化與本土化?！吨袊R產(chǎn)權(quán)》雜志社應(yīng)邀參與此次研討會，并對會議細(xì)節(jié)進(jìn)行深入報道。

在7月15日上午的“總體介紹”環(huán)節(jié)中，德國馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所所長瑞托·赫爾提（Reto Hilty）教授與該所馬提亞·蘭平（Matthias Lamping）博士詳述了《宣言》的相關(guān)情況，涉及起草背景、重點(diǎn)細(xì)節(jié)與主要目標(biāo)等方面內(nèi)容。作為全球知名知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者，同時也是《宣言》的主要起草者，瑞托·赫爾提教授對起草背景做了詳盡介紹。他指出，當(dāng)前推進(jìn)工作面臨的主要問題在于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論述的影響力有限，有必要通過簡潔而有說服力的語言與決策者進(jìn)行交流，增強(qiáng)學(xué)術(shù)論述對政策制定的影響力。此外，TRIPS頻遭誤解，少數(shù)發(fā)達(dá)國家和國際組織推行高于TRIPS的專利權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而發(fā)展中國家也時常忽視TRIPS賦予的自由裁量空間，造成專利數(shù)量過多、專利制度成本過高等問題，這些都妨礙了研發(fā)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。基于上述背景，《宣言》的起草不僅是十分必要的，同時有助于提示TRIPS各締約方更好地利用該協(xié)議賦予的彈性空間和自主權(quán)。

此外，作為《宣言》的共同起草人之一，馬提亞·蘭平博士在本環(huán)節(jié)的發(fā)言中指出：《宣言》的中心思想在于專利制度的設(shè)計(jì)與適用應(yīng)當(dāng)因?qū)＠夹g(shù)的不同而異；不同技術(shù)的生命周期對市場和公共利益的影響可能存在重大差異，適用同一套專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并不合理；而在TRIPS框架下，締約方在可專利性、保護(hù)范圍、強(qiáng)制許可、權(quán)利救濟(jì)等問題上都享有較大的自主權(quán)，應(yīng)當(dāng)以更多的細(xì)化規(guī)則應(yīng)對不同技術(shù)領(lǐng)域的專利問題。除了依托具體數(shù)據(jù)和實(shí)例進(jìn)一步闡述《宣言》的中心思想，馬提亞·蘭平博士還坦言《宣言》仍是處于發(fā)展變化中的文本，他雖然暫時無法全部贊同《宣言》中的每一句敘述，但對于整個《宣言》的目標(biāo)和原則十分認(rèn)可與欣賞。在他看來，《宣言》的起草和制定具有廣泛代表性和民主性，可以超越某些個人看法，也期待通過知識產(chǎn)權(quán)界同仁的意見和建議促進(jìn)《宣言》的完善。

在隨后的“專題研討”環(huán)節(jié)中，各位參會嘉賓結(jié)合《宣言》的重點(diǎn)內(nèi)容，圍繞“一種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能否普遍適用？”、“可專利性與相關(guān)信息的披露”、“專利權(quán)的保護(hù)范圍”、“專利強(qiáng)制許可與政府使用”、“專利權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施”五個專題展開研討。針對“一種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能否普遍適用？”這一議題，與會代表從不同學(xué)科的角度進(jìn)行宏觀全局性的探討，同時就“一種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能否普遍適用”與“一種標(biāo)準(zhǔn)是否能夠容納各種不同的觀點(diǎn)”兩種表述進(jìn)行了適當(dāng)辨析。而從“可專利性與相關(guān)信息的披露”專題開始，討論方向逐步進(jìn)入對《宣言》實(shí)際內(nèi)容及具體條款的探討。

7月16日上午，在完成對“專利權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施”專題研討后，會議正式進(jìn)入“綜合討論”環(huán)節(jié)，參會代表針對先前研討過程中的難點(diǎn)、重點(diǎn)問題展開進(jìn)一步的交流和探討。此后，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授總結(jié)了全場討論情況。同時，他指出：知識產(chǎn)權(quán)制度是鼓勵競爭、維護(hù)市場秩序、鼓勵創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)生活規(guī)則，它應(yīng)該理性、客觀、平和，不應(yīng)當(dāng)以超經(jīng)濟(jì)的思維方式來認(rèn)識問題和以運(yùn)動式的方法來解決問題，不能因?yàn)橐粫r一事的是非得失而違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法治建設(shè)的原則?！缎浴肥抢硇运伎嫉漠a(chǎn)物，它反映的視角、眼界和思維拓寬和加深了中國知識產(chǎn)權(quán)界對專利制度的宗旨、本質(zhì)、歷史和現(xiàn)狀的認(rèn)識，對我國在專利制度領(lǐng)域把握好全球化與本土化的平衡、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展具有重要的與時俱進(jìn)的當(dāng)代意義和借鑒價值。瑞托·赫爾提教授同樣對活動給予積極評價，表達(dá)自己在研討中獲益良多并感謝會議的成功組織與舉辦。

此次會議作為推進(jìn)中外知識產(chǎn)權(quán)界交流合作發(fā)展的學(xué)術(shù)盛會，為《專利保護(hù)宣言》的改進(jìn)和完善提供了基于中國經(jīng)驗(yàn)的意見和建議，也為我國專利制度的改革與發(fā)展貢獻(xiàn)出寶貴的經(jīng)驗(yàn)和智慧。此外，瑞托·赫爾提教授在會議期間被聘任為中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院客座教授及學(xué)術(shù)委員會委員。瑞托·赫爾提教授具有蘇黎士大學(xué)工科背景，從事法學(xué)研究，秉持高度的創(chuàng)新性，2003年起擔(dān)任德國馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所所長。瑞托·赫爾提教授自2004年以來來到亞洲，與中國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界交流頻繁，目前是國內(nèi)一些著名高校的兼職或客座教授。除積極參與歐洲著作權(quán)法典草案的起草，他對于中國《著作權(quán)法》及《專利法》的修法工作也有所建言，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)視野和深遠(yuǎn)的國際影響力。