大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量及其評價指標(biāo)的研究現(xiàn)狀與啟示

寧東衛(wèi) 范春梅 張甸平

摘 要：本文在介紹國內(nèi)外各學(xué)者對就業(yè)質(zhì)量及其評價指標(biāo)體系研究狀況基礎(chǔ)上，界定了就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵，分析了目前研究的不足，進(jìn)而為進(jìn)一步對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量及其評價指標(biāo)體系的研究提供參考方向。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；就業(yè)質(zhì)量；評價指標(biāo)；啟示；

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-08-00-02

隨著上世紀(jì)末大學(xué)招生規(guī)模的逐步擴(kuò)大，每年大學(xué)生的畢業(yè)人數(shù)已從1996年的83萬人增長到2013年的700萬人、每年平均的增長率為13.35%，大于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）9.56%的增長率，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)工作壓力增大。1999年教育部決定公布高校畢業(yè)生就業(yè)率，以此來考核各高校畢業(yè)生的就業(yè)狀況，同時將就業(yè)率與招生規(guī)模掛鉤，就業(yè)率低的專業(yè)逐步縮減招生規(guī)模。該政策促使各高校普遍重視了就業(yè)率的提高，有力的促進(jìn)了大學(xué)生的充分就業(yè)。但“就業(yè)率”只能簡單反映某一時間點(diǎn)上就業(yè)的“量”，不能評價就業(yè)的 “質(zhì)”，不能全面、科學(xué)地反映出一個學(xué)校辦學(xué)水平的好壞和學(xué)校在就業(yè)方面做的工作多少，不能充分反映學(xué)生就業(yè)的特點(diǎn)和過程，不能充分反映學(xué)生、社會對就業(yè)工作的滿意程度。

一、大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量國內(nèi)外研究現(xiàn)況

大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量是一個內(nèi)涵非常豐富的概念，國內(nèi)外諸多的專家、學(xué)者自20世紀(jì)90年代后，對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的概念、內(nèi)涵進(jìn)行了探討和研究，下面就大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的研究狀況概括如下：

（一）國外就業(yè)質(zhì)量的研究現(xiàn)狀

國外對就業(yè)質(zhì)量的闡述分兩個層次，對于普通勞動者偏重于就業(yè)待遇與就業(yè)保障的表述，1998年索馬維亞代表國際勞工組織提出“體面勞動”來闡述就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵，并編制了一套衡量各國“體面勞動”的主要的指標(biāo)體系；對于社會上層人士，其就業(yè)質(zhì)量的衡量則偏重于其對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，比如：在大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的衡量上，世界上多數(shù)國家對California Institute of Technology （加州理工學(xué)院）、Harvard University （MA） （哈佛大學(xué)）、Massachusetts Inst. of Technology（麻省理工學(xué)院）、Yale University （CT） （耶魯大學(xué)）、Stanford University （CA） （斯坦福大學(xué)）、Oxford（牛津大學(xué)）、Cambridge（劍橋大學(xué)）等大學(xué)的畢業(yè)生的就業(yè)較認(rèn)可，原因是這些大學(xué)的畢業(yè)生對社會的發(fā)展做出過突出的貢獻(xiàn)。

（二）國內(nèi)就業(yè)質(zhì)量的研究現(xiàn)狀

“質(zhì)量”《辭海》的解釋為：“產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度”；國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）則稱之為：“實(shí)體滿足明確或隱含需要能力的特性的總和”；《ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為是“一組固有特性滿足要求的程度”。就業(yè)指的是在一定的物質(zhì)條件下，從事有一定勞動報酬或經(jīng)營收入的社會經(jīng)濟(jì)活動，是勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的過程，是實(shí)現(xiàn)個人發(fā)展、個人尊嚴(yán)、自我認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)的最重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)社會認(rèn)同、尊重的主要場所。基于此，秦建國認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量可定義為：大學(xué)生所能獲得的工作優(yōu)劣及工作固有的特征滿足大學(xué)生要求的程度[1]。劉艷華認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量是指大學(xué)生與生產(chǎn)資料結(jié)合并獲得全職有酬工作具體狀況的優(yōu)劣程度[2]。楊存博認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量是一個衡量大學(xué)生在整個就業(yè)過程中就業(yè)狀況的綜合性概念[3]。孫萍等認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量主要包括大學(xué)生的工資收入、福利待遇、工作環(huán)境、工作地點(diǎn)、專業(yè)對口、個人發(fā)展前景、對工作滿意程度、用人單位對畢業(yè)生的滿意程度等內(nèi)容[4]。李穎等認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量是反映就業(yè)機(jī)會的可得性、工作穩(wěn)定性、工作場所的尊嚴(yán)和安全、機(jī)會平等、收入、個人發(fā)展等有關(guān)方面滿意程度的綜合概念[5]。曾向昌認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量是畢業(yè)生即將從事的工作與其接受的教育程度、專業(yè)和所就讀院校的培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)，且符合其就業(yè)意愿[6]。

二、就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的研究現(xiàn)狀

（一）國外就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀

1998年索馬維亞代表國際勞工組織提出的“體面勞動”的主要的指標(biāo)體系，包括就業(yè)機(jī)會、不可接受的工作、足夠的收入和生產(chǎn)性的工作、合理的工作時間、工作的穩(wěn)定性、社會公平待遇、勞動安全、社會保障、工作與家庭生活、社會對話與勞動關(guān)系、經(jīng)濟(jì)和社會因素11項(xiàng)內(nèi)容。歐盟委員會提出了“工作質(zhì)量”的指標(biāo)；歐洲基金會構(gòu)建了“工作和就業(yè)質(zhì)量”指標(biāo)，包括職業(yè)與就業(yè)安全、健康與福利、技術(shù)質(zhì)量、工作與生活和諧的四個緯度。對于具體的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，在國外沒有提出。

（二）國內(nèi)就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀

構(gòu)建大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的目的就是要把復(fù)雜的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價變?yōu)榭梢粤慷?、?jì)算、比較的數(shù)字，為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的總體規(guī)劃及方針政策提供定量化的依據(jù)。秦建國建構(gòu)的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系包括4個方面，分別為：第一、大學(xué)生就業(yè)前的主客觀前提指標(biāo)，包括大學(xué)生的就業(yè)能力、就業(yè)制度、就業(yè)服務(wù)和大學(xué)生就業(yè)的外在壓力（失業(yè)率）；第二、大學(xué)生就業(yè)崗位質(zhì)量指標(biāo)，包括工作條件和工作報酬；第三、大學(xué)生就業(yè)滿意度指標(biāo)，包括專業(yè)的對口性、工作的穩(wěn)定性、勞動關(guān)系的和諧性、職業(yè)發(fā)展前景、福利和社會保障；第四、創(chuàng)業(yè)大學(xué)生的比例、考研率和出國率[1]。秦建國給出了四個方面的評價指標(biāo)但沒有具體的計(jì)算方法。胡天明、康周妹等給出的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)包括6個方面，分別為：畢業(yè)生考驗(yàn)率，初次就業(yè)率，就業(yè)單位性質(zhì)，起薪平均值，畢業(yè)生滿意度，就業(yè)率綜合評估值（行業(yè)就業(yè)率、專業(yè)就業(yè)率、學(xué)生發(fā)展空間、雇主滿意程度）[5]；胡天明、康周妹等未給出具體的評價或計(jì)算方法[7]。蘭順東給出的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評估體系包括5個方面：就業(yè)率；就業(yè)結(jié)構(gòu)與分布（畢業(yè)生就業(yè)單位的性質(zhì)（500強(qiáng)企業(yè)、國有大型企業(yè)、民營大型企業(yè)、“三資企業(yè)”、自主創(chuàng)業(yè)、公務(wù)員、村官、出國、考研、參軍等），畢業(yè)生就業(yè)地（大中型城市、小城市、農(nóng)村））；薪資待遇；職業(yè)匹配度；大學(xué)生個體滿意度。蘭順東對每個方面都賦予一定的數(shù)值，但數(shù)值如何計(jì)算并沒有給出[8]。王旭明基于模糊綜合評判法建立了高校大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的評價模型[9]，但該模型未明確一級和二級指標(biāo)的各參數(shù)權(quán)重確定的依據(jù)，僅能用于理論探討、無法進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。史淑桃基于“就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)的心理傾向和價值追求，把人的幸福與發(fā)展作為就業(yè)質(zhì)量研究的出發(fā)點(diǎn)與歸宿”建立了“薪酬福利、個人發(fā)展、勞動關(guān)系”3個一級計(jì)算指標(biāo)、給出了各計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)[10]。方煥新等建立的評級體系更詳細(xì)，建立了6個一級指標(biāo)：就業(yè)率、就業(yè)單位、個人發(fā)展、薪酬福利、勞動關(guān)系和社會認(rèn)可度，對6個一級指標(biāo)賦予的權(quán)重為2.0、1.8、2.2、1.6、1.2和1.2，在一級指標(biāo)下建立了14個二級指標(biāo)，并給出每個二級指標(biāo)的計(jì)算方法，計(jì)算得出衡量就業(yè)質(zhì)量的數(shù)值[11]。方煥新等建立的指標(biāo)體系較細(xì)和較全，計(jì)算方法簡單、易掌握；但缺點(diǎn)也比較明顯，主要體現(xiàn)在二級指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值確定或獲取上，比如：在個人發(fā)展方面其中的一個二級指標(biāo)為工作適應(yīng)率，如何界定大學(xué)畢業(yè)生的“工作適應(yīng)”，文章中沒有給出；另外，文中一些二級指標(biāo)的獲取時間較長、至少需1年以上，這將給統(tǒng)計(jì)、計(jì)算工作帶來滯后性，不利于當(dāng)年大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的衡量。

三、就業(yè)質(zhì)量的界定

（一）就業(yè)率誕生的背景

上世紀(jì)90年代中期，為滿足國民對高等教育的需求，國家對招生規(guī)模實(shí)施了擴(kuò)招，大學(xué)生的就業(yè)由國家分配轉(zhuǎn)向市場配置，為更好解決大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問題，國家要求每所大學(xué)自1999年起，公布大學(xué)的畢業(yè)生就業(yè)率，這項(xiàng)政策的出臺，以便各大學(xué)在招生過程中供考生填報志愿參考，同時將招生與就業(yè)率掛鉤就是為了讓高校所設(shè)的專業(yè)更接近市場需求，讓高校自主進(jìn)行專業(yè)規(guī)模調(diào)整、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和提高辦學(xué)水平。由此可知“就業(yè)率”是用來考核高校的。

（二）就業(yè)質(zhì)量的界定

“就業(yè)率”是用來考核高校的，那么對于就業(yè)質(zhì)量的考核應(yīng)該包括兩個方面，一方面是對高等院校在就業(yè)和就業(yè)質(zhì)量方面所做工作的考核，因?yàn)?，高等院校提高大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量一個是能夠加強(qiáng)對在校大學(xué)生培養(yǎng)力度，提高大學(xué)生的知識水平和能力素質(zhì)，為社會提供高水平的人才；另一個是還能夠最大限度地將大學(xué)生輸送到合適的單位和合適的工作崗位上去，確保大學(xué)生能夠?qū)W有所用、才有所展、力有所施，盡可能滿足市場經(jīng)濟(jì)對人才的需求。另一方面是對單個就業(yè)個體對自己工作“滿意程度”的考核，真正意義上的就業(yè)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)從就業(yè)主體對就業(yè)崗位的滿意程度判斷。

四、研究啟示

（一）國內(nèi)外就業(yè)質(zhì)量研究的啟示

質(zhì)量的概念源自管理學(xué)，美國質(zhì)量管理專家J.M.Juran準(zhǔn)確表達(dá)了產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵：產(chǎn)品質(zhì)量就是產(chǎn)品的適用性，即產(chǎn)品在使用時能成功地滿足用戶需要的程度。借鑒質(zhì)量的概念，大學(xué)生也是一種特殊的“產(chǎn)品”，其就業(yè)質(zhì)量就是大學(xué)生就業(yè)狀況滿足主體需要的程度，但大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量絕不僅僅是大學(xué)生作為勞動者個人的就業(yè)狀況，高等教育帶有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，個人和社會雙重受益，大學(xué)生要在就業(yè)中實(shí)現(xiàn)自身價值，用人單位要利用大學(xué)生的人力資源，政府作為辦學(xué)主體也要在大學(xué)生身上體現(xiàn)辦學(xué)的目的；另外，我國著名學(xué)者費(fèi)孝通在其“差序格局”理論中指出，中國人傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)是以血緣、親緣和地緣為紐帶，每個人處于社會關(guān)系中就像一塊石頭丟在水面上產(chǎn)生一圈一圈的波紋，每個人都是一個中心，他所產(chǎn)生的社會影響仿佛擴(kuò)散開來的一個個圓圈，體現(xiàn)出社會關(guān)系的親疏程度，由于中國還處于“差序格局”的人倫社會狀態(tài)下，“親血緣、重家庭”是中國人的普遍特點(diǎn)，在中國文化環(huán)境下，大學(xué)生就業(yè)不僅僅是大學(xué)生個人問題，也關(guān)系到大學(xué)生社會關(guān)系，尤其是大學(xué)生家庭。所以，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的主體應(yīng)該也必須是多元的，它不僅包括大學(xué)生自身、還包括學(xué)校、用人單位、政府、家庭等社會主體。

目前，國內(nèi)外對就業(yè)質(zhì)量研究的核心內(nèi)涵是收入或報酬，是用人單位所提供的工作性質(zhì)、工作崗位和工作的特征等方面，僅涉及大學(xué)生自身、而未反映與大學(xué)生有關(guān)的社會群體。大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量才是從根本上反映大學(xué)辦學(xué)水平的關(guān)鍵性指標(biāo)、忽略了對大學(xué)生所在學(xué)校的關(guān)注。

另外，對于就業(yè)質(zhì)量的研究方法目前主要采用定性研究，大多出自于評價者的主觀感受，很少出自實(shí)踐調(diào)查。

（二）國內(nèi)外就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)研究的啟示

國內(nèi)外對就業(yè)質(zhì)量的評價重點(diǎn)集中在勞動者的薪酬待遇和“體面勞動”上，對于一般的勞動者這些指標(biāo)可滿足評價要求，但對于接受過高等教育、思維活躍、富于創(chuàng)造力的群體，這些指標(biāo)略顯不足；同時，影響大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的因素是多方面的（如：學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量、性別差異等），而這些評價指標(biāo)并未體現(xiàn)；另外，雖然個別學(xué)者建立了較完善的評價指標(biāo)，但各指標(biāo)的取值未完全明確，造成了計(jì)算的困難，失去了對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

五、結(jié)語

大學(xué)生的就業(yè)關(guān)系到每一位畢業(yè)生的成才立業(yè)，寄托著數(shù)百萬家庭的希望，對“就業(yè)工作”合理、科學(xué)的評價關(guān)系著數(shù)千高校的自身存亡，但目前不同的學(xué)者仁者見仁、智者見智，對于大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的定義及內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一的界定，評價指標(biāo)及體系也未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，盡快界定就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵，制定科學(xué)、合理、可行的就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，對促進(jìn)我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦建國.大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價體系探析[J].中國青年研究，2007，03：71-74.

[2]劉艷華.關(guān)于大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的研究現(xiàn)狀與啟示[J].北京教育，2012，612：158-159.

[3]楊存博.提高大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量問題探討[J].人事縱橫，2012，05：20.

[4]孫萍、黎志鍵.探索提高大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的有效途徑[J].科教導(dǎo)刊，2012，03：208-209.

[5]李穎、劉善仕、翁賽珠.大學(xué)生就業(yè)能力對就業(yè)質(zhì)量的影響[J].高教探索，2005，2：91.

[6]曾向昌.構(gòu)建大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量系統(tǒng)的探討[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，9（3）：18.

[7]胡天明、康周妹、溫亞林.影響大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量因素及就業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分析[J].黑龍江史志，2008，13：96.

[8]蘭順東.地方本科院校大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評估體系構(gòu)建研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2012，31（1）：168-169.

[9]王旭明.基于模糊綜合評判法的高校大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價模型[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報，2009，26（2）：127-130.

[10]史淑桃.大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系及其測算[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2008，26（1）：139-141.

[11]方煥新、梁程妙、曾杰豪.構(gòu)建大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評價體系[J].人力資源開發(fā)，2011，7：17-18.

[12]石彤、王獻(xiàn)蜜.大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別差異[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2009，12（6）：68-73.

[13]王紫薇、樊桂林、韓建偉等.推動實(shí)現(xiàn)女大學(xué)生更高就業(yè)質(zhì)量的服務(wù)體系研究[J].學(xué)術(shù)研究，2013，11（12）：181-183.

基金項(xiàng)目：云南農(nóng)業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（XYJG201347）。

作者簡介：寧東衛(wèi)（1977—）：男，山西聞喜人，講師、研究生，主要從事水土保持與荒漠化防治專業(yè)的教學(xué)與研究。