首席法務(wù)官：任重而道遠(yuǎn)

在現(xiàn)代西方大公司中，首席法務(wù)官（CLO）?作為公司高管和董事會成員是公司治理的核心成員，也是首席執(zhí)行官?（CEO）?和首席財務(wù)官?（CFO）?最佳的戰(zhàn)略伙伴，三者構(gòu)成一個相對穩(wěn)定的公司治理鐵三角，共同參與公司戰(zhàn)略的規(guī)劃與決策。CLO在西方公司的崇高地位源于全面市場化的經(jīng)濟(jì)和嚴(yán)苛的政府監(jiān)管，激烈的市場競爭需要CLO的加入以補(bǔ)充戰(zhàn)斗裝備，而政府監(jiān)管者更期望通過公司所有者或者董事會向公司管理層直接委派CLO，并賦予其極大權(quán)力和法律責(zé)任，用以監(jiān)督和規(guī)范公司在合規(guī)遵循和風(fēng)險控制方面的工作，避免重大舞弊等內(nèi)部人控制行為的發(fā)生，以保障公司在內(nèi)外部合法合規(guī)的軌道上長久運(yùn)營。

CLO，一種新興的公司治理制度

CLO產(chǎn)生于歐美國家。西方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代的公司制度、優(yōu)良的營商環(huán)境和嚴(yán)苛的市場監(jiān)管等肥沃土壤孕育了現(xiàn)代CLO制度。特別是從上個世紀(jì)末算起，已經(jīng)發(fā)展了近20年的美國CLO模式逐漸成為全球公司治理學(xué)習(xí)的典范，而以德國、法國為代表的歐洲國家和以中國、日本、韓國為代表的亞洲公司正成為現(xiàn)代CLO先進(jìn)制度的擁躉?？傮w上，歐美國家法律層面和公司管理層面均對CLO寄予厚望，促使該制度不斷契合公司治理的演進(jìn)趨勢，融入企業(yè)管理框架中并日益占據(jù)重要地位。但在亞洲，CLO制度總體發(fā)展緩慢，這里面的因素復(fù)雜，因?yàn)槿诤险?、?jīng)濟(jì)和文化各方面的差異，亞洲公司很難照搬美國的CLO模式，而是要做大量的改良工作。

CLO作為一種新興的公司治理制度，其理論框架必然建立在諸如法學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之上。例如，委托代理理論（Principal-agent?theory）?認(rèn)為因信息分布不對稱而引起的所有人和代理人利益的偏離和沖突，就會產(chǎn)生內(nèi)部人敗德和內(nèi)部人控制行為。為減少或避免上述行為或現(xiàn)象，所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督需貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動的全過程，于是，CLO監(jiān)督制度作為雙方博弈的必然結(jié)果被推到前臺;而公司治理理論?（Corporate?Governance）?認(rèn)為，公司治理是由所有者、董事會和高級經(jīng)理三者組成的一種制衡的組織結(jié)構(gòu)。公司治理的核心是權(quán)利的制衡，而CLO制度正好偏重于內(nèi)外部的控制，CLO制度是一種董事會在經(jīng)理內(nèi)部建立的制衡機(jī)制，是董事會對經(jīng)理制衡機(jī)制的一種延伸。

金字塔，CLO的權(quán)力結(jié)構(gòu)

在公司治理中，現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)意識到賦予CLO權(quán)力的重要性，在實(shí)踐中，CLO的權(quán)力來自股東會、董事會或者CEO的不同授權(quán)，而最常見的是后兩種情況。例如，根據(jù)2012年的一項調(diào)查顯示，55%的CLO從CEO獲得授權(quán)并向CEO?負(fù)責(zé)，36%的CLO從董事長獲得授權(quán)并向董事長負(fù)責(zé)，這一比例比2007年增長了10個百分點(diǎn)。在CLO制度內(nèi)部我們可以清晰看到一個金字塔錐體，支撐起該制度的三個支點(diǎn)分別是一票否決權(quán)、律師豁免特權(quán)和獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管，公司高管及董事會成員身份是錐體的頂端。一票否決權(quán)是指CLO對其職責(zé)范圍內(nèi)所負(fù)責(zé)的決策事項擁有否決權(quán)，律師特權(quán)保證了CLO特定情況下的豁免情形，而CLO的獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管可以保證CLO的影響和監(jiān)控覆蓋整個公司的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。

CLO的權(quán)力淵源直接關(guān)系到CLO的定位。CLO對CEO為代表的經(jīng)營層負(fù)責(zé)的情況下，經(jīng)營者履行股東受托責(zé)任，需要CLO作為法律和風(fēng)險控制方面的專家，通過其專業(yè)才能協(xié)助經(jīng)營者保證企業(yè)安全;CLO對董事會負(fù)責(zé)的情況下相對獨(dú)立，在一定程度上減輕了經(jīng)營者的“內(nèi)部人”行為，使股東的利益得到較有效維護(hù)。KMPG一項2012年的調(diào)查顯示，美國38%的CLO本身就是董事會成員，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國家。從發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家來看，CLO最好由董事會直接任免，因?yàn)槎聲枪蓶|的代表，公司章程對CLO的職權(quán)有明確的規(guī)定。但兩種定位都有不足之處：第一種做法會讓CLO對CEO言聽計從，上市公司重大違規(guī)和舞弊由此產(chǎn)生。第二種做法經(jīng)營層可能會排擠CLO，使其游離于企業(yè)的核心事務(wù)之外，很容易由于CLO與經(jīng)營層面的溝通不順暢而出現(xiàn)較高的代理成本。于是，CLO應(yīng)從單向定位向雙向定位協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，即CLO既要向董事會負(fù)責(zé)，又要向經(jīng)營層負(fù)責(zé)，并協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系。由此，產(chǎn)生了三個層次的CLO受托責(zé)任：對股東、董事會和CEO的受托責(zé)任。

西風(fēng)東漸，美國CLO的角色定位

自2010年起，以蘋果、三星和谷歌三巨頭為核心的專利世界大戰(zhàn)牽動了全球TMT行業(yè)的神經(jīng)，整體訴訟的金額已經(jīng)超過千億美金，但人們沒有注意到其背后的操盤手正是各大巨頭的CLO們，他們憑借專業(yè)的法律能力和果敢的商業(yè)判斷幫助其東家贏得了一個個戰(zhàn)役。美國CLO戰(zhàn)略定位在業(yè)界堪稱典范，他不再僅僅擔(dān)當(dāng)法律顧問一種角色。

戰(zhàn)略規(guī)劃的制定者

增強(qiáng)CLO的戰(zhàn)略參與功能，促進(jìn)公司戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代公司治理對CLO的主要要求。CLO立足在股東和經(jīng)營管理者之間的位置，是公司重要戰(zhàn)略決策的制定者和執(zhí)行者。CLO從法律風(fēng)險的角度參與戰(zhàn)略制定分析具備很強(qiáng)的優(yōu)勢，成為CEO決策的得力高參和親密戰(zhàn)友。CLO已將關(guān)注的焦點(diǎn)由交易處理和控制，轉(zhuǎn)向決策支持和更深入的參與制定全球化的戰(zhàn)略。而CLO戰(zhàn)略支持角色的發(fā)揮，就為董事會的戰(zhàn)略決策控制權(quán)的行使奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

公司治理的設(shè)計者

美國的CLO的職業(yè)角色經(jīng)歷了一場變革，傳統(tǒng)職能的地位已經(jīng)弱化，從為CEO的決策提供顧問咨詢轉(zhuǎn)變?yōu)榕cCEO共同分擔(dān)決策制定的合伙者。CLO從法務(wù)功能中轉(zhuǎn)變出來，以前是在一個垂直的公司構(gòu)架中提供意見和進(jìn)行控制，而現(xiàn)在要在一個水平的層面上為公司治理和戰(zhàn)略決策提供支持，CLO被提升到與CEO同等重要的地位。CLO作為公司治理的策劃和設(shè)計者可做的事情很多，公司董事會和CEO需要時時刻刻向CLO咨詢公司治理的規(guī)劃。

合規(guī)遵循的監(jiān)督者

CLO對公司合規(guī)的保證責(zé)任起始于董事會，由于董事會對經(jīng)理的授權(quán)經(jīng)營，作為制衡手段，以達(dá)到和CEO或其他經(jīng)理成員間的制約作用，降低經(jīng)理舞弊的可能性。需要注意的是，CLO合規(guī)監(jiān)控角色與戰(zhàn)略支持角色會經(jīng)常產(chǎn)生沖突。公司必須抵制這樣的傾向，即過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)督而僅僅把CLO定位為合規(guī)監(jiān)控人，從而只關(guān)注風(fēng)險管理、規(guī)范遵循等方面的問題。另一方面，公司也須防止相反的趨勢，即把CLO全部的視為戰(zhàn)略家而忽視其還具有合規(guī)監(jiān)控的重要責(zé)任。

風(fēng)險管理的規(guī)劃者

隨著立法規(guī)模的井噴式發(fā)展、大數(shù)據(jù)與新技術(shù)帶來的沖擊、全球化推動，現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險管控遭遇空前壓力。CLO既是戰(zhàn)略的規(guī)劃者，又是決策的實(shí)施者，因此CLO應(yīng)該承擔(dān)起企業(yè)風(fēng)險控制責(zé)任，并能采取措施有效防范和化解風(fēng)險。CLO透過其獨(dú)立的信息流，能敏銳探知附于公司之上的風(fēng)險增量?，F(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃流程中必須嵌入對法律風(fēng)險的考量，并以此主導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定、評估及實(shí)施。

法人安全的保障者

CLO作為公司安全的守護(hù)人，從物理、信息和人員三方面對公司安全進(jìn)行防護(hù)。在物理安全方面，CLO要建立物理安全的防護(hù)體系;在信息安全方面，更要建立攻防一體的控制體系?，F(xiàn)代企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，無形資產(chǎn)的比重在逐步增加，信息安全保護(hù)模式也發(fā)生了根本性改變;在法人安全方面，CLO的職責(zé)更多，他要保證法人的角色安全。

無形資產(chǎn)的經(jīng)營者

美國很多上市公司的資產(chǎn)中，無形資產(chǎn)所占比例都已超過所有資產(chǎn)的一半以上，無形資產(chǎn)的運(yùn)作管理已成為企業(yè)法律部門的重要工作。出色的CLO應(yīng)是多面手，能隨時在技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)專家、財產(chǎn)評估專家、商業(yè)戰(zhàn)略家等角色間切換。企業(yè)中沒有誰比CLO更適合擔(dān)任公司無形資產(chǎn)如專利、商標(biāo)、域名等的操盤手，他會識別企業(yè)無形資產(chǎn)中的關(guān)鍵價值驅(qū)動源，懂得無形資產(chǎn)價值增值與商業(yè)化的路徑然后進(jìn)行熟練的調(diào)配。

CLO在公司治理中的關(guān)系營建與沖突管理

不管將CLO比喻為公司的降落傘還是守夜人，CLO都會在職能上與其他部門存在諸多沖突，而且越是跨國公司這種矛盾會越明顯，因此理清CLO與公司其他高管和機(jī)構(gòu)的關(guān)系顯得至關(guān)重要

CLO與CEO

在亞洲（包括中國）的公司治理結(jié)構(gòu)中，CEO專權(quán)的現(xiàn)象非常突出，這把中國的公司治理推入了一個進(jìn)退維谷的困境。發(fā)揮CLO等經(jīng)理人在公司治理和企業(yè)經(jīng)營方面的作用必須合理界定CEO的職權(quán)范圍，并要求CEO尊重CLO等職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利邊界。由于缺少政府中類似的司法監(jiān)督部門，設(shè)置兼具合規(guī)監(jiān)察和公司戰(zhàn)略家雙重角色的CLO就變成最佳選擇。這是因?yàn)椋聲虲EO間的權(quán)力平衡是個很重要的問題。當(dāng)權(quán)力向CEO傾斜時，就出現(xiàn)CEO的專制行為并有過分?jǐn)U張的危險，當(dāng)權(quán)力過分的傾斜于董事會時，又往往會出現(xiàn)決策制定的官僚主義。因此，雙向負(fù)責(zé)的CLO，就非常有助于緩解董事會和CEO間的角色沖突，成為向董事會報告的合規(guī)監(jiān)控人和向?CEO報告的戰(zhàn)略家。

CLO與CFO

在公司治理中的很多方面，CLO與CFO的職能有相似之處，例如，他們是企業(yè)管理中專業(yè)性很強(qiáng)的高級管理人員，在公司風(fēng)險管理、合規(guī)管理、內(nèi)控管理和安全管理等方面有許多工作交叉，但相比于CFO，CLO在企業(yè)中的作用要被發(fā)現(xiàn)的晚得多，這可能因?yàn)楣矩攧?wù)構(gòu)成一個企業(yè)運(yùn)營的基本單元，離開它企業(yè)可能根本無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但公司法務(wù)對于大部分企業(yè)來講，并不是公司部門的必備單元。完善的CFO制度為CLO制度提供了很多可借鑒之處，在很多跨國公司，CFO和CLO共同肩負(fù)起股東的受托責(zé)任。

CLO與董事會

在公司治理中，董事會履行經(jīng)營監(jiān)督權(quán)和決策控制權(quán)，經(jīng)理層履行經(jīng)營權(quán)，為了使對經(jīng)理的決策經(jīng)營授權(quán)不失控制，確保股東財產(chǎn)的保值增值，董事會必須對經(jīng)理采取直接和間接的制衡措施，CLO制度為董事會對經(jīng)理層的制衡提供了一種可能。CLO首先是董事會的專業(yè)智囊，在董事會擬定重大策略時預(yù)判潛在風(fēng)險并及時提出預(yù)警，為董事會在公司具體業(yè)務(wù)運(yùn)營體系中的風(fēng)險防控提供保障，必要時行使監(jiān)督否決權(quán);其次是董事會的決策執(zhí)行者，對董事會負(fù)責(zé)并按照其指令開展工作;再次，CLO往往是董事會的核心成員，直接參與董事會決策的草擬和簽發(fā)前的評審，行使董事的職權(quán)。

CLO與監(jiān)事會

監(jiān)事會在德國為代表的大陸法公司治理中發(fā)揮著非常重要的作用，監(jiān)事會更關(guān)心建立透明的公司治理結(jié)構(gòu)和管理制度，在這一點(diǎn)上非常像CLO的監(jiān)控職能，因此監(jiān)事會非常依賴CLO從合規(guī)的角度為監(jiān)事會提出建議，而監(jiān)事會可以從更高位階的公司章程獲取明確的監(jiān)督授權(quán)。有些情況下，監(jiān)事會與CLO的職能仍會產(chǎn)生一定交集，CLO可以協(xié)助監(jiān)事會制定監(jiān)察制度細(xì)則，將監(jiān)督職能落到實(shí)處，而且CLO本身經(jīng)常擔(dān)任執(zhí)行監(jiān)事，以增加監(jiān)事會職權(quán)行使的權(quán)威性。

CLO與股東會

近幾年來，股東與公司管理層的距離在拉近，股東開始對公司高管履職情況日益關(guān)注。CLO身處高管核心圈，其特殊和獨(dú)立的身份更易成為股東利益的忠實(shí)維護(hù)者和貫徹者，而作為職業(yè)法律人，CLO又受到律師行業(yè)的監(jiān)管，更有可能始終秉承優(yōu)良的職業(yè)操守，所以比較容易得到股東的充分信任與青睞。其實(shí)，即使是股東會的日常工作開展也離不開CLO的支持，例如，股東會會議召開流程的展開、議案擬定、決議作出、決議執(zhí)行公證等程序性事務(wù)均需CLO及其團(tuán)隊從法律及公司章程角度保證合規(guī)性。

CLO與審計委員會

審計委員會制度是上市公司治理中最重要的監(jiān)督機(jī)制，CLO經(jīng)常會成為審計委員會成員，在重大訴訟、風(fēng)險和合規(guī)等方面向?qū)徫瘯M(jìn)行匯報。CLO與審計委員會的合作非常緊密，例如，CLO需要了解公司運(yùn)轉(zhuǎn)情況并探知可能的風(fēng)險漏洞，而審委會掌握企業(yè)經(jīng)營中方方面面的第一手?jǐn)?shù)據(jù)與資料，CLO可通過列席審計會議等渠道掌握企業(yè)風(fēng)險切口，及早進(jìn)行預(yù)警防控，而審委會也非常倚重CLO在控制企業(yè)風(fēng)險上得天獨(dú)厚的法律思維和行動優(yōu)勢。

CLO與風(fēng)控委員會

作為董事會下屬專門委員會之一，風(fēng)控委員會按照其具體的工作細(xì)則進(jìn)行風(fēng)險管理、審議風(fēng)險控制策略和重大風(fēng)險控制解決方案。風(fēng)控委員會制度功能的發(fā)揮離不開CLO的鼎力支持，對于風(fēng)險的敏感性和卓越的法律素養(yǎng)賦予CLO游刃有余管控企業(yè)風(fēng)險的能力。在很多跨國公司，CLO往往兼任企業(yè)首席風(fēng)控官職務(wù)并主導(dǎo)風(fēng)控委員會的工作開展。

中國CLO轉(zhuǎn)型升級要素

CLO制度在中國的發(fā)展會遭遇諸多障礙，但隨著市場化的深入和現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，中國CLO逐漸從幕后走向前臺，其中的佼佼者如阿里的蔡崇信、騰訊的陳一丹和華為的宋柳平都是從公司律師進(jìn)階成為董事會中的核心成員。

健全市場機(jī)制，創(chuàng)設(shè)有利CLO制度發(fā)展的新環(huán)境

就外部環(huán)境來講，西方CLO制度的蓬勃發(fā)展得益于其肥沃的土壤和環(huán)境，諸如自由競爭的市場、公平法治的環(huán)境、投資人和債權(quán)人較高權(quán)利意識和監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)苛的合規(guī)管制，這些因素都強(qiáng)烈地激發(fā)出企業(yè)對CLO的巨大需求和深度期望。如果市場競爭不充分，公司股權(quán)高度集中，董事會的構(gòu)成不合理，CEO權(quán)力不受監(jiān)督，監(jiān)事會作用微弱，那么發(fā)揮CLO在公司治理方面的作用只是一句空話，即從根本上否決了CLO?的存在價值。

制定CLO制度標(biāo)準(zhǔn)，使CLO成為公司治理的基本制度

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，CLO的職責(zé)范圍和權(quán)力達(dá)到了前所未有的境地，企業(yè)每一項重大的活動都必須經(jīng)過法務(wù)部門的可行性論證，隨著CLO在世界各國迅速發(fā)展，建立CLO制度的全球標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)刻不容緩。沒有CLO的公司治理結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)代意義上的完善的治理結(jié)構(gòu)，但若使CLO制度成為公司治理的基本制度就首先要得到法律制度上的支持。借鑒西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家CLO制度的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)際情況，我們應(yīng)該盡快修訂我國《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律，將CLO制度寫入法律，把CLO提高到與CEO同等的法律地位。同時，法律要明確規(guī)定CLO由董事會甚至股東聘任或解聘，并對董事會負(fù)責(zé)，進(jìn)而對出資人或股東負(fù)責(zé)。

賦權(quán)與CLO并規(guī)定其法律責(zé)任

沒有權(quán)力的CLO無法履行職責(zé)，而不受約束的權(quán)利會使CLO濫用權(quán)利，導(dǎo)致CLO制度的失控。不同級別的授權(quán)產(chǎn)生的效果差別很大，CLO的權(quán)力來源的位階越高，CLO的權(quán)力就越大，CLO的地位就越高。同時，為了防止CLO自身做違法的事情，CLO同樣要受到外部和內(nèi)部監(jiān)管部門的同時監(jiān)管。外部監(jiān)管包括證監(jiān)會、市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)、評級機(jī)構(gòu)、證券分析師、機(jī)構(gòu)投資者委員會及媒體等，內(nèi)部的監(jiān)管則包括各部門的交叉監(jiān)督，如管理委員會、審計部、董事會下設(shè)各委員會。美國公司的CLO制度結(jié)構(gòu)就是這樣從內(nèi)部與外部兩方面展開，在如此嚴(yán)厲的制衡機(jī)制下，如果公司出現(xiàn)了違規(guī)違法的問題，CEO和CLO都難辭其咎，必須承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任，要想蒙騙過關(guān)是很艱難的。

探索CLO?知識體系與職業(yè)能力框架

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼在《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》中說：目前經(jīng)濟(jì)制度最難解決的就是道德風(fēng)險問題。一個合格CLO必須在職業(yè)道德上自我約束，在業(yè)務(wù)上自我提高。CLO不僅應(yīng)掌握法律專業(yè)技能，懂得會計、財務(wù)、金融、稅務(wù)、計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)知識，而且要擁有較強(qiáng)的邏輯能力、溝通能力和能夠迅速做出決策的能力，并有執(zhí)著的專業(yè)精神、良好表達(dá)能力及防范風(fēng)險意識，最重要的是他應(yīng)該是一個好人。因此，建立CLO職業(yè)資格準(zhǔn)入及認(rèn)證制度就顯得尤為迫切。通過對CLO資格的認(rèn)定，不僅能提高CLO水準(zhǔn)和企業(yè)管理水平，規(guī)范CLO制度的建設(shè)，而且還能促使企業(yè)設(shè)立CLO崗位。

重視CLO制度發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和文化的力量

CLO制度的生存和發(fā)展倚賴企業(yè)內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)動力和優(yōu)秀的頂層制度設(shè)計，CLO是企業(yè)規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)發(fā)展到一個新階段的必然產(chǎn)物，這也是治理結(jié)構(gòu)從形式到內(nèi)容逐步趨于完善的過程。但在實(shí)踐中，亞洲（特別是中國）傳統(tǒng)的家族或政府控股的商業(yè)模式，依然保持強(qiáng)勁勢頭，而這往往有悖于建立透明、開放和問責(zé)的環(huán)境，傳統(tǒng)的中庸文化和江湖文化不利于中國公司治理的改善，成為CLO制度在中國發(fā)展的另一道屏障，中國制度建設(shè)者應(yīng)該給予足夠的重視。

郭建軍：諾亞財富副總裁兼CLO