行政案件如何實現(xiàn)均衡量罰

奮軍

公平正義是公安工作的生命線，在行政處罰中實現(xiàn)量罰均衡是執(zhí)法公正的基本要求。派出所民警要從執(zhí)法理念、證據(jù)收集、執(zhí)法監(jiān)督、法律適用、辦案程序等方面做好行政處罰的基礎(chǔ)工作，以實現(xiàn)量罰均衡。

一、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

執(zhí)法實踐中，一些基層派出所機(jī)械執(zhí)法，存在片面強(qiáng)調(diào)處罰，“以罰代管，一罰百了”，為處罰而處罰的傾向，影響了執(zhí)法公正，忽視了法律的教育功能，影響了執(zhí)法效果。

治安違法行為相對于犯罪行為社會危害性較小，辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合的原則。處罰是手段，教育是目的。公安機(jī)關(guān)依法對違法行為人實施處罰，旨在糾正違法行為，通過實施處罰使其本人受到教育，防止再犯。行政處罰不是目的，對違法行為輕微并及時糾正沒有造成危害后果的，可以不予處罰，違法行為人主動消除或者減輕違法行為危害后果并取得被侵害人諒解的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰或不予處罰，以及對符合調(diào)解條件的案件及時調(diào)解處理，都是為了實現(xiàn)法律的教育功能。

派出所民警在行政案件辦理中要堅持教育與處罰相結(jié)合的原則，行政處罰只是手段，教育公民自覺守法才是目的。對違法行為顯著輕微并及時糾正違法行為后果的違法行為人不予處罰，更能實現(xiàn)法律的價值。要避免僵化、機(jī)械執(zhí)法，剛?cè)岵?jì)，寬嚴(yán)相濟(jì)，平衡好法律的懲戒作用和教育作用的關(guān)系，以實現(xiàn)量罰均衡。

二、全面收集證據(jù)

證據(jù)是認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)。要實現(xiàn)對當(dāng)事人行政處罰公平必須全面收集證據(jù)。證據(jù)是案件調(diào)查最為寶貴的“資源”，派出所民警在案件發(fā)生的第一時間對案件進(jìn)行調(diào)查取證，防止證據(jù)滅失十分重要。一些案件中的證人更是案件調(diào)查的稀缺資源，及時對證人調(diào)查詢問是查清案件事實的關(guān)鍵。為了行政處罰的均衡，派出所民警要從以下幾方面做好案件的調(diào)查取證工作：

一是要堅持全面取證原則。既要聽取違法行為人的供述，也要聽取違法行為人的辯解。要對報案人、被侵害人、證人全面詢問，切忌先入為主。要全面審查案件事實。

二是既要獲取違法行為的證據(jù)材料，也要獲取違法行為人的前科的證據(jù)材料。防止對違法行為人不當(dāng)處罰。

三要對注重違法行為的未完成形態(tài)?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定的違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)均屬于既遂的處罰標(biāo)準(zhǔn)。違法行為人在實施違法行為時可能存在預(yù)備、中止、未遂等未完成狀態(tài)。這些未完成狀態(tài)對法益侵害的危害后果不同，也體現(xiàn)了違法行為人的主觀惡性。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行中華人民共和國治安管理處罰有關(guān)問題的解釋（二）》第2條的規(guī)定，行為人實施違反治安管理行為的預(yù)備行為不予處罰;實施違反治安管理行為具有中止行為且沒有造成損害后果的，也不予處罰，造成損害后果的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰;違法行為具有未遂行為的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)從寬處罰。

執(zhí)法實務(wù)中，一些基層派出所民警在作出處罰前取證不全面，特別是不充分考慮違法行為的未完成形態(tài)，對于違法行為人具有的中止、未遂情形取證不全面，導(dǎo)致量罰不均衡。為實現(xiàn)行政處罰量罰均衡，派出所民警要盡可能全面收集證據(jù)，既收集違法行為成立及從重處罰的證據(jù)，也要收集違法行為從輕處罰的證據(jù)，在全面收集證據(jù)基礎(chǔ)上精準(zhǔn)確定對違法行為人量罰基準(zhǔn)，以實現(xiàn)量罰均衡。

三、嚴(yán)格法律適用

《治安管理處罰法》規(guī)定的違法行為大多為概括性表述，在進(jìn)行法律解釋時需要辦案民警根據(jù)違法行為的構(gòu)成要件進(jìn)行解釋。如尋釁滋事和毆打他人、故意毀損公私財物等違法行為可能存在一定的重合，尋釁滋事過程中可能伴隨有毆打他人或故意損毀財物的行為，但一般的尋釁滋事行為的案件法律規(guī)定不適用調(diào)解程序處理，但因民間糾紛引起的毆打他人、故意毀損公私財物案件可適用調(diào)解程序處理。二者行為區(qū)分的根本點在于違法行為人的主觀動機(jī)不同，尋釁滋事中毆打他人、故意毀損公私財物具有隨意性，違法行為的對象具有不確定性，而一般的毆打他人、故意毀損公私財物的違法行為對象具有確定性。

執(zhí)法實務(wù)中，部分辦案民警對違法行為定性不準(zhǔn)導(dǎo)致法律適用錯誤，影響了執(zhí)法的公正。如某派出所辦理的一起嚴(yán)某某違法治安管理行為的案件就屬于法律適用錯誤。嚴(yán)某某酒后在某校學(xué)生下晚自習(xí)時間因?qū)W生韓某騎自行車擋了自己的道路通行，遂對韓某某拳打腳踢致韓某輕微傷。事后嚴(yán)某認(rèn)識到自己的錯誤向韓某賠禮道歉賠償損失并取得韓某的諒解，某派出所對該案適用調(diào)解程序進(jìn)行了結(jié)案。但該案屬于法律適用錯誤，嚴(yán)某某的行為具有尋釁滋事的性質(zhì)，該案不符合調(diào)解的條件，對嚴(yán)某某的事后消除違法后果的行為可以從輕處罰但不應(yīng)調(diào)解處理。

為實現(xiàn)量罰均衡，派出所民警要在案件事實和法律適用之間進(jìn)行反復(fù)比較鑒別，做到不枉不縱，既防止重行為從輕處罰，也要防止輕行為從重處罰，違背量罰均衡，違背執(zhí)法公正的基本原則。特別是存在法條競合和想象競合的情況下，要注重根據(jù)法條競合和想象競合的處罰原則作出恰當(dāng)?shù)男姓幜P。

四、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督是實現(xiàn)行政處罰公正的重要途徑。目前各級公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對行政處罰建立了較為完善的行政處罰監(jiān)督機(jī)制。執(zhí)法實務(wù)中，對于需要由縣級以上公安機(jī)關(guān)決定的行政處罰監(jiān)督較為嚴(yán)格，但對于警告、五百元以下罰款等可以由公安派出所決定的行政處罰的執(zhí)法監(jiān)督較為薄弱。由于一些派出所法制員制度建設(shè)滯后，特別是一些派出所內(nèi)部未建立有效的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致一些行政處罰顯失公平，影響了辦案的社會效果。

為實現(xiàn)行政處罰的量罰均衡，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部要對行政處罰建立內(nèi)控機(jī)制，要加強(qiáng)行政處罰的事前、事中、事后的監(jiān)督，特別是事前、事中的監(jiān)督。公安法制部門要發(fā)揮行政處罰監(jiān)督“前哨”的作用，在擬作出行政處罰的事實、法律適用、法律程序等方面加強(qiáng)監(jiān)督，以增強(qiáng)行政處罰的公正性。

五、規(guī)范執(zhí)法辦案程序

《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰擬作出前違法行為人的陳述和申辯權(quán)，按照法律的規(guī)定只要違法行為人對案件事實、法律適用、處罰幅度等提出異議，辦案民警對違法行為人的陳述和申辯進(jìn)行復(fù)核是法定的職責(zé)，法定職責(zé)必須履行，如果違法行為人提出陳述和申辯，辦案民警不予復(fù)核，可能會導(dǎo)致行政處罰的不成立。一旦違法行為人進(jìn)行行政訴訟，公安機(jī)關(guān)就會面臨敗訴的風(fēng)險。所謂“細(xì)節(jié)決定成敗”，即使違法事實證據(jù)確鑿、法律適用正確無誤，但僅僅因為未對違法行為人的陳述和申辯權(quán)予以保障也可能會導(dǎo)致行政處罰不成立，嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。

法律程序是看得見的正義，行政案件從受理、調(diào)查、決定到執(zhí)行法律規(guī)定一整套執(zhí)法辦案程序。尤其是在擬作出行政處罰前及時告知違法行為人處罰的依據(jù)、事實、處罰的標(biāo)準(zhǔn)，既是保障違法行為人知情權(quán)的需要，也有利于實現(xiàn)量罰均衡。派出所民警在擬作出處罰前要嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行處罰前告知，對對違法行為人的陳述和申辯及時進(jìn)行復(fù)核，以實現(xiàn)行政處罰的公平。

“舉直錯諸枉，則民服;舉枉錯諸直，則民不服”。行政處罰具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，行政處罰量罰均衡是公正執(zhí)法的基本要求，要實現(xiàn)讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義，基層派出所民警需要不斷強(qiáng)化公正執(zhí)法理念、不斷提高自身的執(zhí)法能力。