論飼養(yǎng)動物致害構(gòu)成要件

余晶　劉錦城

【摘 要】本文主要圍繞是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法中飼養(yǎng)動物致害的要件展開，要確認責(zé)任主體，適用動物侵權(quán)中的規(guī)責(zé)原則，首先要看是否構(gòu)成飼養(yǎng)動物致害的條件。因此，對構(gòu)成要件的分析與確認尤為重要，只有先確認案件的性質(zhì)和適用的法律才能進行下一步的討論和研究。

【關(guān)鍵詞】動物致害；構(gòu)成要件；損害；因果關(guān)系

一、飼養(yǎng)動物致害主體

1.侵權(quán)責(zé)任法中動物的定義

從生物學(xué)上來說，科學(xué)家將生物劃分為植物界、動物界、真菌界，后又逐步遞進，增加了許多如：原核生物界、原生生物界等細分的類別。從科學(xué)的分類上可以看出微生物與動物是有區(qū)別的，并不是能自主并自由的運動和需要靠外界獲取營養(yǎng)的就是動物。當(dāng)然，這是一般意義上的動物的定義，還要看是否有擴大解釋，我國對于侵權(quán)責(zé)任法中的動物并沒有下一個明確的定義，且其在司法實踐中并沒有對一些由動物身上傳播的疾病造成的損害，要求飼養(yǎng)人賠償，除了行為人故意或有過錯，但這并不適用動物致害的法條調(diào)整，這是一般的侵權(quán)行為，使用一般性的規(guī)范調(diào)整。對于被狗咬傷，由此而染上狂犬病毒，這是飼養(yǎng)動物致害的案件。這同樣是病毒感染，為什么這種就是飼養(yǎng)動物侵權(quán)呢？我認為，這種病毒是由于狗的咬傷行為的存在，才造成了病毒入侵人體的后果，主要是咬傷的行為，而病毒的入侵造成的只是一種附加的后果，是加重侵權(quán)人的承擔(dān)責(zé)任的一種形式。

2.飼養(yǎng)的動物

飼養(yǎng)動物致害的責(zé)任承擔(dān)主體是人或法人或其他組織，國家承責(zé)的則不是飼養(yǎng)動物致害責(zé)任，國家承責(zé)是對于野生保護動物致人損害的補償責(zé)任，適用的是《野生動物保護法》。我國侵權(quán)責(zé)任法中“飼養(yǎng)的動物”應(yīng)當(dāng)包含以下幾個條件：

（1）需為人所有或占有或曾經(jīng)被所有和占有過。只有為人所有或占有過，才能有承責(zé)主體，否則就是無主物，不能由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。但就國家保護動物來說，有一定的疑問。現(xiàn)今，許多人為了滿足自己的虛榮心，非法飼養(yǎng)國家保護動物，如果這種情況出現(xiàn)動物侵權(quán)的情形是否還適用侵權(quán)責(zé)任法。我認為應(yīng)由非法飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任，國家對保護動物的承責(zé)是因其對特定動物的保護而限制公民的權(quán)利所對應(yīng)的責(zé)任。但現(xiàn)在，動物有了飼養(yǎng)主體，也就切斷了國家對動物的所有，非法占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（2）需在特定的環(huán)境下。動物為人飼養(yǎng)，那么就處于人類社會的圈子中，可以為他人所接觸。動物的世界不存在復(fù)雜的思維，而且也不存在著道德與法律，它們的行為是不特定的，具有一定的潛在危險。因此，對于帶它們來到這個圈子的人（這里的人包含了組織）來說，對其行為負有較大的責(zé)任。因此，如果動物離開這個圈子回歸到了野外，那么其致人損害就不屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整。

（3）對動物有一定的控制。對流浪動物致人損害固定投食者是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，有人認為其不符合飼養(yǎng)人或管理人的要求，不應(yīng)對流浪動物的致害行為負責(zé)，另一些人則認為投食者投放食物使一定的流浪動物聚集在一個區(qū)域，會給公共環(huán)境帶來不利的影響，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我認為投食者只是處于愛心才投喂流浪動物，并沒有實際的占有也沒有意思上的表示將其納入自己的生活，即使是長時間固定投食，但實際并沒有對其享有任何權(quán)利，也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對應(yīng)的義務(wù)。說投食者使一定的動物聚集，造成一定的危險，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但其實這種危險應(yīng)該由社區(qū)管理人對在社區(qū)內(nèi)或國家對在公共場所的流浪動物進行消除，而不應(yīng)該歸責(zé)于投食者身上。因此只有當(dāng)動物被人有一定程度的控制時，才是侵權(quán)責(zé)任法中的飼養(yǎng)的動物的概念。

3.動物自發(fā)的行為

動物的自發(fā)行為是指動物行為的作出不管是由于受到外來因素的刺激，還是自身的問題（如生病、懷孕等），只要其沒有受到外界的強制和驅(qū)使，就是自發(fā)的行為。假使有人指使動物去傷害他人或者用動物砸傷他人，這時候的動物只能看成是工具，這個行為的做出就是侵權(quán)人一人的行為，不適用飼養(yǎng)動物致害的規(guī)則而適用一般侵權(quán)責(zé)任。對沒有人的強制和驅(qū)使，而動物為護主而自發(fā)的行為導(dǎo)致對正在行兇的行為人的身體的損害的這類案件來說，我認為不應(yīng)將動物看成是工具，因為它是自發(fā)的，并沒有人的意志。除非動物也可以作為法律主體，否則也不成立正當(dāng)防衛(wèi)。我認為成立動物致害責(zé)任，但是由于行為人的違法行為，可免除其主人的責(zé)任責(zé)任。動物的行為可以分為積極的加害行為和消極的加害行為，消極的加害行為即不作為，這是現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)折這個的看法。但我認為不作為是指負有某種特定的法律義務(wù)，能履行而不履行。而動物并不負有法律上的義務(wù)，因此不可能出現(xiàn)不作為即消極的加害行為。

二、存在損害結(jié)果

是否造成損害結(jié)果是判斷其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的要素，如果沒有損害結(jié)果，那自然就不受法律的調(diào)整。當(dāng)然，損害只能對他人作出，若是飼養(yǎng)人、管理人或動物占有人，則不能主張動物損害賠償。損害結(jié)果包括了財產(chǎn)損害、人身損害和精神損害。

1.財產(chǎn)損害

財產(chǎn)損害包括直接的財產(chǎn)損害和間接的財產(chǎn)損害，直接的財產(chǎn)是指現(xiàn)有的財產(chǎn)，而非將來可得的財產(chǎn)。而間接的財產(chǎn)是指現(xiàn)在并沒有擁有，而將來極可能擁有的財產(chǎn)。直接的財產(chǎn)損害，是指使他人的財產(chǎn)的價值降低或喪失，如：動物將他人的所有物毀損或致他人的人身傷害支出的醫(yī)藥費、治療器具費、被扶養(yǎng)人生活費等。間接的財產(chǎn)損害，是指基于一定行為，使得他人將來極大可能獲得的財產(chǎn)的喪失，如：因受傷致使的將來所得的工資虧損、因動物致害行為導(dǎo)致的可能喪失一定的未來預(yù)期收入。

2.人身損害

我認為這里的人身損害指的是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害，而并不包括姓名權(quán)、名譽權(quán)等精神上的人格權(quán)。然而在2010年的6月9日，安福縣人民法院受理了一宗關(guān)于鸚鵡侵犯人格權(quán)的案件，將案件定性為動物致人損害賠償糾紛案件，并作出停止侵害、賠禮道歉的判決。我認為動物并不具有理解人類語言的能力，只具有記憶或復(fù)制的能力，它們不可能對人進行故意的語言攻擊。當(dāng)事人不能將一種不具意義的語言加載到自己的身上，認為對自己造成了損害。只能通過其他諸如調(diào)解、協(xié)商的方式進行解決。但假使有證明是主人教唆，就可以通過訴訟的方式請求停止侵害、賠禮道歉等承責(zé)方式來維護自己的權(quán)利。

3.精神損害

有些學(xué)者將精神損害作為損害后果中的一種形式，但是從本質(zhì)來看，飼養(yǎng)動物致人損害的精神損害賠償可以分為侵害財產(chǎn)權(quán)即具有特定人格意義的物的精神損害陪產(chǎn)、侵害人身權(quán)的精神損害賠償。因此可以看出，精神損害需要有一個前提，只有具備這個前提條件，才能請求精神損害賠償。所以可以得出一個結(jié)論，在飼養(yǎng)動物致害構(gòu)成要件的損害后果中不應(yīng)包含精神損害賠償，它只是一個附加的著重后果。

三、因果關(guān)系

飼養(yǎng)動物致害行為與飼養(yǎng)動物致害結(jié)果之間的因果關(guān)系，只是確認受害人的損害是由于動物的行為造成的，他們之間存在著利害關(guān)系，可以有訴的利益。但是，因果關(guān)系的存在并不等同于形成了侵權(quán)責(zé)任，還要看飼養(yǎng)人或管理人是否有主觀過錯，即法律規(guī)定的由第三人或受害人故意或重大過失。法律規(guī)定的第三人的過錯造成他人損害的，可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償，也可以向第三人請求賠償，并不意味著是由動物飼養(yǎng)人或者管理人有過錯，而只是法律為了保護受害者而為飼養(yǎng)人或者管理人增加的一項義務(wù)。

因果關(guān)系可以分為直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系，直接因果關(guān)系是指危害行為直接造成損害，并沒有介入其他因素，而間接因果關(guān)系指有他方的行為引起動物的行為具有危險性。但我們不能認為這種由他方引起的行為就認定動物的飼養(yǎng)人或管理人就沒有責(zé)任，而應(yīng)該看引起這種危險性的他方和動物的飼養(yǎng)人或管理人是否有過錯，由此來確定誰來負責(zé)人或雙方所負責(zé)人的大小。

作者簡介：

余晶，嘉興學(xué)院南湖學(xué)院2013級學(xué)生。

指導(dǎo)老師：

劉錦城，嘉興學(xué)院南湖學(xué)院人文系，嘉興學(xué)院農(nóng)村法治研究所。

注：本論文系嘉興學(xué)院2014年度校級重點SRT項目——《飼養(yǎng)動物致人損害的法律責(zé)任探析》的最終研究成果。