從“語言游戲說”看語法隱喻理論的哲學(xué)意蘊(yùn)

祝 敏

(浙江科技學(xué)院 語言文學(xué)學(xué)院，杭州310023)

引言

路德維?！ぞS特根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889—1951)是著名的奧裔英國哲學(xué)家，也是早期分析哲學(xué)運(yùn)動的代表人物之一。哈里斯(Harris)將他和索緒爾譽(yù)為對現(xiàn)代語言學(xué)影響最大的兩個人物，并稱維特根斯坦是20 世紀(jì)最有影響力和百科全書式的哲學(xué)家［1］。

作為一個少有的天才哲學(xué)家，維特根斯坦創(chuàng)造了兩種不同的且互不相容的哲學(xué)，即羅素(Russell)所稱的維特根斯坦I(前期的維特根斯坦)和維特根斯坦II(后期的維特根斯坦)。前期的維特根斯坦的哲學(xué)思想，以《邏輯哲學(xué)論》為代表，關(guān)注的是語言與邏輯的關(guān)系，在這一時期，維特根斯坦提出了著名的邏輯圖像論;后期的維特根斯坦的哲學(xué)思想，以《哲學(xué)研究》為代表，關(guān)注的是語言和日常生活的關(guān)系，體現(xiàn)為著名的“語言游戲說”。維特根斯坦語言觀點(diǎn)的演變不但在哲學(xué)領(lǐng)域推動了語言的轉(zhuǎn)向，在語言學(xué)領(lǐng)域同樣產(chǎn)生了巨大的影響，在當(dāng)代的許多語言學(xué)流派和語言研究領(lǐng)域，都能找到維特根斯坦思想的印記。20 世紀(jì)70年代以來，語言學(xué)家們開始越來越多地關(guān)注維特根斯坦的語言研究成果，標(biāo)志著語言學(xué)發(fā)展史上第四次革命的功能語言學(xué)和韓禮德(M.A.K.Halliday)的系統(tǒng)功能語法隨之誕生，語言學(xué)的研究視角也轉(zhuǎn)移到生動活潑的言語活動上去，不斷把語言哲學(xué)的理論應(yīng)用到話語篇章的具體分析中去，從而極大地推動了當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的進(jìn)步［2］。

不同于維特根斯坦，作為系統(tǒng)功能語言學(xué)的創(chuàng)始人和代表性人物，韓禮德所擅長的似乎不在于以學(xué)究式的旁征博引或縝密的邏輯推導(dǎo)與思辯闡述其語言哲學(xué)思想，而在于運(yùn)用自己所創(chuàng)立的語法理論模型或框架分析、解釋一些語言現(xiàn)象［3］，其中的語法隱喻理論屬核心內(nèi)容，是理解韓禮德語言哲學(xué)思想的關(guān)鍵所在。筆者將把語法隱喻理論與維特根斯坦的“語言游戲說”中所體現(xiàn)的哲學(xué)思想作以比較，發(fā)現(xiàn)兩者的哲學(xué)淵源關(guān)系，用維特根斯坦的術(shù)語，即“家族相似性”，從分析哲學(xué)的角度為韓禮德的“語法隱喻理論”找出理論依據(jù)和理論意圖，夯實(shí)該理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，促進(jìn)它的完善和發(fā)展。

一、“語言游戲”的概念

“語言游戲”已成為現(xiàn)代語言哲學(xué)的一個基本概念，它體現(xiàn)了維特根斯坦后期哲學(xué)思想的精髓。那么，到底什么是“語言游戲”呢?在巴斯曼(Bussmann)的《語言與語言學(xué)詞典》中，它被定義為“維特根斯坦用于指稱由言語活動和非言語活動構(gòu)成的復(fù)雜交際單位的術(shù)語……”［4］盡管該定義給人一種概念模糊不清的印象，但它突出強(qiáng)調(diào)了“語言游戲”的活動性，充分體現(xiàn)了維特根斯坦從前期的靜態(tài)語言觀到后期的動態(tài)語言觀的轉(zhuǎn)變。即便是維特根斯坦本人，也沒有對“語言游戲”給出傳統(tǒng)意義上的明確的闡釋和定義。在他的后期著作《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦通過一個個實(shí)例來描述和顯示“語言游戲”。維特根斯坦把“語言游戲”稱作“兒童學(xué)習(xí)他們的母語的種種游戲中的一種”和“原始語言”［5］。他還給出了“語言游戲”的更廣泛的意義:“我也將由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫作‘語言游戲’。”［5］由此可見，實(shí)質(zhì)上“語言游戲”是一個隱喻，維特根斯坦把“語言”比作“游戲”，它具有“游戲”的一系列特征，如互動性、規(guī)則性、多樣性、易變性、實(shí)踐性。維特根斯坦后期的哲學(xué)思想由“語言游戲說”加以典型體現(xiàn)，即語言是生活形式中具有家族相似性的語言游戲。只有通過語言的使用，人們才能理解語言的規(guī)則，并獲得判斷意義的標(biāo)準(zhǔn)［6］。

二、語法隱喻理論的哲學(xué)意蘊(yùn)

自20 世紀(jì)60年代起，西方學(xué)術(shù)界掀起了一股對隱喻展開跨學(xué)科研究的熱潮，在這種背景下，系統(tǒng)功能語言學(xué)派的創(chuàng)始人韓禮德對隱喻研究也予以了關(guān)注。他在《功能語法導(dǎo)論》(1985/1994)最后一章提出，隱喻現(xiàn)象不僅限于詞匯層面，而且常常發(fā)生在語法層面，于是“語法隱喻”這一術(shù)語便誕生了。韓禮德指出，語法隱喻不是用一個詞去代替另一個詞，而是用某一語法類別或語法結(jié)構(gòu)去代替另一語法類別或語法結(jié)構(gòu)。這兩個類別分別代表了一個給定意義的兩種表達(dá)變異:一致式，即通常所說的“直白”的語言;隱喻式，即與一致式相對應(yīng)的，在某種程度上經(jīng)過了“轉(zhuǎn)義”的語言［7］。

系統(tǒng)功能語言學(xué)的“語法隱喻理論”是對現(xiàn)代語言學(xué)的一大貢獻(xiàn)，它在解析語言與現(xiàn)實(shí)之間隱喻性關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討了語言的詞匯語法系統(tǒng)是如何重構(gòu)人類經(jīng)驗并成為意義產(chǎn)生的源泉即意義潛勢的，更重要的是它表明了韓禮德對于語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系這一語言哲學(xué)的核心命題的觀點(diǎn)，具有十分濃厚的哲學(xué)意味［8］。

三、二者的哲學(xué)淵源關(guān)系

作為哲學(xué)家的維特根斯坦和作為語言學(xué)家的韓禮德均對語言形式和意義的相互關(guān)系進(jìn)行了深入的探索和研究。維特根斯坦在其后期哲學(xué)思想中提出了“意義即用法”的論斷，而“功能”即為“意義”則是功能語言學(xué)的理論支撐，二者的哲學(xué)淵源關(guān)系一目了然。意義用法論可以看作是當(dāng)代方興未艾的功能語言學(xué)思潮的哲學(xué)意義上的源頭［2］。具體地說，維特根斯坦的“語言游戲說”和韓禮德的“語法隱喻理論”在以下三個方面有著共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。

1.語言功用論——理論指導(dǎo)

首先，維特根斯坦和韓禮德都從功用的角度來闡釋語義，并將研究聚焦于非理想化語言——存在于日常生活中的、千變?nèi)f化的語言。后期維特根斯坦是語言功用論的主要倡導(dǎo)者，他認(rèn)為語詞的意義在于語詞的功用。具體地說，他將詞和語句比作工具，認(rèn)為詞和語句的意義在于其使用。要了解詞和語句的意義，就必須把詞和語句的用途、要達(dá)到的目的、所處的語境等聯(lián)系起來考察。他還認(rèn)為，研究詞和語句的意義就必須研究詞和語句的使用規(guī)則，即語言游戲的規(guī)則。語言游戲規(guī)則規(guī)定了詞和語句的使用，從而也規(guī)定了詞和語句的意義［9］。韓禮德的語言哲學(xué)思想同樣體現(xiàn)了語言功用論的觀點(diǎn)。他在《系統(tǒng)功能語法導(dǎo)論》一書的前言中開宗明義地指出，他的語法理論之所以是功能性的，是因為“設(shè)計該語法的目的是為了解釋語言是如何被使用的”［7］，換句話說，語言的功用性是如何體現(xiàn)的，語言被人們用于什么樣的用途，這就是他創(chuàng)造系統(tǒng)功能語法的初衷。他的系統(tǒng)功能語法包括“系統(tǒng)語法”和“功能語法”兩個部分。系統(tǒng)部分指明語言不是所有合乎語法的句子的集合，而是由可供選擇的眾多意義子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，稱為意義潛勢，即意義的有規(guī)則的源泉。人們在表達(dá)思想時，必須在可供選擇的語義源泉上做出相應(yīng)的選擇。功能部分則體現(xiàn)了語言作為社會交往的工具的實(shí)質(zhì)。語言系統(tǒng)的形成正是人們在社會發(fā)展過程中，為了實(shí)現(xiàn)各種不同的意義和功能構(gòu)成系統(tǒng)功能的結(jié)果［10］。維特根斯坦在他的《哲學(xué)研究》中多次通過隱喻的方式提及語言功能的多樣性，但對于語言到底有什么樣的用途，他并沒有給出十分明確的答案，而僅僅是通過舉例來說明的，顯得有些零散、隨意而欠系統(tǒng)性和概括性。韓禮德的系統(tǒng)功能語法從具體語義和功能中抽象概括出了語言的三大純理功能(概念功能、人際功能和語篇功能)，更是將語言純理功能與語法隱喻的研究聯(lián)系在一起，認(rèn)為語法隱喻同樣具有這三種功能，并以此作為語法隱喻的分類標(biāo)準(zhǔn)。韓禮德的研究豐富了語言功用論的內(nèi)涵，深化了語言功用論的研究，并使之上升到了理論化、系統(tǒng)化的高度。

2.語境——理解意義的基礎(chǔ)

其次，二人都對語境在語言傳遞意義過程中所起的作用予以高度重視，同樣都認(rèn)為意義的理解離不開語境。上文提到的維特根斯坦著名的“意義即用法”的論斷，其中就包含了語境因素。要理解語詞的意義，當(dāng)然首先必須對它們使用時所處的語境了然在心，理解意義的隱喻性也是同樣的道理。維特根斯坦認(rèn)為離開特定的語境，就無法理解一個隱喻陳述。因為聽者/讀者須根據(jù)特定的語境決定談?wù)撍傅哪男┓矫婊蚓S度應(yīng)被考慮為相關(guān)的，即語境揭示聽者/讀者使其決定言說隱喻陳述的哪些意義特征應(yīng)當(dāng)接受，哪些特征應(yīng)當(dāng)拒絕。實(shí)際上，“語境原則”是為聽者/讀者理解一個隱喻陳述而設(shè)定的一個框架［11］。正如哈貝馬斯所說的:“維持根斯坦的語言游戲語法，伽達(dá)默爾的效果歷史中的傳統(tǒng)語境，列維·斯特勞斯的深層結(jié)構(gòu)，以及黑格爾派馬克思主義的歷史主體性等，都試圖把偶像化的抽象理性重新放回到語境當(dāng)中，并把理性定位在它所特有的活動范圍內(nèi)?！保?2］韓禮德同樣認(rèn)為，語義的產(chǎn)生和理解與語境有著十分密切的關(guān)系。他的語域理論從決定語域的三個社會變量:話語范圍、話語基調(diào)和話語方式的角度描述了話語產(chǎn)生的情景語境。話語范圍是指交際雙方所談?wù)摰膬?nèi)容或所做的事件;話語基調(diào)是指交際中涉及的人和交際雙方的關(guān)系;話語方式是指語言交際形式和交際渠道。情景語境中的上述三個變量分別通過語言的三大純理功能得以實(shí)現(xiàn):話語范圍通過概念功能得到體現(xiàn);話語基調(diào)通過人際功能得到體現(xiàn);而話語方式則是通過語篇功能來體現(xiàn)［13］?；谡Z言純理功能的語法隱喻理論，當(dāng)然需要結(jié)合情景語境中的三個變量才能對隱喻性表達(dá)做出更合理的解讀，語域理論同時也能幫助言者/作者根據(jù)特定的場合選擇合適的隱喻式或一致式，來完成意義的有效傳遞?？傊?，韓禮德的“語域理論”是對維特根斯坦“語境原則”的繼承和發(fā)揚(yáng)?？梢赃@樣說，維特根斯坦對語境的描述是在平面圖上的線性描述，而韓禮德對語境的描述從二維空間擴(kuò)展到三維空間，單一的直線也立刻變化成一個復(fù)雜的立體圖形，隨時可能變形，隨時可能產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。

3.語法——二者研究的出發(fā)點(diǎn)

最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，維特根斯坦的“語言游戲說”與韓禮德的“語法隱喻理論”都將研究的著眼點(diǎn)放在了語法上，語法是二人共同的研究基礎(chǔ)。在《哲學(xué)研究》一書中，維特根斯坦這樣寫道:“我們的研究是一種語法研究。這種研究是通過消除誤解來澄清我們的問題。與詞的使用有關(guān)的誤解，除了別的原因以外，還來自于對語言的不同領(lǐng)域中的表達(dá)形式所作的某些類比。其中有些誤解可以通過用一種表達(dá)形式替換另一種表達(dá)形式而消除;這可以稱之為對表達(dá)形式的一種‘分析’，因為這一過程有時類似于把一個事物分拆開來的過程。”［5］他認(rèn)為，游戲規(guī)則正如語法，是通向本質(zhì)的:“本質(zhì)就表達(dá)在語法之中?！保?］這里所說的“本質(zhì)”就是通常意義上的概念或意義，它通過語言游戲規(guī)則(語法)得以體現(xiàn)，而語言游戲又是存在于生活形式中的，故意義并非一成不變的，它隨著生活形式的改變而改變。它如同日夜流淌的河水，只有把它留在河道中，并保持它流動的狀態(tài)，它才是真正意義上的河水，否則就是一潭死水，也就失去了它作為河水的本質(zhì)。維特根斯坦的“語法”其實(shí)就是語言在特定語境下的使用規(guī)則。韓禮德的“語法隱喻理論”聚焦于語言在詞匯語法層所發(fā)生的變化，探討的是語言功能的不同體現(xiàn)。不同的體現(xiàn)過程之間因語言的張力而存在著功能上的傳遞性，這種傳遞性是產(chǎn)生語法隱喻的前提和根本動力。語法隱喻理論認(rèn)為人類語言最初形成的形式是不含任何隱喻的，它體現(xiàn)的是詞匯語法層所表達(dá)的表層意義和語義層所表達(dá)的深層意義之間的自然關(guān)系，即一致式。但當(dāng)說話者無法在語法結(jié)構(gòu)中找到完全適合的表達(dá)方式時，他或者創(chuàng)造新的表達(dá)方式，或者擴(kuò)展語法中已經(jīng)存在的表達(dá)方式。就語法的進(jìn)化規(guī)律而言，創(chuàng)造新的表達(dá)方式一般是比較難的，而擴(kuò)展語法中已有的表達(dá)方式，是賦予語言新意義的主要方式。這種對已有表達(dá)方式的擴(kuò)展，就是對語法中認(rèn)可結(jié)構(gòu)的不一致使用，它構(gòu)成了語義和語法范疇之間的非自然的關(guān)系，即隱喻式［14］。可見，研究語義必然涉及語法，語法本質(zhì)上就是一個語義系統(tǒng)，二者渾然一體，難以互相剝離。韓禮德的語言研究重視語義，力圖以功能印證形式［15］。他對語法隱喻的研究實(shí)質(zhì)上就是語法研究，抑或稱功能研究。維特根斯坦和韓禮德的研究有著相同的出發(fā)點(diǎn)，他們朝著同一個目標(biāo)邁進(jìn)，只不過維特根斯坦的路上霧靄重重，前方的道路不那么清晰，有時讓人辨不清方向而陷入沼澤，而在韓禮德前進(jìn)的道路上，照明的工具驅(qū)散了霧靄，目標(biāo)依稀可見，就在不遠(yuǎn)的前方。

結(jié)語

以“語言游戲說”為核心的維特根斯坦后期語言哲學(xué)觀引領(lǐng)了哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)向，開啟了哲學(xué)研究的新視野，為語言學(xué)的研究及新流派的產(chǎn)生奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。關(guān)注日常語言，從日常語言中發(fā)現(xiàn)語言的真諦，正是在維特根斯坦這一思想的啟發(fā)下，相繼誕生了社會語言學(xué)、語用學(xué)、功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等語言學(xué)流派。本文特別闡釋了它對韓禮德“語法隱喻理論”的哲學(xué)影響。盡管“語法隱喻理論”還存在一些有待完善的地方，但它對揭示人類語言的進(jìn)化規(guī)律具有積極意義，尤其對外語教學(xué)具有啟發(fā)意義，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。對于維特根斯坦的“語言游戲說”和韓禮德的“語法隱喻理論”哲學(xué)淵源關(guān)系的研究，不僅豐富了“語法隱喻理論”的哲學(xué)蘊(yùn)涵，而且還從理論源頭上為“語法隱喻”的產(chǎn)生提供了理據(jù)，顯示了“語法隱喻理論”內(nèi)在的邏輯性、系統(tǒng)性和哲理性?！罢Z法隱喻理論”必將吸引越來越多的學(xué)者進(jìn)行深入研究，甚至跨學(xué)科的研究，它必定會日趨完善并發(fā)掘語言的真諦。

注:本文為第40 屆國際系統(tǒng)功能語言學(xué)大會分會場宣讀論文

［1］崔俊飛.維特根斯坦哲學(xué)中的語言觀［D］.哈爾濱:黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010:1.

［2］楊潔.后期維特根斯坦的語言哲學(xué)觀概述［J］.山東外語教學(xué)，2007，(4):18—23.

［3］嚴(yán)世清.論韓禮德的語言哲學(xué)思想［J］.外語研究，2002，(2):7—10.

［4］Bussmann H.語言與語言學(xué)詞典［K］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2000:263.

［5］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館，2008:7—174.

［6］劉輝.本體論視域中的后期維特根斯坦語言觀——后期維特根斯坦語言哲學(xué)思想系列研究之二［J］.外語學(xué)刊，2010，(6):25—28.

［7］Halliday M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Edward Arnold，1985/1994.

［8］楊志勇.論語法隱喻理論對韓禮德語言哲學(xué)思想的貢獻(xiàn)［D］.蘇州:蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［9］涂紀(jì)亮.西方語言哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景［J］.外語教學(xué)與研究，2003，35(5):323—330.

［10］王霜梅.析索緒爾、喬姆斯基和韓禮德的意義觀［J］.外語與外語教學(xué)，2006，(1):54—56.

［11］楊桂森.意義的隱喻性與澄清活動［J］.貴州社會科學(xué)，2004，(1):55—56.

［12］哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想［M］.曹衛(wèi)東，付德根，譯.南京:譯林出版社，2001:7.

［13］Halliday M.A.K，Hasan R.Language，Context and Text:Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective［M］.Victoria:Deakin University，1985:25.

［14］張紅深.韓禮德語法隱喻理論及其批判［J］.福建工程學(xué)院學(xué)報，2010，(5):518—523.

［15］戴衛(wèi)平，賈鷹.喬姆斯基和韓禮德的意義觀對比分析［J］.廣西社會科學(xué)，2006，(7):143—146.