我國農(nóng)化企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究

譚慶美，徐華敏

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072)

作為重污染的行業(yè)，農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況，對(duì)企業(yè)外部利益相關(guān)者了解企業(yè)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任及資源利用情況具有重要現(xiàn)實(shí)意義。環(huán)境信息的披露能夠提供企業(yè)環(huán)保方面的相關(guān)信息，減少政府監(jiān)管和由此產(chǎn)生的合規(guī)成本、潛在的訴訟或污染治理成本［1］。監(jiān)管部門承擔(dān)著監(jiān)督企業(yè)行為的任務(wù)，從不同角度研究環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素，能夠?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門更全面、科學(xué)地確定重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管方向提供依據(jù)。因此，筆者以農(nóng)藥化肥類上市企業(yè)為研究對(duì)象，探索影響其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的因素，以期為完善我國相關(guān)監(jiān)管制度，提高相關(guān)監(jiān)管部門監(jiān)管效率，提升我國農(nóng)化企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 企業(yè)規(guī)模

COWEN［2］等認(rèn)為，規(guī)模大的企業(yè)往往資源耗費(fèi)較多，會(huì)受到更多利益相關(guān)者的關(guān)注，因此更愿意進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的高效溝通。ELSAYED［3］等的研究也發(fā)現(xiàn)，為了避免負(fù)面的社會(huì)形象并避開市場(chǎng)調(diào)查及監(jiān)管，規(guī)模大的企業(yè)一般會(huì)努力建立運(yùn)行良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，并報(bào)告較高質(zhì)量的環(huán)境信息。IATRIDIS［4］認(rèn)為，規(guī)模大的企業(yè)容易成為監(jiān)管的對(duì)象，而重大環(huán)境信息的缺少可能造成重大政治成本并帶來政府的關(guān)注，因此規(guī)模大的企業(yè)更傾向于披露相關(guān)信息。

1.2 財(cái)務(wù)杠桿

COOKE［5］認(rèn)為，負(fù)債程度較高的企業(yè)傾向于報(bào)告較高質(zhì)量的信息，以向外界傳遞自身尊重和履行債務(wù)契約的信息。FERGUSON［6］等認(rèn)為，較高的負(fù)債程度會(huì)導(dǎo)致較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)債程度高的企業(yè)為增強(qiáng)股東和債權(quán)人的信心，愿意及時(shí)披露較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。然而，PURUSHOTHAMAN［7］等的研究卻發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)可能與債權(quán)人擁有更密切的關(guān)系，能利用其他途徑來披露社會(huì)責(zé)任信息，因此信息披露水平與資產(chǎn)負(fù)債率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。李晚金［8］等進(jìn)行的實(shí)證研究未能發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)債與環(huán)境信息披露之間具有顯著相關(guān)關(guān)系。

1.3 公司治理

關(guān)于公司治理對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響，目前的研究主要集中于股東特征、董事會(huì)特征、管理層特征，以及是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等方面。RAHMAN［9］等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模、外部獨(dú)立董事比例，以及審計(jì)委員會(huì)的存在與否均對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有顯著影響。GHAZALI［10］認(rèn)為，在管理層持股較高的企業(yè)，董事可能不太關(guān)注公眾問責(zé)，從而導(dǎo)致較低水平的社會(huì)責(zé)任信息披露。李晚金等的實(shí)證研究未能發(fā)現(xiàn)直接控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度、總經(jīng)理與董事長兩職合一，以及董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)會(huì)計(jì)信息披露具有顯著影響。RUPLEY［11］等的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露質(zhì)量與環(huán)境媒體覆蓋度和董事會(huì)的獨(dú)立性、多樣性、專業(yè)性密切相關(guān)。

1.4 盈利能力

HANIFFA［12］等認(rèn)為，盈利能力會(huì)增強(qiáng)管理彈性，盈利性企業(yè)的管理層會(huì)披露更多的社會(huì)和環(huán)境信息，以向股東揭示更廣泛的社會(huì)責(zé)任。李晚金等的實(shí)證研究也得出了盈利能力對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露具有顯著正向影響的結(jié)論。然而，IATRIDIS 等進(jìn)行的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈利能力對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平不具有顯著影響。

1.5 發(fā)展能力

PENG［13］的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中的企業(yè)傾向于披露一些特殊的信息如環(huán)境信息，來顯示企業(yè)的價(jià)值和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在企業(yè)的整個(gè)發(fā)展過程中以此來吸引外部投資者和消費(fèi)者。IATRIDIS的研究也表明，資本性支出較高的企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高，相應(yīng)的環(huán)境績效越好。

基于以上研究，筆者以我國農(nóng)化上市企業(yè)為研究對(duì)象，從企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、發(fā)展能力，以及公司治理等方面，探索影響農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的因素。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選取我國農(nóng)化上市企業(yè)2007—2012 年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，按照證監(jiān)會(huì)2001 年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，剔除數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)明顯異常的企業(yè)之后，得到33 家農(nóng)化上市企業(yè)作為研究樣本，共計(jì)165 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)計(jì)算整理得到。

2.2 變量選擇及定義

(1)環(huán)境信息披露指數(shù)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)湯亞莉［14］等的研究，筆者采用環(huán)境信息披露指數(shù)衡量環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，分別選取政策影響、環(huán)保理念目標(biāo)、環(huán)保認(rèn)證及榮譽(yù)、是否被列入環(huán)保部門公布的嚴(yán)重污染名單、污染控制部門或辦公室設(shè)置、節(jié)能減排情況、環(huán)保投資、環(huán)保獎(jiǎng)勵(lì)、綠化費(fèi)、排污費(fèi)、環(huán)保撥款補(bǔ)貼、環(huán)保罰款、環(huán)保事故、其他相關(guān)的環(huán)境信息14 個(gè)項(xiàng)目計(jì)量農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境信息披露水平量化，計(jì)分方式如表1 所示。采用14 個(gè)項(xiàng)目的計(jì)分加和綜合評(píng)價(jià)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。

(2)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素。根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，筆者重點(diǎn)考察企業(yè)規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、盈利能力(ROE)、發(fā)展能力(DA)、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)(OS)、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)(AC)、兩職合一(CEOD)、董事會(huì)規(guī)模(BS)、管理層持股(MO)，以及董事會(huì)獨(dú)立性(BI)對(duì)我國農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響。各個(gè)變量的含義如表2 所示。

表2 變量名稱及定義

2.3 研究模型

為考察影響農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的因素，筆者建立的回歸模型如式(1)所示。

其中：β 為回歸系數(shù);FACT為農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素(如表2 所示);ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3 所示。由表3 可知，樣本環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為7.255 和3.142，表明樣本企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的整體狀況偏低，且披露質(zhì)量不均衡。樣本企業(yè)的規(guī)模均值為22.042，標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.944，表明樣本企業(yè)的規(guī)模差距不大。樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的均值為50. 1%，最小值僅為3.5%，表明我國農(nóng)化上市企業(yè)的負(fù)債水平整體較低，主要融資方式為股權(quán)融資。樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的均值僅為0.9%，表明我國農(nóng)化上市企業(yè)的盈利能力較弱。

表3 統(tǒng)計(jì)性描述

樣本企業(yè)營業(yè)利潤增長率的均值為-0.317，165 個(gè)樣本數(shù)據(jù)中僅有65 個(gè)樣本數(shù)據(jù)的營業(yè)利潤增長率大于0，表明2007—2012 年間我國農(nóng)化上市企業(yè)的營業(yè)利潤總體為負(fù)增長。國有股持股比例的均值為28%，33 家樣本企業(yè)中，有23 家存在國有股權(quán)，表明我國農(nóng)化上市企業(yè)中國有持股較為普遍。審計(jì)委員會(huì)指標(biāo)的均值為96%，僅有4 家企業(yè)在少數(shù)年份未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，其余樣本企業(yè)在所有年份均設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，而審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能夠改善內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性。大部分(約占樣本企業(yè)的85%)農(nóng)化上市企業(yè)實(shí)行兩職分離的格局，而根據(jù)委托代理理論，總經(jīng)理與董事長兩職分離會(huì)增加董事會(huì)的客觀性和對(duì)管理層的監(jiān)督，有利于降低代理成本。樣本企業(yè)董事會(huì)規(guī)模的均值約為9人，根據(jù)JENSEN［15］的研究結(jié)果，最優(yōu)董事會(huì)規(guī)模應(yīng)為7 ～8 名董事，表明我國農(nóng)化上市企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模較為合理。而合理的董事會(huì)規(guī)模具有較高的決策效率，有利于對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)控。樣本企業(yè)管理層持股的最大值和均值分別達(dá)到65.3%和26.8%，表明樣本企業(yè)管理層持股較為普遍，而管理層持股能促進(jìn)管理層利益與股東利益相一致，能有效激勵(lì)管理層。獨(dú)立董事比例的均值為36.2%，接近于證監(jiān)會(huì)要求的獨(dú)立董事比例不得小于董事會(huì)人數(shù)的1/3 的底線。

3.2 Spearman 相關(guān)性分析

以我國農(nóng)化上市企業(yè)2007—2012 年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行Spearman 相關(guān)性分析，結(jié)果如表4 所示。由表4 可以看出，企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、凈資產(chǎn)收益率、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)規(guī)模、管理層持股，以及董事會(huì)獨(dú)立性均與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)顯著相關(guān)，初步表明這些變量可能會(huì)影響我國農(nóng)化上市企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，表明變量之間不存在多重共線性。

表4 Spearman 相關(guān)性分析

3.3 多元回歸分析

筆者以農(nóng)化上市企業(yè)2007—2012 年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)式(1)進(jìn)行回歸分析，以考察環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素，回歸結(jié)果如表5 所示。

表5 多元回歸結(jié)果

通過回歸分析可知：①企業(yè)規(guī)模較大和負(fù)債率較高的農(nóng)化上市企業(yè)更傾向于進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露，從而更好地取得利益相關(guān)者的信任。②盈利能力越強(qiáng)的農(nóng)化上市企業(yè)，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越低，相比于環(huán)境問題，我國農(nóng)化上市企業(yè)更關(guān)注企業(yè)的盈利能力。③企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層持股、董事會(huì)獨(dú)立性，以及董事會(huì)規(guī)模等治理指標(biāo)均對(duì)農(nóng)化上市企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)具有顯著正向影響，因此良好的公司治理結(jié)構(gòu)能提高農(nóng)化上市企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。④營業(yè)利潤增長率、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，以及兩職合一等3 個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)化上市企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平不存在顯著影響。

4 結(jié)論

筆者以農(nóng)藥化肥類上市企業(yè)為研究對(duì)象，探索了影響其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的因素，可為提升我國農(nóng)化企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)。

［1］PLUMLEE M，BROWN D，MARSHALL S. Voluntary environmental disclosure quality and firm value：the role of venue and industry type［R］. ［S.l.］：University of Utah，2010.

［2］COWEN S S，F(xiàn)ERRERI L B，PARKER L D. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure：a typology and frequency-based analysis［J］. Accounting，Organizations and Society，1987，12(2)：111 -122.

［3］ELSAYED M O，HOQUE Z. Perceived international environmental factors and corporate voluntary disclosure practices：an empirical study［J］. The British Accounting Review，2010，42(1)：17 -35.

［4］IATRIDIS G E. Environmental disclosure quality：evidence on environmental performance，corporate governance and value relevance［J］. Emerging Markets Review，2013(14)：55 -75.

［5］COOKE T. The influence of the keiretsu on Japanese corporate disclosure［J］. Journal of International Financial Management and Accounting，1996，7 (3)：191 -215.

［6］FERGUSON M J，LAM K C K，LEE G M. Voluntary disclosure by state - owned enterprises listed on the stock exchange of Hong Kong［J］. Journal of International Financial Management ＆ Accounting，2002，13(2)：125 -152.

［7］PURUSHOTHAMAN M，TOWER G，HANCOCK R，et al. Determinants of corporate social reporting practices of listed Singapore vompanies［J］. Pacific Accounting Review，2000，12(2)：101 -133.

［8］李晚金，匡小蘭，龔光明.環(huán)境信息披露的影響因素研究：基于滬市201 家上市企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，29(5)：47 -50.

［9］RAHMAN R A，ALI F H M.Board，audit committee，culture and earnings management：malaysian evidence［J］.Managerial Auditing Journal，2006，21(7)：783-804.

［10］GHAZALI N A M.Ownership structure and corporate social responsibility disclosure：some malaysian evidence［J］.Corporate Governance，2007，7(3)：251-266.

［11］RUPLEY K H，BROWN D，MARSHALL R S. Governance，media and the quality of environmental disclosure［J］. Journal of Accounting and Public Policy，2012，31(6)：610 -640.

［12］HANIFFA R M，COOKE T E. The impact of culture and governance on corporate social reporting［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2005，24(5)：391 -430.

［13］PENG M W. Global strategy［M］. South-Western：Thomson，2006：56 -107.

［14］湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國上市企業(yè)環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006(1)：158 -159.

［15］JENSEN M C. The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems［J］.Journal of Finance，1993(48)：831 -880.