“涵泳”不作此“涵詠”

李翔翥

“涵泳”是中國(guó)古代傳統(tǒng)的國(guó)語教學(xué)法和讀書法之一，也是檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者母語學(xué)習(xí)水平優(yōu)劣的重要標(biāo)尺。在當(dāng)今社會(huì)“國(guó)學(xué)熱”背景之下，“涵泳”也是一種研習(xí)國(guó)學(xué)之道。但筆者在閱讀一些談?wù)撜Z文教法，學(xué)法，論道“國(guó)學(xué)”的報(bào)章雜志，甚至中學(xué)語文教科書時(shí)，經(jīng)常會(huì)看到將“涵泳”寫作“涵詠”的情況。其實(shí)，各大型語文辭書告訴我們：只有“涵泳”，而無“涵詠”一詞 ?！昂仭碑?dāng)為“涵泳”傳寫之誤，當(dāng)為未審“涵泳”古義之朔，而主觀臆測(cè)，妄改專文所致。

茲舉數(shù)例如下：

（1）語文無疑是討論最熱烈也是被外界談?wù)f最多的學(xué)科，特別是進(jìn)入本輪課改的十年來，語文界更加熱鬧：課程理論方面爭(zhēng)論不休，工具與人文的兩性之爭(zhēng)，訓(xùn)練與涵詠、預(yù)設(shè)與生成等過程方法之爭(zhēng)……至今硝煙不絕；教學(xué)操作層面，新做法新模式層出不窮，而且紛紛為自己冠名，給語文加上某種修飾限制語，成為“門派”。（徐思源《語文之“覓”》，刊載于《語文學(xué)習(xí)》，2014年第3期）

（2）步出母?！盁o錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校滬?！贝箝T已經(jīng)六十六個(gè)年頭，我已是滿頭霜雪的耄耋老者。從教三十余年，退休三十余年，然在校就讀情景仍記憶猶新。近代教育家、國(guó)學(xué)大師、老校長(zhǎng)唐文治老夫子（號(hào)蔚芝，晚號(hào)茹經(jīng)）（1865—1954）精神矍鑠，全神貫注講演和吟誦古詩(shī)文的神采，依然歷歷在目。唐調(diào)古韻猶存耳際，涵詠胸中。（蕭善薌《唐調(diào)及其傳承瑣記》，刊載于《語文學(xué)習(xí)》，2014年第4期）

（3）朱子讀書法有六條：居敬持志、循序漸進(jìn)、虛心涵詠、熟讀精思、切己體察、著緊用力。（趙志偉《談?wù)剷ê椭行W(xué)語文教育的關(guān)系》，刊載于《語文學(xué)習(xí)》，2014年第4期）

（4）在讀這樣“有句無篇”的作品時(shí)，我們不妨對(duì)這些寫景佳句多加涵詠、玩賞，品出其精微的詩(shī)藝來。（普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教科書《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》（人民教育出版社 2006年11月第2版）《置身詩(shī)境 緣景明情》）

上述四例皆將“涵泳”誤作“涵詠”。

一、各語文辭書皆無“涵詠”詞條

筆者檢閱幾種常見的語文工具書，發(fā)現(xiàn)這些工具書中皆無“涵詠”一詞，僅有“涵泳”一詞及其文獻(xiàn)用例，茲迻錄如次。

《漢語大詞典》“涵泳”條云：

1.潛游。南朝·宋·謝靈運(yùn)《撰征賦》：“羨輕魵之涵泳，觀翔鷗之落啄?！?/p>

2.浸潤(rùn)；沉浸。唐·韓愈《禘祫議》：“臣生遭圣明，涵泳恩澤。”明·宋濂《送劉永泰還江西序》：“今幸遭逢有道之朝，登崇俊良，凡有血?dú)庹吣缓靖栉栌谏窕??！?清·譚嗣同《<仁學(xué)>自序》：“吾自少至壯，遍遭綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受?！?/p>

3.深入領(lǐng)會(huì)。宋·羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷十三：“正淵明詩(shī)意，詩(shī)字少意多，尤可涵泳?！?明·王世貞《藝苑卮言》卷一：“西京以還至六朝及韓柳，便須銓擇佳者，熟讀涵泳之，令其漸漬汪洋。”清·王夫之《夕堂永日緒論外編》二九：“熟繹上下文，涵泳以求其立言之指，則差別畢見矣?！?/p>

《辭源》“涵泳”條云：

1.水中潛行?！段倪x》晉左太沖（思）《吳都賦》：“涵泳乎其中?！?/p>

2.沈浸。唐韓愈《昌黎集》十四《禘祫議》：“臣生遭圣明，涵泳恩澤，雖賤不及議而志切效忠?！?/p>

3.深入體會(huì)?！吨熳诱Z類》五《性理》二：“此語或中或否，皆出臆度，要之未可遽論，且涵泳玩索，久之當(dāng)自有見?！?/p>

《辭海》“涵”字條云：

沉浸。左思《吳都賦》：“涵泳乎其中。”

此外，《漢語大字典》、《中文大辭典》、《王力古漢語字典》等也未收錄“涵詠”詞條，茲不具引。

二、“涵”與“泳”、“詠”意義詮釋及其組合

為何各大型語文工具書不錄“涵詠”詞條而一些語文雜志及其教科書倒有“涵詠”用例呢？推究將“涵泳”誤作“涵詠”之由，筆者以為：當(dāng)屬未審“涵泳”古義之朔，而主觀臆測(cè)，妄改專文，以訛傳訛，習(xí)焉不察所致。我們從詮釋“涵”、“泳”、“詠”三字基本意義入手，從而厘清“涵”與“泳”組合而不與“詠”組詞在意義上的合理性與通達(dá)性。

“涵”的本義是水澤很多?！墩f文·水部》、《玉篇·水部》、《集韻·感韻》皆云：“水澤多也?！绷怼稄V韻·覃韻》亦云：“水澤多皃?！?/p>

又，《方言》：“涵，沉也。楚郢以南曰涵，或曰潛?！?/p>

《玉篇·水部》：“涵，沒也。”

《元包經(jīng)傳·少陰》：“陰之涵。” 李江注：“涵，泳也?！?/p>

《廣韻·覃韻》：“涵，涵泳。”

《字匯·水部》：“涵，沉浸也。”

左思《吳都賦》：“涵泳乎其中?！眲㈠幼ⅲ骸昂烈病?。

上述文獻(xiàn)用例表明：其一，“涵”由本義而引申為“沉”、“沒”諸義。其二，“涵”、“泳”可互訓(xùn)，表明二者可同義復(fù)用。即“涵泳”，一作“泳涵”。茲補(bǔ)一例，明·文征明《三學(xué)上陸冢宰書》：“圣化優(yōu)游，泳涵滋久，人材猬興，其勢(shì)有不得不更者。” 其三，“涵泳”不寫作“涵詠”。

“泳”：《說文·水部》云：“泳，潛行水中也?！?潛行為泳：如《詩(shī)經(jīng)·周南·漢廣》：“不可泳思?！泵珎?；《邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“泳之游之?！编嵭{。

又，《爾雅·釋言》云：“泳，游也?！惫弊ⅲ骸坝荆瑵撔杏嗡??！?/p>

《列子·黃帝》云：“彼中有寶珠，泳可得也。”張湛注：“泳，潛行水中也?！?/p>

左思《吳都賦》：“涵泳乎其中?！?劉逵注：“泳，潛行也?！?/p>

《曾子·大孝》云：“舟而不游?！比钤⒁讖V森云：“浮行水上曰游，潛行水中曰泳。”

據(jù)上，合而觀之。我們可以認(rèn)為“涵泳”組合在一起是順理成章的。正因?yàn)樗疂芍?，故可以沉于水中、沒于水中或潛行水中。上述常見工具書所列“涵泳”諸義項(xiàng)，皆由“涵”、“泳”本義輾轉(zhuǎn)引申而出。

“詠”：《說文·言部》云：“詠，歌也。從言，永聲。詠、詠或從口?！币簿褪钦f，“詠”，長(zhǎng)聲歌吟?！霸仭笔恰霸仭钡幕蝮w。所以，徐灝《段注箋》云：“詠之言永也。長(zhǎng)聲而歌之?！?

《禮記·樂記》云：“詩(shī)，言其志也；歌，詠其聲也?！?/p>

又，《禮記·檀弓下》云：“陶斯詠?！编嵭ⅲ骸霸?，謳也?！?/p>

《漢書·禮樂志》云：“歌詠言?！鳖亷煿抛ⅲ骸霸?，古詠?zhàn)??！?/p>

柳宗元《祭李中丞文》云：“人滋詠呻?！笔Y之翹輯注：“詠呻，歌詠也?！?/p>

由上述“詠”之本義及其文獻(xiàn)用例觀之，“涵”與“詠”在意義上毫無相連屬之處，若組合在一起，則意義捍格。

故此，“涵”與“泳”組合，因其在本義上相同或相近，合之則同義復(fù)用，聯(lián)系密切；輾轉(zhuǎn)引申，意義通達(dá)。而“涵”與“詠”則沒有基本意義上的聯(lián)系，生硬組合，妄改專文，意義不通，文獻(xiàn)無征。所以，只有“涵泳”而無“涵詠”，當(dāng)屬無疑。

三、“涵泳”無“吟誦”之意

眾多談?wù)撜Z文學(xué)習(xí)之道之人大都樂道“涵泳”的裨益。其實(shí)，他們未必真正弄通“涵泳”的意義，在他們看來，“涵泳”似乎等同于“吟誦”了。如上文，例（1）“訓(xùn)練與涵詠”。例（4）“對(duì)這些寫景佳句多加涵詠、玩賞”。殊不知，“涵泳”與“吟誦”有別。

“吟誦”是我國(guó)傳統(tǒng)的美讀合乎音律的詩(shī)歌韻文的方法。“吟”，拉長(zhǎng)聲音像歌唱似地讀，強(qiáng)調(diào)讀者富有感情的念誦；“誦”，用抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地讀。用“吟誦之法”讀書，有時(shí)還要加以適當(dāng)?shù)闹w語言，充分調(diào)動(dòng)自己的視覺、聽覺、聯(lián)想和想象，使吟誦者或聽賞者“因聲入境”，從而獲得對(duì)古詩(shī)文的美感享受。上文中，蕭善薌先生所提到的唐文治吟誦古詩(shī)文就是一例。

其實(shí)，我們古人讀書大抵如此。我們從魯迅先生的著名散文《從百草園到三味書屋》中大可略窺一斑。朱自清先生在《論百讀不厭》一文中說：“過去一般讀者大概都會(huì)吟誦，他們吟誦詩(shī)文，從那吟誦的聲調(diào)或吟誦的音樂得到趣味或快感，意義的關(guān)系很少；只要懂得字面兒，全篇的意義并不清楚也不要緊的?！敝敝痢拔逅倪\(yùn)動(dòng)”以后，“吟誦”這種讀書之法因受到巨大沖擊而冷落。目前，在“國(guó)學(xué)熱”背景之下，所以有人提出要拯救“吟誦”這門絕學(xué)。

與“吟誦”相比，“涵泳”顯得很抽象，也很玄妙，似乎只能意會(huì)，難以言傳，并且不具有可操作性。我們首先看上述所引工具書的用例：

①“凡有血?dú)庹吣缓靖栉栌谏窕小?/p>

②“詩(shī)字少意多，尤可涵泳”

③“熟讀涵泳之”

④“熟繹上下文，涵泳以求其立言之指”

⑤“涵泳玩索”

上述這些用例表明：其一，“涵泳”與誦讀顯然不同；其二，“涵泳”當(dāng)為一種心理狀態(tài)或思維過程，即沉潛其中，反復(fù)玩味和推敲，以期獲得個(gè)中之味。

其實(shí)，我們從上文所引朱自清先生的話中就可以明了所謂的“吟誦”與“涵泳”之別。朱先生的話有兩層含義；上半句說的是“吟誦”；下半句說的就是“涵泳”。即，要清楚全篇的意義，不能靠“吟誦”，而只能由“涵泳”來解決，即通過思考來解決。

其次，我們從南宋理學(xué)大家陸九淵的一首著名《讀書》詩(shī)中來體會(huì)“涵泳”。其詩(shī)云：

讀書切戒在慌忙，涵泳工夫興味長(zhǎng)。未曉不妨權(quán)放過，切身須要急思量。

陸氏乃宋明兩代“心學(xué)”的開山祖，可謂學(xué)識(shí)淵深。他的讀書方法亦當(dāng)有其“心學(xué)”理論根基，所以該詩(shī)也確為關(guān)于如何讀書的實(shí)踐和理論的結(jié)晶。陸氏所謂“涵泳讀書法”，就是強(qiáng)調(diào)讀書貴在“涵泳”，要有“涵泳功夫”。這個(gè)“涵泳功夫”就是讀者靜下心來，從容不迫，沉浸書中，潛心思考；反復(fù)體味，玩索揣摩；思考不得，暫且放過；思考既久，漸有所獲，其味自見。我們可以看出：這個(gè)功夫的關(guān)鍵就在于“切身須要急思量”，即關(guān)鍵在于讀者親身“思量”。誠(chéng)如明人高攀龍《就正錄自序》所說：“第舉吾幼所誦讀者，切身體味之，而見矣?！?/p>

最后，我們看晚清重臣曾國(guó)藩在《諭紀(jì)澤》中所論讀書的“涵泳”之法：

……汝讀《四書》無甚心得，由不能“虛心涵泳，切己體察”。“朱子教人讀書之法，此二語最為精當(dāng)……。

“涵泳”二字，最不易識(shí)，余嘗以意測(cè)之曰：涵者，如春雨之潤(rùn)花，如清渠之溉稻。雨之潤(rùn)花，過小則難透，過大則離披，適中則涵濡而滋液。清渠之溉稻，過小則枯槁，過多則傷澇，適中則涵養(yǎng)而浡興。

泳者，如魚之游水，如人之濯足。程子謂魚躍于淵，活潑潑地；莊子言濠梁觀魚，安知非樂？此魚水之快樂。左太沖有“濯足萬里流”之句，蘇子瞻有“夜臥濯足”詩(shī)，有“浴罷”詩(shī)，亦人性樂水者之一快也。

善讀書者，須視書如水，而視此心如花、如稻、如魚、如濯足，則涵泳二字，庶可得之于意言之表。

上述所引曾氏的“涵泳”讀書法，可謂讀書的上乘方法，按照這種方法讀書之人，當(dāng)然亦屬于善讀書之人。顯然，這種方法也與“吟誦”有別。

曾氏認(rèn)為讀書“無甚心得”，其原因之一當(dāng)歸之于不能“涵泳”。如何“涵泳”？曾氏用通俗的比喻說出，說得似乎很玄妙。對(duì)于圣賢之書，“須視書如水”，他主張讀者要先“涵”而后“泳”?！昂保瑥?qiáng)調(diào)欣然接受，沉浸其中，享受滋潤(rùn)之樂。但也不能沉浸過淺或過深，要求“適中”方能取得“涵養(yǎng)而浡興”之效。

“泳”，強(qiáng)調(diào)讀者在享受圣賢之書沾溉的同時(shí)，也能獲得讀書的樂趣。同時(shí)，也能將圣賢之書讀活，跳出書外，如“魚躍于淵”。這種讀活圣賢之書，讀者獲得樂趣和新知的讀書效果，曾氏認(rèn)為：“則涵泳二字，庶可得之于意言之表”。曾氏亦曾自撰聯(lián)語云：“欹枕舊游來眼底，掩書余味在胸中?！?個(gè)中“余味”當(dāng)屬“涵泳”無疑矣！

[作者通聯(lián)：河南固始縣慈濟(jì)高級(jí)中學(xué)語文組]