亞投行里會起“沖突”

龐中英：

實(shí)際上，亞投行給我們提出的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了亞投行本身已經(jīng)回答的問題。大家不要以為有那么多西方國家加入亞投行就萬事大吉了。其實(shí)當(dāng)歐洲以及澳、新等國紛紛進(jìn)入亞投行后，亞投行的問題才變得更加尖銳、更具挑戰(zhàn)性。透明、善治、人權(quán)、環(huán)境可持續(xù)性等“高標(biāo)準(zhǔn)”會隨之而來。

而西方一些國家之所以選擇進(jìn)入亞投行，主要還是因?yàn)橹袊愣噙呏髁x。這些國家最怕的就是大國搞單邊主義，因?yàn)槊绹銌芜呏髁x已經(jīng)讓他們吃了大苦頭，他們擔(dān)心中國也搞單邊主義。

現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是，這些國家進(jìn)來以后，會與中國相互影響，可能會使亞投行內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、和諧出現(xiàn)問題。G20強(qiáng)調(diào)相互治理過程、相互評估過程，這在亞投行里會不會發(fā)生？目前在規(guī)則制訂、組織協(xié)調(diào)等方面，西方國家還占有優(yōu)勢。西方國家得接受一點(diǎn)中國的東西，而我們也要往西方國家那邊靠一靠，雙方應(yīng)該相向而行。

實(shí)際上，西方歡迎中國的“貢獻(xiàn)”，希望中國是“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，但擔(dān)心中國的“提供”，比如說提供新的秩序、新的理念、新的解決方案等。

中國現(xiàn)在面臨的困難主要是，作為亞投行的發(fā)起國家，得提供能夠?yàn)檫M(jìn)入亞投行各國接受的亞投行章程草案。中國現(xiàn)在已經(jīng)提交了這樣的草案，但草案在談判過程中會有一些修改，甚至在一些條款上會出現(xiàn)爭論，也有可能一時難以達(dá)成一致。如果這種情況發(fā)生了，且比較嚴(yán)重，亞投行的籌備過程就得延期。

亞投行的提出和籌辦，也有助于中國大學(xué)中關(guān)于國際組織和全球治理的專業(yè)教學(xué)，因?yàn)檫@是關(guān)于國際組織和全球治理的最新實(shí)踐，而亞投行將來面向亞洲和全球招聘，也應(yīng)受到中國學(xué)生的注意。我鼓勵中國學(xué)生——不一定是國際關(guān)系專業(yè)的，多到這類新建的國際組織求職。

徐秀軍：

部分西方國家申請加入亞投行并成為意向創(chuàng)始成員國，應(yīng)該說在很大程度上反映出西方國家在國際事務(wù)當(dāng)中，對于現(xiàn)有的全球治理機(jī)制以及整個的治理結(jié)構(gòu)改革等方面存在利益分歧。歐美在有些方面是保持一致的，但是在另一些領(lǐng)域它們也不完全是鐵板一塊，當(dāng)然這也并不僅僅反映在亞投行這一件事情上?，F(xiàn)在一些歐洲國家和日本經(jīng)濟(jì)面臨的問題非常大，經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)與美國出現(xiàn)了分化。而這種分化又帶來了它們在對內(nèi)對外政策方面的分歧。在對內(nèi)政策上，很明顯地表現(xiàn)在其貨幣政策上——美國有收緊的傾向，但歐洲和日本則是不斷地寬松。這其實(shí)反映了他們在面臨現(xiàn)實(shí)問題時所做的反應(yīng)是不一樣的。在對外政策方面，他們也會反映出各自的訴求。例如，在制裁俄羅斯問題上，美國的立場相對強(qiáng)硬，而一些與俄羅斯有緊密貿(mào)易聯(lián)系的歐洲國家則持謹(jǐn)慎態(tài)度。

歐洲國家加入進(jìn)亞投行，對于中國來說的確帶來了很多挑戰(zhàn)。它們要求亞投行反映它們的訴求，反映它們在治理方面的理念、標(biāo)準(zhǔn)等。目前來說，在有些方面與中國還是不一致的。我的理解是，中國要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，立足于世界民族之林，最終并非僅僅是作為一個區(qū)域性的國家，而是要作為一個全球性的大國，要與世界其他國家有共通之處。這就要求中國不斷加深融入這個世界，而不是說永遠(yuǎn)保持自己的某些“個性”不變。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，融入世界有兩個含義，一個是指我們要根據(jù)現(xiàn)行世界的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整自己，另外一個含義是指通過相互接觸，讓別人也接受我們的一些理念，也幫他們做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。兩者是一個相互融入的過程。所以說西方國家加入亞投行既是一個挑戰(zhàn)，也提供了一個機(jī)遇，即中國怎樣把自己的全球治理的理念和標(biāo)準(zhǔn)與西方相融起來。亞投行如果做成功了，在這方面就是一個比較好的范例。

羌建新：

盡管我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上有能力——如果按照購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？赡芤呀?jīng)是世界第一了，但是我們還需要專業(yè)能力。無論是國內(nèi)的金融市場、金融體系的成熟程度，風(fēng)險(xiǎn)的控制能力，還是我們在多邊機(jī)構(gòu)中的經(jīng)驗(yàn)，確實(shí)都存在著短板和缺陷。引入專業(yè)能力盡管會增加談判難度，但對于建立一個相對完善的亞投行的治理結(jié)構(gòu)，從而保障將來的投資安全，進(jìn)而保障股東和債權(quán)人的利益是有積極作用的。在這方面，世行、亞開行等的規(guī)則設(shè)定是相對成熟的。西方國家紛紛加入亞投行當(dāng)然帶來了挑戰(zhàn)，但對于亞投行建立良好、合理的治理結(jié)構(gòu)也有積極的作用。

也就是說，我們現(xiàn)在的確是自信了，但自信的同時還要有一個開放的心態(tài)。亞投行這樣一個機(jī)構(gòu)對于改進(jìn)、完善國際多邊開發(fā)金融治理機(jī)制確實(shí)是一個路徑。但這并不是說我們單方面地來改變現(xiàn)有機(jī)制，而更可能是相互適應(yīng)、相互改變。西方國家加入進(jìn)來，實(shí)際上已經(jīng)說明了他們也在改變自己。未來的新機(jī)制一定是你中有我、我中有你、相互嵌套的結(jié)構(gòu)。中國已經(jīng)加入了一些既有的機(jī)制，除了世行、亞開行外，中國還加入了一些域外的開發(fā)機(jī)構(gòu)，比如區(qū)域性的美洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行，以及次區(qū)域性的加勒比開發(fā)銀行、西非開發(fā)銀行、東南非貿(mào)易與開發(fā)銀行等，雖然占的股份不多，但也是正式的域外成員。

我想再補(bǔ)充談一下一些西方國家為什么加入。實(shí)際上從資金貢獻(xiàn)的角度來說，域外國家肯定是資金的貢獻(xiàn)者而非接受者。它們之所以加入，不僅是因?yàn)槟茉谛碌捏w系中保持一定的話語權(quán)，更重要的還有實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的因素。多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款或進(jìn)行投資時一定伴隨著一個相應(yīng)的前提，即獲得多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)資金支持的項(xiàng)目從采購的角度說是要對成員國開放的，因而可能會給資金貢獻(xiàn)者帶來商品、勞務(wù)和工程項(xiàng)目等潛在的巨大市場，這可能是他們從經(jīng)濟(jì)效益角度來說的最大收獲。

徐秀軍：

二戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)時美國在推動建立世行、IMF時并沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)；今天，我們推動成立亞投行也沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)，但我們面臨的挑戰(zhàn)比他們那時建立布雷頓森林體系還要嚴(yán)峻一些。嚴(yán)峻的是什么呢？主要是指這個時代的條件發(fā)生了變化。首先，當(dāng)時那些機(jī)構(gòu)主要是由西方國家領(lǐng)導(dǎo)的，東方體系基本上沒有介入到西方體系中。而在西方體系里，美國在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力是絕對領(lǐng)先的。其次，這些機(jī)構(gòu)的其他成員雖然也有自己的利益訴求，但它們與美國在價(jià)值理念、傳統(tǒng)文化等方面比較相通。

我們現(xiàn)在也在探索建立新的機(jī)構(gòu)，但我們面臨的時代背景發(fā)生了很大的變化。第一，我們綜合實(shí)力雖然說提升了，但在現(xiàn)有的成員當(dāng)中優(yōu)勢并沒有那么大；第二，成員國的理念、國內(nèi)制度等不完全相同。所以我們這種探索面臨的挑戰(zhàn)很大。

另外也要看到的是，當(dāng)前美國選擇不加入亞投行甚至制造一些不和諧的因素，其實(shí)我們也沒有什么可緊張的。中國作為一個走向世界的大國，必須要有這樣一個氣度，不能人家有一點(diǎn)不同的聲音就立刻感覺異樣、不舒服，不能聽取別人的意見。作為大國一定要聽取別人的意見，美國也一樣。我們看歷史本身也要動態(tài)地看，即使是美國建立的秩序難道就一直沒有變化嗎？布雷頓森林體系一直在變化！很多問題實(shí)際上取決于認(rèn)知者的自身視野。

龐中英：

現(xiàn)有機(jī)構(gòu)及其改革與新創(chuàng)設(shè)的機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，才是核心而要害的問題。新一代的全球治理，主要取決于“華盛頓共識”與一些非“華盛頓共識”之間的爭論。

亞投行成立后要與世界銀行等全球機(jī)構(gòu)開展合作。世界銀行等不是亞投行的頂頭上司。亞投行需要借鑒世界銀行成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，以及世界銀行等的人力資源。有人以為世界銀行和亞開行運(yùn)作許多年了，經(jīng)驗(yàn)豐富，甚至是關(guān)于國際發(fā)展問題的“最佳實(shí)踐”，這種說法言過其實(shí)，有害于世界銀行和亞開行的改革，也不利于新建諸如亞投行這樣的新機(jī)構(gòu)應(yīng)對新挑戰(zhàn)。人類探索真理無止境。青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，亞投行在實(shí)踐中應(yīng)該立足于世界已有的多邊開發(fā)銀行，但同時要超越現(xiàn)存的觀念、模式，探索出自己的方式。只有這樣，亞投行才能立足并對全球治理有大的貢獻(xiàn)。

怎樣理解“否決權(quán)”

龐中英：

我想澄清兩點(diǎn)。首先，一個成員在一個機(jī)構(gòu)中的話語權(quán)和投票權(quán)是兩碼事。一般地，這兩者是一致的，但也有不一致的情況，即實(shí)際話語權(quán)很大投票權(quán)卻很小。在國際關(guān)系越來越民主化的情況下，投票權(quán)很小的成員也有很大的話語權(quán)，甚至不在機(jī)構(gòu)里的國家——即沒有投票權(quán)的國家也有話語權(quán)。因?yàn)閲H機(jī)構(gòu)的決定和行動影響的并不僅僅是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的成員，對機(jī)構(gòu)外部的世界也有影響。聯(lián)合國安理會常任理事國擁有否決權(quán)，但不到矛盾不可調(diào)和的時刻，沒有人愿意使用否決權(quán)，因?yàn)榉駴Q權(quán)的行使不但解決不了問題，而且使局勢更加復(fù)雜。中國在安理會中是使用否決權(quán)次數(shù)最少的常任理事國。但美國等使用得比較多。有一些學(xué)者專門研究常任理事國在安理會中如何行使否決權(quán)。有不少人對于否決權(quán)感興趣，覺得這是大國的特權(quán)，好玩，值得追求和擁有。其實(shí)，否決權(quán)也是把雙刃劍，否決權(quán)是很難使用的權(quán)力。行使否決權(quán)，意味著機(jī)構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系很緊張，而否決權(quán)使用后，緊張的關(guān)系可能更緊張。亞投行的章程是否如世界銀行的章程那樣，對擁有投票權(quán)最多的成員規(guī)定否決權(quán)，我們不得而知。但由于中國追求“新型國際關(guān)系”，我個人認(rèn)為應(yīng)該不要否決權(quán)（當(dāng)然也有很多不同意見），而追求對亞投行進(jìn)程的實(shí)際影響。

徐秀軍：

按照建立亞投行的備忘錄，我們可以擁有一票否決權(quán)，當(dāng)然西方對這件事情非常敏感。關(guān)于否決權(quán)，一般分為兩種：第一種是法理上的否決權(quán)，比如說聯(lián)合國憲章明確了安理會常任理事國擁有否決權(quán)，無論這個國家衰落了還是強(qiáng)大了都一直擁有；另一種是事實(shí)上的否決權(quán)，即根據(jù)實(shí)力來判定（如在亞投行中的股份占比），這對每個國家而言機(jī)會是公平的，而且這種事實(shí)上的否決權(quán)從理論上講是可以變化的。

我們只要把投票權(quán)的審議設(shè)定為不可否決就可以了?，F(xiàn)在美國在世界銀行、IMF里擁有一個事實(shí)上的否決權(quán)。根據(jù)這些機(jī)構(gòu)的章程，份額和投票權(quán)變動需經(jīng)過85%以上的投票權(quán)通過，而美國的投票權(quán)超過了15%。這也就是說，如果要改變這一事實(shí)上的否決權(quán)，還得美國自己答應(yīng)才行。美國不答應(yīng)，它就會一直享受這種特權(quán)，縱使其他成員都反對，也無可奈何。所以，我們對于亞投行否決權(quán)的設(shè)計(jì)可以加以改進(jìn)，避免一國永遠(yuǎn)壟斷這種權(quán)力。

需要強(qiáng)調(diào)的是，不管投票權(quán)如何設(shè)定，都應(yīng)該貫徹平等原則?，F(xiàn)在要制訂的是一個面對所有成員的規(guī)則，而不是面對某一特定成員的規(guī)則。不能給某一成員以特權(quán)，但也不能刻意削弱甚至剝奪任何成員根據(jù)共同達(dá)成的規(guī)則而享有的權(quán)利，相關(guān)成員也不應(yīng)該主動放棄這些權(quán)利。對于否決權(quán)的設(shè)計(jì)應(yīng)該如此。

羌建新：

實(shí)際上，主要的多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)（如世行、亞開行等）基本上實(shí)行的是基本投票權(quán)與以股權(quán)為基礎(chǔ)的比例投票權(quán)相結(jié)合的加權(quán)投票制。一國擁有的投票權(quán)，不僅取決于其所占的股權(quán)，還取決于與股權(quán)無關(guān)的基本投票權(quán)。此外，否決權(quán)還取決于投票規(guī)則。投票規(guī)則有許多種，如簡單多數(shù)同意、三分之二多數(shù)同意、四分之三多數(shù)同意、85%多數(shù)同意、一致同意等。在不同的投票規(guī)則下，同樣的投票權(quán)是否具有否決的權(quán)利是不一樣的。例如，如果采用85%投票權(quán)多數(shù)同意的投票規(guī)則，類似IMF、世界銀行在某些特別重大問題上采取的投票規(guī)則，在亞投行中就可能會出現(xiàn)單一成員擁有否決權(quán)的狀況；如果采用三分之二投票權(quán)同意規(guī)則（實(shí)際上亞開行在重大問題上就采取這樣的投票規(guī)則），那么在亞投行中就不太可能出現(xiàn)單一成員能夠擁有否決權(quán)的狀況。

還有一個問題就是，與全球性的開發(fā)機(jī)構(gòu)不同，盡管區(qū)域開發(fā)機(jī)構(gòu)的基本原則是按照經(jīng)濟(jì)體的體量來確定股權(quán)及后續(xù)的投票權(quán)等，但后者一般要區(qū)分域內(nèi)和域外，也就是說它要保持區(qū)域特色。區(qū)域開發(fā)機(jī)構(gòu)基本上都是這樣的，比如亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行等。盡管有大量域外成員的進(jìn)入，但區(qū)域性開發(fā)機(jī)構(gòu)會區(qū)分域內(nèi)與域外的股權(quán)分配，而且要使域內(nèi)成員占有多數(shù)股權(quán)。至于股權(quán)具體怎么分配，則要通過談判。

總之，亞投行投票權(quán)中基本投票權(quán)的具體設(shè)定，域內(nèi)和域外國家股權(quán)的具體劃分，投票規(guī)則的具體設(shè)立，都需要通過進(jìn)一步談判才能確定下來。因此，具體到某個成員在某些具體問題上是否擁有否決權(quán)，取決于章程談判的最后結(jié)果?？梢钥隙ǖ氖?，由于這一問題高度敏感，因此，在談判過程中一定會經(jīng)歷非常激烈的博弈。

同時，一般而言，只有域內(nèi)的成員才有借款的權(quán)利，域外成員是不享有借款權(quán)利的，只有做貢獻(xiàn)的權(quán)利，即只能當(dāng)出資人。

另外從目前公布的亞投行域內(nèi)成員的分布來看，亞洲大陸的主要國家基本上都參與了。同時還有一個比較重要的特點(diǎn)，即亞開行不太關(guān)注的區(qū)域——中東地區(qū)的一些國家也加入進(jìn)來了，因此可以說亞投行進(jìn)一步提高了區(qū)域的代表性。

亞投行章程能否如期達(dá)成

羌建新：

亞投行章程作為契約是談判的結(jié)果，而談判則是妥協(xié)的結(jié)果，無論是正面的解讀還是負(fù)面的解讀都不要過分，不是說不能完全實(shí)現(xiàn)自己的想法就很不舒服。只要是大家同意的結(jié)果，一定是對大家都有好處的。否則都想完全按照自己的意思來，那就是零和了。

徐秀軍：

一般談判都會定最后的期限，這種進(jìn)度控制對成員國也是一種催促和警示，有利于其更加高效地完成談判。但往往這個期限到了以后，很多協(xié)議也未必能達(dá)成。例如，美國推進(jìn)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判就是再三延遲，至今仍未達(dá)成最后共識。從目前亞投行章程談判的進(jìn)展來看，57個意向創(chuàng)始成員國之間既有共識也有分歧，在一些規(guī)則的設(shè)置上甚至存在意見相左的兩派。但也應(yīng)該看到，57個國家既然自愿加入亞投行的建設(shè)進(jìn)程，都表現(xiàn)出樂見其成的誠意，那么，即便不能如期達(dá)成章程，但也不會拖太久。

龐中英：

我個人認(rèn)為今年6月底通過亞投行章程有點(diǎn)難，因?yàn)橹皼]有想到有這么多國家加入亞投行。多邊的成員越多，不同意見就多，協(xié)調(diào)起來就困難得多。不知道亞投行是否需要提供新的章程草案。

但即使6月底完不成章程談判，亞投行秘書處也會再定出下一個最后期限?！白詈笃谙蕖笔且粋€談判專業(yè)術(shù)語，最后期限一改再改，在國際談判中很正常，比如在美國主導(dǎo)的TPP談判中，奧巴馬政府多次調(diào)整最后期限，2015年是達(dá)成TPP的新的最后期限。

不得不看到，亞投行從概念產(chǎn)生到現(xiàn)在，已經(jīng)被高度政治化了，受到國內(nèi)和國際矚目。高度的政治化，就使得亞投行的籌辦進(jìn)程高度復(fù)雜化。不排除有些進(jìn)入亞投行章程談判的國家故意提出一些比較艱難的議題。亞投行章程的談判進(jìn)程肯定是大家最為關(guān)心的問題。