深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式實施效果分析

管紅云 譚衛(wèi)國 楊應(yīng)周 吳清芳 車曉玲 呂德良

?

·論著·

深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式實施效果分析

管紅云 譚衛(wèi)國 楊應(yīng)周 吳清芳 車曉玲 呂德良

目的 評價深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式的實施效果，為完善跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理模式及制定防控對策提供參考依據(jù)。方法 以2009—2012年深圳市2332例跨區(qū)域流動的肺結(jié)核患者為研究對象，其中轉(zhuǎn)出患者2027例，轉(zhuǎn)入患者305例。計數(shù)資料進行χ2檢驗，比較轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入患者在人口學(xué)特征、臨床特征、到位情況、管理方式和管治效果等方面的差異，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果 跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者的信息反饋率、總到位率、到位代管率和到位重登率分別為98.50%(2297/2332)，75.34%(1757/2332)，67.56%(1187/1757)和30.28%(532/1757)。轉(zhuǎn)出患者的總到位率、到位代管率[73.95%(1499/2027)、63.31%(949/1499)]明顯低于轉(zhuǎn)入患者[84.59%(258/305)，92.25%(238/258)]，轉(zhuǎn)出患者的丟失率、到位重登率[26.05%(528/2027)、35.16%(527/1499)]明顯高于轉(zhuǎn)入患者[15.41%(47/305)、1.94%(5/258)]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為16.15、84.11、16.15、115.06，P值均<0.001)?？鐓^(qū)域轉(zhuǎn)診丟失率為24.66%(575/2332)，轉(zhuǎn)診未到位的主要原因有“未回”、“查無此人”、“外出”等?？鐓^(qū)域流動肺結(jié)核患者的治療成功率為56.13%(1309/2332)。轉(zhuǎn)出患者與轉(zhuǎn)入患者的治療成功率分別為52.44%(1063/2027)和80.66%(246/305)，轉(zhuǎn)出到位患者與轉(zhuǎn)入到位患者的治療成功率分別為59.31%(889/1499)和83.72%(216/258)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為85.70、 56.22，P值均<0.001)。轉(zhuǎn)出代管患者、轉(zhuǎn)入代管患者與未轉(zhuǎn)出患者的治療成功率分別為91.04%(864/949)、87.82%(209/238)和91.61%(14 930/16 297)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.67，P>0.05)。結(jié)論 深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式取得一定成效，跨區(qū)域代管患者的治療成功率超過90%，但轉(zhuǎn)出患者的丟失和重新登記問題仍然突出。建議進一步落實《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》，提高跨區(qū)域轉(zhuǎn)診到位率和到位代管率，從而提高流動人口肺結(jié)核患者的管治效果。

結(jié)核, 肺/預(yù)防和控制； 病人醫(yī)護管理； 居住流動性； 衛(wèi)生計劃實施； 深圳市

深圳是一個典型的移民城市，2010年第6次人口普查常住人口1039.79萬名，其中798萬名(77%)為非戶籍人口[1]。流動人口數(shù)量龐大，流動性強，結(jié)核病疫情較高，是我市結(jié)核病控制的難點。由于工作或生活等原因，流動人口肺結(jié)核患者在治療管理過程中經(jīng)常會發(fā)生居住地改變的情況，容易導(dǎo)致不規(guī)則治療、甚至產(chǎn)生耐藥結(jié)核病。2009年起，深圳市在《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》的基礎(chǔ)上逐漸探索跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式，即建立以縣(區(qū))級和省(市)級結(jié)核病防治機構(gòu)(簡稱“結(jié)防機構(gòu)”)為協(xié)調(diào)樞紐的兩級跨區(qū)域管理機制，實施強化健康教育、雙向追蹤、協(xié)作管理和督導(dǎo)考核的工作模式。筆者回顧性分析了2009—2012年深圳市流動人口肺結(jié)核患者跨區(qū)域管理情況及治療效果，為完善跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者綜合管理模式及制定防控對策提供參考依據(jù)。

資料和方法

一、資料來源與對象選擇

本研究資料來源于深圳市2009—2012年結(jié)核病管理信息系統(tǒng)、流動人口結(jié)核病防治項目季報表、流動人口結(jié)核病患者登記本、流動人口結(jié)核病患者轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入登記本和病案信息資料。

本研究以2009—2012年深圳市確診登記并轉(zhuǎn)出到深圳市以外的縣(區(qū))的流動人口肺結(jié)核患者(即轉(zhuǎn)出患者)和深圳市以外的縣(區(qū))登記并轉(zhuǎn)入到深圳市的流動人口肺結(jié)核患者(即轉(zhuǎn)入患者)為研究對象。其中流動人口指的是非深圳戶籍人口，同時排除深圳市各區(qū)之間流動的肺結(jié)核患者和一次性就診患者。2009—2012年深圳市跨區(qū)域管理流動人口肺結(jié)核患者2332例，平均年齡為(29.73±11.28)歲，其中男1488例，女844例；轉(zhuǎn)出患者2027例，轉(zhuǎn)入患者305例。

二、跨區(qū)域綜合管理模式

1.基本措施：(1)按照中國疾病預(yù)防控制中心結(jié)核病防治中心制定的《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》的要求進行肺結(jié)核患者的轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入管理。(2)深圳市各區(qū)之間流動的肺結(jié)核患者采取委托代管制的督導(dǎo)管理方式，不執(zhí)行《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》。(3)建立以縣(區(qū))級和省(市)級結(jié)防機構(gòu)為協(xié)調(diào)樞紐的兩級管理機制。一般情況下直接聯(lián)系轉(zhuǎn)入地的縣(區(qū))級結(jié)防機構(gòu)，若存在推諉或拒絕協(xié)作等不配合情況經(jīng)勸說無效之后，進一步聯(lián)系上級結(jié)防機構(gòu)協(xié)調(diào)解決。

2.抓住重點環(huán)節(jié)，開展健康教育：患者確診時發(fā)放跨區(qū)域管理溫馨告知書，告知堅持本地治療的重要性，確需離開請及時聯(lián)系督導(dǎo)醫(yī)生；一級督導(dǎo)醫(yī)生在隨訪復(fù)診、三級督導(dǎo)醫(yī)生在督導(dǎo)服藥時定期進行健康教育；患者辦理轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入手續(xù)時再次進行健康教育，強調(diào)按時服藥和規(guī)則治療的重要性；轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入后電話或QQ聯(lián)系，及時提供咨詢和幫助。

3.雙向追蹤、協(xié)作管理：對于轉(zhuǎn)出患者，利用《全國結(jié)核病防治機構(gòu)通訊錄》、中國結(jié)核網(wǎng)、114 查詢等多種方式及時聯(lián)系轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)，協(xié)助進行正確網(wǎng)絡(luò)操作；定期提醒轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)追蹤未到位患者，及時反饋患者到位、隨訪檢查及治療管理情況；勸導(dǎo)轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)按國家要求對到位患者進行代管；密切聯(lián)系轉(zhuǎn)出患者或家屬，追蹤到位和治療管理情況，并提供必要協(xié)助。對于轉(zhuǎn)入患者，及時追蹤和反饋到位情況，無特殊情況不能進行重新登記，必需進行“代管”，按患者意愿在全市1000余家督導(dǎo)服藥點中選擇最為方便的督導(dǎo)點接受督導(dǎo)管理，網(wǎng)絡(luò)及時錄入管理方式、隨訪檢查和治療轉(zhuǎn)歸信息。

4.督導(dǎo)和考核：市級結(jié)防機構(gòu)每年均將跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理工作納入季度督導(dǎo)和年終考核。

三、相關(guān)定義

1.到位代管率：一定期間內(nèi)某轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)向指定的轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)轉(zhuǎn)診并到位的肺結(jié)核患者中，被轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)采取“代管”的治療管理方式的患者所占的百分比。

2.到位重登率：一定期間內(nèi)某轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)向指定的轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)轉(zhuǎn)診并到位的肺結(jié)核患者中，被轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)采取“重新登記”的治療管理方式的患者所占的百分比。

3.治療成功率：一定期間內(nèi)某地結(jié)防機構(gòu)治愈和完成療程的活動性肺結(jié)核患者數(shù)占同期登記的活動性肺結(jié)核患者總數(shù)的百分比。

四、統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 16.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，對計數(shù)資料進行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者主要特征的比較

深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者以男性(63.81%)，40歲以下的年齡組(84.01%，1959/2332)和漢族(93.78%)為主，從事家政服務(wù)業(yè)和工人職業(yè)的比例高達89.88%(2096/2332)，多數(shù)患者為初治患者(95.11%)和涂陽患者(60.85%)，跨省流動的比例達到83.10%。轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入患者在性別、民族、治療分類的構(gòu)成比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)，均以男性、漢族和初治患者占絕大多數(shù)。但在年齡、職業(yè)、轉(zhuǎn)入省份、患者分類、轉(zhuǎn)出前治療時間、轉(zhuǎn)出形式和信息反饋時間方面，兩組之間的構(gòu)成比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均<0.05)(表1)。

表1 不同主要特征在深圳市跨區(qū)域轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者中的分布與比較

續(xù)表1

注a:指干部職員、海員及長途駕駛員、教師、學(xué)生、醫(yī)務(wù)人員、離退人群、農(nóng)民、待業(yè)等

二、轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者的到位情況及轉(zhuǎn)入地的管理方式

轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入患者的信息反饋率為98.50%(2297/2332)，總到位率為75.34%(1757/2332)，到位代管率為67.56%(1187/1757)，到位重登率為30.28%(532/1757)。轉(zhuǎn)出患者的總到位率(73.95%)、到位代管率(63.31%)均明顯低于轉(zhuǎn)入患者(84.59%、92.25%)，兩組間的構(gòu)成比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=16.15，P<0.001；χ2=84.11，P<0.001)。轉(zhuǎn)出患者的到位重登率(35.16%)明顯高于轉(zhuǎn)入患者(1.94%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=115.06，P<0.001)。527例轉(zhuǎn)出被重新登記的患者中，僅38例(7.21%)患者注明原因是中斷治療≥2個月，其余489例患者(92.79%)標注為其他或空白。2332例跨區(qū)域管理的肺結(jié)核患者中，540例反饋“未到位”，35例“未反饋”，跨區(qū)域轉(zhuǎn)診丟失率24.66%(575/2332)。轉(zhuǎn)出患者的丟失率(26.05%)明顯高于轉(zhuǎn)入患者的丟失率(15.41%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=16.15，P<0.001)(表2)。

三、轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者未到位原因分析

540例跨區(qū)域轉(zhuǎn)診未到位患者中，“未回”、“查無此人”和“外出”者占71.30%(385/540)。轉(zhuǎn)出患者和轉(zhuǎn)入患者未到位原因構(gòu)成比之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.96，P>0.05)(表3)。

四、轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者治療轉(zhuǎn)歸隊列分析

轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者的治療成功率為56.13%(1309/2332)。轉(zhuǎn)出患者與轉(zhuǎn)入患者的治療成功率分別為52.44%(1063/2027)和80.66%(246/305)，轉(zhuǎn)出到位患者與轉(zhuǎn)入到位患者的治療成功率分別為59.31%(889/1499)和83.72%(216/258)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=85.70，P<0.001；χ2=56.22，P<0.001)。轉(zhuǎn)出代管患者、轉(zhuǎn)入代管患者與未轉(zhuǎn)出患者的治療成功率分別為91.04%、87.82%和91.61%，三組治療成功率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.67，P>0.05)(表4)。

表2 深圳市轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入流動人口肺結(jié)核患者跨區(qū)域管理的到位情況及管理方式

注a:指到位之后又返回轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)和轉(zhuǎn)入戶籍地或其他目的地的結(jié)防機構(gòu)接受治療；信息反饋率=(到位例數(shù)+未到位例數(shù))/總例數(shù)×100%；總到位率=到位例數(shù)/總例數(shù)×100%；丟失率=丟失例數(shù)/總例數(shù)×100%；到位代管率=代管例數(shù)/到位例數(shù)×100%；到位重登率=重新登記例數(shù)/到位例數(shù)×100%

表3 深圳市轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入肺結(jié)核患者跨區(qū)域管理未到位原因分析

注 表中括號外數(shù)值為“例數(shù)”，括號內(nèi)數(shù)值為“構(gòu)成比(%)”；a:包括聯(lián)系不上(電話號碼有誤)、返回轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)治療和未標注具體原因

表4 深圳市轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入流動人口跨區(qū)域管理肺結(jié)核患者治療轉(zhuǎn)歸情況比較

注 轉(zhuǎn)出并重新登記的患者，結(jié)核病管理信息系統(tǒng)患者病案管理模塊自動生成治療轉(zhuǎn)歸結(jié)果；a:指死亡、不良反應(yīng)、診斷變更、拒治、轉(zhuǎn)入耐多藥治療和誤診；治療成功率=(治愈例數(shù)+完成療程例數(shù))/登記例數(shù)×100%

討 論

深圳市流動人口肺結(jié)核患者多數(shù)是青壯年勞動力人群[2]。本研究發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者以男性(63.81%)、40歲以下的年齡組(84.01%)和漢族(93.78%)為主，從事家政服務(wù)業(yè)和工人職業(yè)的比例高達89.88%，跨省流動患者的比例達到83.10%，接受抗結(jié)核治療不足1個月的患者占41.00%，多數(shù)患者為初治患者(95.11%)和涂陽患者(60.85%)，與江蘇省[3]報道一致。流動人口肺結(jié)核患者屬于脆弱群體，其經(jīng)濟收入低、工作和生活條件差、文化程度低、健康觀念差，同時高流動性又使這些因素更加復(fù)雜化[4]。因此，如何保證跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者接受規(guī)則治療和系統(tǒng)管理是流動人口結(jié)核病防治工作面臨的挑戰(zhàn)之一。

跨區(qū)域轉(zhuǎn)診健康教育[5]是跨區(qū)域管理過程中的重要環(huán)節(jié)，重點要加強免費政策、規(guī)則治療重要性和外出治療應(yīng)提前通知醫(yī)生的健康教育[6]。研究發(fā)現(xiàn)，71.57%的跨區(qū)域流動患者能夠做到主動告知督導(dǎo)醫(yī)生，但仍有28.43%的患者自行離開，其主要原因還是與健康教育不夠有關(guān)[7]。轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)對流動人口肺結(jié)核患者在轉(zhuǎn)出前進行健康教育，對患者轉(zhuǎn)出情況進行評估和追訪，一定程度上能夠提高患者的管治效果[8]。因此，結(jié)防機構(gòu)要進一步加強對首診肺結(jié)核患者的跨區(qū)域管理宣傳教育和督導(dǎo)服藥點對服藥患者的管治教育[9]，取得患者的信任，從而提高治療依從性、外出治療的主動告知率和跨區(qū)域流動信息的準確率。

本研究發(fā)現(xiàn)，深圳市跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者的信息反饋率達到98.50%，信息反饋率略高于江蘇省[3]；但跨區(qū)域轉(zhuǎn)診的丟失率達到24.66%，高于江蘇省和福建省[3，10]?；颊呶崔D(zhuǎn)診到位的主要原因為“未回”、“查無此人”和“外出”，與江蘇省的報道一致[3]，但與福建省的報道有所不同[10]。究其原因，可能由于確診結(jié)核病患者往往無法入職，或工作被解雇或無法維持生計，形成遷移流動，選擇返回故鄉(xiāng)，或繼續(xù)“隱匿”深圳或轉(zhuǎn)移到其他城市，患者未能告之真實情況，結(jié)防機構(gòu)也無法得知真實信息，而盲目地將患者轉(zhuǎn)入到戶籍所在地，導(dǎo)致跨區(qū)域轉(zhuǎn)診的丟失率較高。

深圳市轉(zhuǎn)出患者的總體到位率為73.95%，高于上海閔行區(qū)(58.7%)[11]，但低于福建省(80.9%)[10]。轉(zhuǎn)出患者的總體到位率和到位代管率明顯低于轉(zhuǎn)入患者(84.59%，92.25%)，轉(zhuǎn)出到位患者的重新登記率(35.19%)卻遠遠高于轉(zhuǎn)入到位患者(1.94%)，與福建省的報道一致[10]。527例轉(zhuǎn)出被重新登記的患者中，僅38例(7.21%)注明原因是中斷治療≥2個月，489例患者(92.79%)沒有標注重新登記的具體原因，顯然不符合《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序》的要求。因此，全國各地結(jié)防機構(gòu)都要強化落實《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》，對于沒有中斷治療或中斷治療<2個月的轉(zhuǎn)入患者，必須進行“代管”，不允許“重新登記”，并建議列為年度考核內(nèi)容。

另外，《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》規(guī)定，患者轉(zhuǎn)出后中斷治療≥2個月并已在其他地區(qū)重新登記的患者，其治療轉(zhuǎn)歸為“丟失”。鑒于實際工作中存在諸多不按要求“代管”而選擇“重新登記”的患者，結(jié)核病管理信息系統(tǒng)將其治療轉(zhuǎn)歸判定為“丟失”；實際上這些患者并沒有“丟失”，而是在轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)繼續(xù)接受治療。筆者認為這種處理方式是不合適的，既不能反映轉(zhuǎn)出患者的真實治療轉(zhuǎn)歸，又不能正確反映轉(zhuǎn)出地結(jié)防機構(gòu)登記患者的管理和治療效果，也不能正確評價轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)患者的登記工作；同時“重新登記”造成了結(jié)核病疫情的“虛高”。為此，建議全國統(tǒng)一有效地銜接轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)的病案管理信息，只要跨區(qū)域管理患者沒有中斷治療或中斷治療<2個月，無論其間患者轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入多少次，無論轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)選擇的管理方式為哪一種，所有患者都只有一份連續(xù)的病案管理信息和惟一的治療轉(zhuǎn)歸。

本研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)出代管患者、轉(zhuǎn)入代管患者和未轉(zhuǎn)出患者的治療成功率(91.04%、87.82%和91.61%)的差別無統(tǒng)計學(xué)意義，與周揚等[3]、竺麗梅等[12]的研究結(jié)果一致。說明肺結(jié)核患者跨區(qū)域“代管”的管理方式仍然是有效的，只要轉(zhuǎn)入地結(jié)防機構(gòu)對轉(zhuǎn)入患者進行有效“代管”，完全“視為已出”，與本地登記的肺結(jié)核患者一樣進行規(guī)范的督導(dǎo)服藥管理，跨區(qū)域流動的肺結(jié)核患者同樣也能達到較好的管治效果。

綜上所述，進一步落實《全國跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序(試行)》，提高轉(zhuǎn)診到位率和代管率，減少丟失率和重新登記率，對于提高跨區(qū)域流動肺結(jié)核患者的管治效果顯得尤為重要。

[1] 陸杰華，江捍平.人口與健康藍皮書：深圳人口與健康發(fā)展報告(2011). 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[2] 管紅云，楊應(yīng)周，譚衛(wèi)國，等．深圳市流動人口初治涂陽肺結(jié)核患者治療管理需求調(diào)查分析.中國防癆雜志，2011，33(7)：407-411．

[3] 周揚，朱立國，朱葉飛，等.省間跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序?qū)嵤┘盎颊咧委熮D(zhuǎn)歸情況分析.中華疾病控制雜志，2012，16(10)：874-876.

[4] 楊應(yīng)周．關(guān)注脆弱人群的結(jié)核病防控．中國防癆雜志，2013，35(11)：853-855．

[5] 蘇靜怡，高翠南，黎意芬，等．流動人口結(jié)核病患者“跨區(qū)域轉(zhuǎn)診健康教育模式”實施效果分析.中國防癆雜志，2010，32(9)：505-507.

[6] 李峻，姜世聞，黃飛，等．四省跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理程序?qū)嵤┣闆r分析.中國防癆雜志，2012，34(5):310-314.

[7] 馬麗，陳陽貴．烏魯木齊市跨區(qū)域肺結(jié)核患者管理情況分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41(4)：667-669.

[8] 高翠南，許卓衛(wèi)，譚青云，等．廣州市流動人口肺結(jié)核患者治療管理模式研究.廣東醫(yī)學(xué)，2010，31(15)：1920-1922.

[9] 楊應(yīng)周.流動人口結(jié)核病控制的難點和對策.廣東醫(yī)學(xué)，2010，31(15)：1912-1913.

[10] 林淑芳，戴志松，魏淑貞，等．福建省流動人口肺結(jié)核患者治療管理效果.中國熱帶醫(yī)學(xué)，2011，11(11)：1334-1335，1370.

[11] 唐利紅，嚴慧琴，成玉萍，等.閔行區(qū)第五輪全球基金流動人日結(jié)核病項日中期實施效果分析.中國防癆雜志，2010,32(5):248-252.

[12] 竺麗梅，許衛(wèi)國，彭紅，等．蘇南地區(qū)肺結(jié)核病例人口特征及流動人口病例對當?shù)胤谓Y(jié)核疫情的影響．中華疾病控制雜志，2011，15(11): 975-977．

(本文編輯：范永德)

Analysis on the effect of TB comprehensive management model among cross-regional floating population in Shenzhen city

GUANHong-yun,TANWei-guo,YANGYing-zhou,WUQing-fang,CHEXiao-ling,LüDe-liang.

ShenzhenCenterforChronicDiseaseControl,Shenzhen518020,China

Correspondingauthor:YANGYing-zhou,Email:szyyz@china.com

Objective To evaluate the effect of TB comprehensive management model among cross-regional floating population in Shenzhen city, and provide evidence for development of the effective management model and control strategy. Methods A total of 2322 cases were enrolled between 2009 to 2012, among which 2027 were transferred out and 305 transferred in respectively. The demographic, clinical features, arrival in place rate, ma-nagement style and treatment effect were compared by Chi-square test and t test.P<0.05 is considered statistically significant difference. Results The information feedback rate, the arrival in place rate, the taking over rate and the re-registration rate of cross-regional tuberculosis patients was 98.50%(2297/2332)，75.34%(1757/2332)，67.56%(1187/1757)and 30.28%(532/1757)respectively. The arrival in place rate and the taking over rate of the transferred out patients was 73.95%(1499/2027)and 63.31%(949/1499) respectively, which was lowered than the transferred in patients [84.59%(258/305)，92.25%(238/258)]. The loss rate and re-registration rate of the transferred out patients was 26.05%(528/2027)and 35.16%(527/1499),which was much higher than the transferred in patients [15.41%(47/305)、1.94%(5/258)](χ2=16.15， 84.11， 115.06， 16.15，Pall <0.001).The loss rate after referral was up to 24.66%(575/2332).The main reasons were no return, no such person and going out. The total treatment success rate was 56.13%(1309/2332), 52.44%(1063/2027)for the transferred out patients and 80.66%(246/305) for the transferred in patients;59.31%(889/1499)and 83.72%(216/258)for in place patients of transfer out and transfer in.(χ2=85.70 and 56.22，P<0.001). The treatment success rate among taken over patients of transferred out, transferred in and local patients was 91.04%(864/949),87.82%(209/238)and 91.61%(14 930/16 297)respectively, the difference was not statistically significant(χ2=4.67，P>0.05). Conclusion TB comprehensive management model among cross-regional floating population has achieved certain effect. The treatment success rate among patients been taken over was over 90%, but the loss and re-registration problems among the transferred out patients remain serous. We should further strengthen the national cross-regional TB management program, in order to improve the arrival in place rate and taking over rate, thereby to improve the effect of treatment and management among cross-regional floating population.

Tuberculosis, pulmonary/prevention & control； Patient care management； Residential mobility； Health plan implementation； Shenzhen city

10.3969/j.issn.1000-6621.2015.05.007

“十二五”國家科技重大專項(2012ZX10004-903)

518020深圳市慢性病防治中心

楊應(yīng)周，Email：szyyz@china.com

2014-12-16)