京津冀城市群產(chǎn)業(yè)競爭力測度
——基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度和偏-份額分析

文|付旺

?

京津冀城市群產(chǎn)業(yè)競爭力測度
——基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度和偏-份額分析

文|付旺

隨著京津冀經(jīng)濟圈的協(xié)調(diào)發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，如何更好地引導該區(qū)域形成以產(chǎn)業(yè)競爭力為基礎(chǔ)的區(qū)位分工是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重中之重。本文綜合運用區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)法、動態(tài)的SSM 模型分析法與產(chǎn)業(yè)競爭效率的量化測度對京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各主要城市的產(chǎn)業(yè)競爭力進行了定量研究，最后得出如下結(jié)論：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷細化，京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性已逐步消解；經(jīng)濟圈內(nèi)各城市在不同的產(chǎn)業(yè)上具有明顯的競爭優(yōu)勢與發(fā)展?jié)摿?，產(chǎn)業(yè)的地域分工初步顯現(xiàn)。

研究背景及意義

京津冀經(jīng)濟圈涵射了一個龐大的城市群，包括北京市、天津市與河北省的石家莊、保定、唐山、秦皇島、廊坊、滄州、張家口和承德市。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)位分工是實現(xiàn)京津冀經(jīng)濟圈協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容，也是在區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下提高區(qū)域經(jīng)濟體整體競爭力的內(nèi)在要求；并且只有基于產(chǎn)業(yè)競爭力差異基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)對接與協(xié)調(diào)發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)互利共贏。鑒于此，本文將定量測度京津冀三個地區(qū)八個核心城市的產(chǎn)業(yè)競爭力，為實現(xiàn)經(jīng)濟圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)對接與互動提供實證支撐。

文獻綜述

國內(nèi)眾多學者從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化、城鎮(zhèn)空間模式的協(xié)調(diào)性等視角對京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化問題進行了較為深入的研究。李國平、張岱松等學者對京津冀區(qū)域發(fā)展歷程與現(xiàn)狀、區(qū)域發(fā)展特征和趨勢等進行了全面總結(jié)，并出版了《京津冀區(qū)域發(fā)展報告（2012）》；由祝爾娟教授領(lǐng)銜的京津冀聯(lián)合課題組對京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級的宏觀背景和現(xiàn)實依據(jù)作出了深入論證，并探討了重化工業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑；伍文中、雷光宇對京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)的競爭力做出了評估，并提出了京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)競爭力提升的整體思路和保障措施。

綜合來看，眾多學者對京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)競爭力的研究多以京津冀三省市為著眼點，而具體到經(jīng)濟圈內(nèi)各城市的研究文獻尚為匱乏，并且大多數(shù)研究文獻所采用的研究方法較為單一。本文在借鑒眾多學者對京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究成果的基礎(chǔ)上，運用多種定性與定量分析方法，動態(tài)跟蹤京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地域分工的發(fā)展狀況與趨勢，定量測度京津冀城市群八個核心城市的產(chǎn)業(yè)競爭力。

京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異化狀態(tài)驗證：基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)分析

李學鑫、苗長虹等在其中原城市群的產(chǎn)業(yè)分工研究中提出了 區(qū)位熵的灰色關(guān)聯(lián)分析方法，本文將采用這一量化測度方法從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部分工狀態(tài)的角度對京津冀地區(qū)8個重要城市的產(chǎn)業(yè)分工狀態(tài)做出實證研究。

測量模型

各城市各產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵計算

各城市各產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的計算公式為：

式中，LQik為區(qū)位熵，i為某城市，k為某產(chǎn)業(yè)；ek和Ek分別為某城市和該城市所在經(jīng)濟圈內(nèi)k產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。區(qū)位熵可以測度某個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域內(nèi)平均水平的差異，從而揭示該城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征。當區(qū)位熵大于1時，表明該城市在某一產(chǎn)業(yè)上具有專業(yè)化優(yōu)勢；當區(qū)位熵小于1時，則表明該城市在某產(chǎn)業(yè)上的專業(yè)化程度低于區(qū)域平均水平，具有比較弱勢。由以上計算公式可以得出京津冀經(jīng)濟圈8個主要城市的產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵矩陣。

各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

以 表示城市群整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以Ci(k)表示每個主要城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，計算二者之間的絕對差值Δi：計算兩級最小差值與兩級最大差值，兩級最小差為：兩級最大差值為：最后，灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

根據(jù)實證研究的經(jīng)驗可令θ=0.5。根據(jù)上述公式可以得到如下的各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)圖。

圖1：2013年京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市在各產(chǎn)業(yè)上的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)該公式可以得出京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市在各產(chǎn)業(yè)上的灰色關(guān)聯(lián)度。

結(jié)果分析

從表1和圖1中可以看出，京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市與經(jīng)濟圈整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然呈現(xiàn)出較高的灰色關(guān)聯(lián)度（介于0.83～0.90之間），但各城市在各產(chǎn)業(yè)上仍然呈現(xiàn)出明顯的地域分工。根據(jù)經(jīng)濟圈內(nèi)各城市與區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度排序，天津市和河北省的各城市與區(qū)域內(nèi)整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較高的同構(gòu)性；北京市的灰色關(guān)聯(lián)度最低僅為0.833，表明北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在中觀層面與區(qū)域整體呈現(xiàn)出顯著的相異性。此外，根據(jù)表2可知，各產(chǎn)業(yè)在城市群中的灰色關(guān)聯(lián)度有很大的差異，表明京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)由于自然資源、資金、技術(shù)、人力資本等資源的空間分布差異，以不同資源為依托的產(chǎn)業(yè)地域分工明顯，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)已經(jīng)形成。

表1：2013年京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)灰色關(guān)聯(lián)度

表2：2013年京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度排序

京津冀城市群產(chǎn)業(yè)競爭力測度：基于偏離-份額分析

通過區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)分析法對京津冀經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工狀態(tài)的研究我們可以看出，在中觀層次上經(jīng)濟圈內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象正在逐步消除，產(chǎn)業(yè)地域分工狀態(tài)已初步顯現(xiàn)。本文擬進一步采用偏離-份額分析法（shift-share Method, SSM），對京津冀城市群三次產(chǎn)業(yè)的競爭力做出定量研究。

SSM分析模型的建立

假設(shè)某城市在一段時間之后經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化，設(shè)該城市在基期和報告期的經(jīng)濟總規(guī)模分別為b0和bt；該城市所屬的較大城市群在基期的經(jīng)濟總規(guī)模為B0，報告期為bt；根據(jù)統(tǒng)計年鑒中所劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分層，分別以bik0和bikt表示區(qū)域i的k產(chǎn)業(yè)在基期與報告期的經(jīng)濟規(guī)模；以Bk0和Bkt表示城市群k產(chǎn)業(yè)在基期與報告期的經(jīng)濟總規(guī)模。

城市 和更大區(qū)域第k產(chǎn)業(yè)部門在時間段t內(nèi)的變化率分別為：

通過引入城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平均水平標準化各個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：

在這一發(fā)展變化的時間段內(nèi)可將該城市在某產(chǎn)業(yè)上的經(jīng)濟增長量看成是Nik、Pik、Dik三個分量綜合作用的結(jié)果：

其中Nik為平均增長效應(yīng)，反映了經(jīng)濟圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)的平均發(fā)展狀況對該城市的拉動作用；Pik為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，排除了區(qū)域增長速度與城市群平均增長速度的差異；Dik為競爭力效應(yīng)，放映城市與區(qū)域內(nèi)整體在某產(chǎn)業(yè)上的增長速度差異。

在產(chǎn)業(yè)增長公式Gik=Nik+Pik+Dik中，反映了區(qū)域i在k部門的總偏離分量，因此在此模型中可（Pik+Dik）與按區(qū)域平均增長量 的比值表示該行業(yè)的競爭力，即競爭效率：

Shift-share 分析表

以2006年為基期，2013年為末期建立北京市、天津市和河北省內(nèi)四個城市的Shift-share 分析表，表中包括SSM模型中所涉及到的以上各經(jīng)濟量。

由各市的Shift-share分析表可知，北京市在農(nóng)林牧漁及服務(wù)業(yè)上總的經(jīng)濟增長量低于按全區(qū)域規(guī)模得出的理論經(jīng)濟增量，并且北京市的結(jié)構(gòu)偏離分量和競爭力偏離分量均為負增長，這表明北京市在第一產(chǎn)業(yè)競爭上處于絕對劣勢地位；在采礦業(yè)和制造業(yè)方面北京市的實際增長量仍然遠遠低于區(qū)域整體范圍內(nèi)的理論增量，這表明制造業(yè)、采礦業(yè)在北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中已然不是重要的增長性產(chǎn)業(yè)，在京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)完全不具有競爭力；相反，北京市的金融業(yè)、信息服務(wù)和計算機軟件業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離份額和競爭力偏離份額在實際經(jīng)濟增量中貢獻很大，進一步印證了北京在發(fā)展性服務(wù)業(yè)上具有極強的競爭力。

天津市的第一產(chǎn)業(yè)與京津冀區(qū)域的平均增長速度相當，其制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)卻遠遠領(lǐng)先于經(jīng)濟圈整體的發(fā)展速度；在發(fā)展性服務(wù)業(yè)如信息計算機軟件服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)、科學技術(shù)研究方面，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)對經(jīng)濟總量的增長為負，這表明天津市作為京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)的重要引領(lǐng)城市并沒有充分發(fā)揮推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用，與北京市還有一定的差距，但其在居民服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、公共管理等基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)方面具有較強的競爭力。

石家莊市和保定市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力優(yōu)勢較為相似，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度與京津冀區(qū)域整體相當，并且有一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)；制造業(yè)的發(fā)展速度較快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的拉動作用顯著；唐山市的采礦業(yè)和交通運輸倉儲業(yè)的發(fā)展在京津冀區(qū)域內(nèi)處于領(lǐng)先地位，競爭優(yōu)勢明顯；秦皇島市的農(nóng)林牧漁業(yè)雖然經(jīng)濟總量偏低但發(fā)展勢頭強勁，結(jié)構(gòu)偏離和競爭力偏離分量占到總經(jīng)濟增量的83%。此外，河北省內(nèi)的這四個城市在金融業(yè)、信息計算機軟件服務(wù)、科學技術(shù)研究等城市發(fā)展型服務(wù)業(yè)方面的實際增量都與區(qū)域整體的理論增量有一定的差距，這表明河北省第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與京津兩市仍然存在顯著差距。

隨著京津冀經(jīng)濟圈的協(xié)調(diào)發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，如何更好地引導該區(qū)域形成以產(chǎn)業(yè)競爭力為基礎(chǔ)的區(qū)位分工是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重中之重。本文綜合運用區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)法、SSM模型分析法與產(chǎn)業(yè)競爭效率的量化測度對京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各主要城市的產(chǎn)業(yè)競爭力進行了定量研究，最后得出如下結(jié)論：京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的梯度差異，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)處于高層次的發(fā)展階段，發(fā)展性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力和發(fā)展?jié)摿Χ己艽?，在城市群?nèi)屬于專業(yè)化服務(wù)型結(jié)構(gòu)；天津市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在逐漸優(yōu)化，制造業(yè)和基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)的競爭力較高，屬于綜合發(fā)展型結(jié)構(gòu)，但依靠科技和人力資本的高端服務(wù)業(yè)還有待于進一步提高；河北省仍處于工業(yè)化中期，農(nóng)林牧漁業(yè)和采礦業(yè)、工業(yè)的競爭力在經(jīng)濟圈內(nèi)占絕對優(yōu)勢，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為緩慢。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷細化，京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)地域分工初步顯現(xiàn)；但就河北省內(nèi)部來說，各城市的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性較強，并且唐山、石家莊等城市的經(jīng)濟增長過多地依賴資源型工業(yè)，并由此帶來一系列的區(qū)域性環(huán)境問題。

（作者單位：北京航空航天大學）