基于泰爾指數(shù)的廣東省衛(wèi)生資源配置公平性分析

杜杏斯，許星瑩

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

· 衛(wèi)生資源 ·

基于泰爾指數(shù)的廣東省衛(wèi)生資源配置公平性分析

杜杏斯，許星瑩

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

[目的] 對廣東省2008-2012年衛(wèi)生資源配置的公平性進行分析，為廣東省改革衛(wèi)生資源配置模式、實現(xiàn)資源優(yōu)化配置與科學(xué)利用提供依據(jù)。[方法]描述廣東省衛(wèi)生資源的配置變化趨勢；利用泰爾指數(shù)法分析衛(wèi)生資源配置的公平性，并計算各區(qū)域及地區(qū)間的貢獻率。[結(jié)果]廣東省衛(wèi)生資源總量不斷增加，但地區(qū)間仍存在配置差距；衛(wèi)生資源配置公平性逐年改善。[結(jié)論] 各地區(qū)內(nèi)部不公平性問題較嚴重，是影響廣東省衛(wèi)生資源配置公平性的主要因素，政府應(yīng)該注重改善地區(qū)內(nèi)部的公平性，引導(dǎo)廣東省衛(wèi)生資源優(yōu)化配置。

衛(wèi)生資源；配置；公平性；泰爾指數(shù)

世界衛(wèi)生組織在2000年對191個國家進行績效評估，中國的醫(yī)藥衛(wèi)生總體水平位于第144位，而衛(wèi)生公平性竟是倒數(shù)第4位[1]。中國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展嚴重滯后于人民群眾健康需求，阻礙了國家的社會發(fā)展。在2009年4月6日國家新一輪深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中，提到要解決“看病難、看病貴”的問題，并提出此次改革的主要目標是建立覆蓋全民的公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系、藥品供應(yīng)保障體系。要實現(xiàn)醫(yī)改的目標本質(zhì)上就是要解決合理配置和利用衛(wèi)生資源的問題。衛(wèi)生資源配置的合理性是衡量醫(yī)改方案的效益和效率的標準，其效率和公平性與人民群眾的衛(wèi)生利益息息相關(guān)，是衛(wèi)生事業(yè)可持續(xù)發(fā)展務(wù)必要解決的關(guān)鍵問題之一[2]。

以往的研究大多采用洛倫茲曲線（Lorenz Curve）與基尼系數(shù)（Gini Coefficient）對衛(wèi)生資源配置的公平性進行評價，但這兩種測算方法有不全面性、不確定性等缺點[3]，并且這兩種方法僅可以體現(xiàn)總體的不公平程度，無法區(qū)分是由地區(qū)間還是地區(qū)內(nèi)差異造成的不公平[4]。而泰爾指數(shù)（Theil Index）一方面能較好地體現(xiàn)地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的差異，另一方面，通過計算貢獻率還能直觀地反映各地區(qū)及地區(qū)間對總體的影響程度。本文基于泰爾指數(shù)對廣東省衛(wèi)生資源配置的公平性進行分析，針對現(xiàn)存的問題，提出對應(yīng)建議，為廣東省改革衛(wèi)生資源配置機制和模式，提高增量資源配置的有效性,實現(xiàn)資源優(yōu)化配置與科學(xué)利用提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 資料來源

本文選取其他文獻中較為常用的3個衛(wèi)生資源指標進行分析：全省及各市醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)，執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)（下文簡稱為床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)、護士數(shù)）。所需資料來源于相應(yīng)年份電子版廣東省統(tǒng)計年鑒、廣東省衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒、廣東統(tǒng)計信息網(wǎng)、廣東省衛(wèi)生和計劃生育委員會網(wǎng)站和廣東醫(yī)藥衛(wèi)生信息網(wǎng)等政務(wù)公開信息。廣東省共有21個地級市，根據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒-2014 》的分類，廣東省劃分為珠三角、東翼、西翼和山區(qū)4個區(qū)域，具體是：珠三角指廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶市；東翼指汕頭、汕尾、潮州和揭陽市；西翼指湛江、茂名和陽江市；山區(qū)指韶關(guān)、河源、梅州、清遠和云浮市。1.2 研究方法

泰爾指數(shù)是荷蘭經(jīng)濟學(xué)家Theil在1976年時利用信息量與熵的概念考察不公平性和差異性而得名。取不同正數(shù)作底，泰爾指數(shù)結(jié)果僅差1個常數(shù)因子，表明泰爾指數(shù)的相對意義作用[3]。本文以e為底，利用泰爾指數(shù)的分解原理，分析衛(wèi)生資源配置的不公平性。泰爾指數(shù)值越小，公平性越好，反之越差[5]。

結(jié)合本研究內(nèi)容，各地區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源配置的不公平性指數(shù)Ti為：

式（1）中，令i地區(qū)有a，b，c…等多個地級市，Pia為a市人口占i地區(qū)總?cè)丝诘谋壤?，Ei和Ea分別為i地區(qū)和a市的人均衛(wèi)生資源數(shù)。

各地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的不公平性指數(shù)T1為：

式（2）中，Pi為各地區(qū)人口數(shù)占全省總?cè)丝跀?shù)的比例，Ri為各市衛(wèi)生資源數(shù)占全省衛(wèi)生資源總量的比例。則全省總的不公平性指數(shù)T為：

通過計算各個地區(qū)及地區(qū)間的貢獻率來反映該地區(qū)不公平性對全省總體不公平性的影響程度。

2 結(jié)果

2.1 廣東省衛(wèi)生資源配置狀況分析

從表1～表3可見，廣東省總體以及珠三角、東翼、西翼和山區(qū)2008-2012年的衛(wèi)生資源的總數(shù)及每千人擁有的床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)、護士數(shù)大致上都隨著時間推移呈現(xiàn)遞增趨勢。無論是從床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)，還是護士數(shù)來看，珠三角每千人擁有的衛(wèi)生資源數(shù)量一直比全省平均水平高，東翼、西翼及山區(qū)每千人擁有的衛(wèi)生資源數(shù)量則一直比全省平均水平低。珠三角與其他地區(qū)的人均衛(wèi)生資源擁有量存在明顯差異。另外，廣東省總體及4個地區(qū)的醫(yī)護比隨時間的增長也呈遞增趨勢；2008-2012年這5年間，珠三角的醫(yī)護比都是最高，一直高于1:1，而東翼、西翼和山區(qū)則都低于全省平均水平，這些地區(qū)的醫(yī)護比雖有所升高，但醫(yī)護比一直低于1:1，存在醫(yī)護比倒置問題，東翼尤為突出。就全省來看，2011年以前，廣東省醫(yī)護比低于1:1，存在醫(yī)護比倒置問題，2011年以后，這種情況得到了改善。

表1 廣東省2008-2012年衛(wèi)生資源總情況

表2 廣東省2008-2012年每千人衛(wèi)生資源變化情況

表3 廣東省2008-2012年醫(yī)護比變化情況

2.2 廣東省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)計算結(jié)果

表4及圖1～圖3所示的是根據(jù)式（1）、（2）、（3）計算得到的廣東省總體、各地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)間資源配置的泰爾指數(shù)的結(jié)果?？梢?，廣東省總體、各地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)大致上隨時間的增長呈下降趨勢，廣東省人均衛(wèi)生資源配置的公平性逐年改善。而且，4個地區(qū)都是床位配置的公平性最好，其次是醫(yī)生配置，護士配置的公平性最差。西翼衛(wèi)生資源配置的公平性最好，而東翼5年間衛(wèi)生資源配置公平性的改善幅度最大。

表4 廣東省2008-2012年各地區(qū)、地區(qū)間及全省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

圖1 廣東省2008-2012年床位配置的泰爾指數(shù)變化趨勢

圖2 廣東省2008-2012年醫(yī)生配置的泰爾指數(shù)變化趨勢

圖3 廣東省2008-2012年護士配置的泰爾指數(shù)變化趨勢

3種衛(wèi)生資源的配置上，西翼的泰爾指數(shù)都是最低的，配置公平性最好。其中，床位配置公平性2008-2012年的變化趨勢為：全省配置的泰爾指數(shù)最高，其次為珠三角，再者為山區(qū)，隨之的東翼和地區(qū)間較為接近；醫(yī)生配置公平性2008-2012年的變化趨勢為：全省、東翼及地區(qū)間的泰爾指數(shù)在2009年前后變化很大。通過查看相應(yīng)的年鑒資料發(fā)現(xiàn)，2009年后，東翼醫(yī)生數(shù)量有較大幅度增加，從而造成了東翼泰爾指數(shù)的較大變化，也相應(yīng)影響了地區(qū)間和全省的泰爾指數(shù)變化。這說明泰爾指數(shù)對資源數(shù)量變化的敏感性很強，而珠三角和西翼的醫(yī)生配置公平性則比較平穩(wěn)地逐年改善；護士配置公平性2008-2012年的變化趨勢為：全省配置的泰爾指數(shù)最高，其次為地區(qū)間，再者分別為東翼、珠三角和山區(qū)。

2.3 各地區(qū)及地區(qū)間差異對廣東省衛(wèi)生資源配置泰爾指數(shù)的貢獻率

表5所示的是根據(jù)式（4）、（5）計算得到的各地區(qū)及地區(qū)間對總泰爾指數(shù)的貢獻率的結(jié)果。可見，各地區(qū)及地區(qū)間的貢獻率變化相對平穩(wěn)；3種資源都是地區(qū)間的貢獻率最大。其對床位和醫(yī)生配置的泰爾指數(shù)的貢獻率都達50%左右，對護士配置的泰爾指數(shù)的貢獻率更是達70%左右，表明廣東省衛(wèi)生資源配置的不公平性受地區(qū)間差異的影響最大。在4個地區(qū)中，3種資源配置的不公平性均是珠三角的貢獻率最大，尤其在床位和醫(yī)生的貢獻率上，遠遠高于其他地區(qū)，表明廣東省衛(wèi)生資源配置的不公平主要是由于珠三角及地區(qū)間雙重因素的影響。

表5 廣東省衛(wèi)生資源配置總泰爾指數(shù)中各地區(qū)及地區(qū)間的貢獻率 %

3 討論

3.1 廣東省衛(wèi)生資源配置公平性不斷改善

廣東省總體、各地區(qū)和地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的公平性5年來不斷改善，促進了廣東省衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的公平性和可及性。3種衛(wèi)生資源中，床位和醫(yī)生配置的公平性優(yōu)于護士配置，說明廣東省衛(wèi)生人力資源公平性需要進一步改善。自2009年新醫(yī)改方案啟動后，廣東省不斷加強基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)。為提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的服務(wù)能力，廣東省在2014年為江門市開平、臺山、恩平市的1052個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和14個經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)配置了設(shè)備，共投入5.67億元，分3年陸續(xù)到位[6]。這項舉措使這些地區(qū)的硬件設(shè)施得到了很大的改善，可醫(yī)護方面的人力資源仍相對缺乏，廣東省護士配置公平性較差的問題仍未能很好地解決。衛(wèi)生人力資源的數(shù)量和質(zhì)量直接對衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量起關(guān)鍵性作用，廣東省政府必須加快基層與落后地區(qū)的衛(wèi)生人力資源的發(fā)展，促進衛(wèi)生人力資源配置的公平性。

3.2 衛(wèi)生資源人均擁有量不斷增加，但仍存在地區(qū)分化

廣東省每千人口擁有床位數(shù)從2.34張增至3.07張，醫(yī)生數(shù)從1.46人增至1.82人，護士數(shù)從1.37人增至1.86人，醫(yī)護比從1∶0.94升至1∶1.03，每千人口的衛(wèi)生資源擁有量5年來不斷增加。雖然廣東省人均衛(wèi)生資源擁有量有所增長，但《全國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要（2015-2020年）》中提出[7]：到2020年我國每千人口床位數(shù)達到6張，每千常住人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)達到2.5人，注冊護士數(shù)達到3.14人，醫(yī)護比達到1∶1.25。廣東省還需通過不斷提升衛(wèi)生資源的數(shù)量和質(zhì)量來進一步提高人均衛(wèi)生資源擁有量，特別要重視護理人力資源以解決東翼、西翼及山區(qū)的醫(yī)護比倒置問題。由于廣東省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距等原因，交通便利、經(jīng)濟發(fā)達的珠三角擁有更多的衛(wèi)生資源，而東翼、西翼及山區(qū)的人均衛(wèi)生資源擁有量比全省的平均水平低，與珠三角相比差距較大，廣東省衛(wèi)生資源配置地區(qū)間分化明顯。

3.3 地區(qū)間差異是廣東省衛(wèi)生資源配置公平性的最主要影響因素

從貢獻率的分析中可見，地區(qū)間的差異是導(dǎo)致廣東省衛(wèi)生資源配置不公平的最主要的因素。其對床位、醫(yī)生、護士配置不公平性的貢獻率分別高達40%、55%、70%左右，地區(qū)間差異對護士配置的不公平性影響最大，其次是醫(yī)生配置，對床位配置的不公平性影響最小。同時，珠三角內(nèi)部衛(wèi)生資源配置的不公平性對廣東省衛(wèi)生資源配置的不公平性的貢獻率也較大。珠三角人口密度大，是占廣東省人口比重最大的地區(qū)，在以人口為權(quán)重計算貢獻率時，珠三角的影響非常重要。所以，要促進廣東省衛(wèi)生資源配置的公平，在著重縮小地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的差異的同時要考慮如何改善各地區(qū)內(nèi)部的公平性[8]。

3.4 地區(qū)內(nèi)部，尤其是珠三角不公平問題較嚴重

總的而言，珠三角衛(wèi)生資源配置的公平性最差，盡管這5年在逐漸改善，但截至2012年，珠三角對床位、醫(yī)生、護士配置的貢獻率仍然高達41.77%、9.10%、18.48%，遠遠高于其他地區(qū)。西翼的公平性最好，山區(qū)次之，再之為東翼。王玲等人對上海的研究[9]和張彥琦等人對重慶的研究[10]都發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展最好的地區(qū)在衛(wèi)生資源配置公平性上反而是最差的。珠三角地處廣東省中南部，珠江流域下游，毗鄰港澳，與東南亞地區(qū)隔海相望，交通便利，經(jīng)濟發(fā)達，各方面的條件要優(yōu)于其他三個地區(qū)，衛(wèi)生資源擁有量也相對較多，但珠三角內(nèi)部的衛(wèi)生資源配置最為不公平。本研究發(fā)現(xiàn)，珠三角的廣州市和珠海市每千人衛(wèi)生資源的擁有量一直遠高于全省平均水平，肇慶市、江門市和惠州市卻低于全省平均水平；而東翼、西翼內(nèi)部各城市間的差異相對較小。實際上，珠三角內(nèi)部9個城市的發(fā)展極不均衡，城市間社會經(jīng)濟發(fā)展水平差異較東翼、西翼及山區(qū)內(nèi)部要大，反映出當前在追求發(fā)展的時候，通常只關(guān)注地區(qū)內(nèi)最發(fā)達的城市，忽略了其他城市，甚至犧牲了邊緣城市的利益[3]，這也許是導(dǎo)致珠三角衛(wèi)生資源分布不公平性程度較高的重要原因。

4 政策建議

綜上所述，提出以下政策建議：（1）廣東省各級政府和衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)穩(wěn)步提高衛(wèi)生資源的數(shù)量和質(zhì)量，使珠三角、東翼、西翼及山區(qū)之間的差距縮小；（2）高度重視護理人力資源，解決醫(yī)護比倒置問題，逐步實現(xiàn)醫(yī)護比達到1∶1.25；（3）通過提升醫(yī)療衛(wèi)生人員的薪資待遇、改善工作環(huán)境等有效措施，吸引其到珠三角以外的地區(qū)去提供服務(wù)，不斷改善人力資源配置的公平性；（4）在關(guān)注地區(qū)間的差距的同時注意促進地區(qū)內(nèi)城市間的公平，對于珠三角地區(qū)，應(yīng)在合理調(diào)整現(xiàn)有衛(wèi)生資源配置的基礎(chǔ)上優(yōu)化各城市間衛(wèi)生資源配置；（5）建立公平的分配機制，適當向經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傾斜，促進衛(wèi)生資源供需平衡。

[1] 常文虎,張正華.2000年世界衛(wèi)生報告給我們的啟示[J].中華醫(yī)院管理雜志,2001,17(5):4-7.

[2] 田武漢.廣東省衛(wèi)生資源配置和衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究[D].廣州:南方醫(yī)科大學(xué),2011.

[3] 黃文佳.我國衛(wèi)生資源地區(qū)分布公平性研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.

[4] 趙 紅,王小合,應(yīng) 心,等.Lorenz曲線和Gini系數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性評價應(yīng)用中的幾個問題與思考[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2012,31(4):25-27.

[5] 張 楠,孫曉杰,李 成,等.基于泰爾指數(shù)的我國衛(wèi)生資源配置公平性分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,31(2):88-91.

[6] 黃麗娜.基層人員不會使用廣東5.67億元醫(yī)療設(shè)備成廢鐵?[EB/OL].(2014-10-10).http://news.ycwb.com/2014-10/ 10/content_7936423.htm.

[7] 國務(wù)院.國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)全國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015-2020年)的通知[EB/OL].(2015-03-30). http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-03/30/content_9560.htm.

[8] 黃小平,唐力翔.我國病床資源配置的區(qū)域公平性研究[J].中國衛(wèi)生政策研究,2010,3(8):49-54.

[9] 王 玲,張 翔.2004-2008年上海市衛(wèi)生資源公平性研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,28(2):85-87,107.

[10] 張彥琦,唐貴立,王文昌,等.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2008,25(3): 243-246.

（本文編輯：張永光）

Analysis on health resources allocation equity based on Theil index in Guangdong province

DU Xing-si, XU Xing-ying
(Economic and Management School of Guangzhou Traditional Chinese Medicine University, Guangzhou Guangdong 510006, China)

ObjectiveTo analyze health resources allocation equity in Guangdong province from 2008 to 2012 so as to find out the existing problems and put forward corresponding suggestions.MethodsIt describes variation trend of health resources allocation in Guangdong province. The equity of health resources allocation is analyzed with Theil index and calculates the contribution rate of various areas and regions.ResultsThe amount of health resources is increasing gradually, but gaps among different areas are still existed. The equity of health resources allocation is improving year by year. ConclusionsThe internal inequity problem among different areas is serious, which is the main factor to influence the equity of health resources allocation in Guangdong province. Government should pay more attention to internal inequity, lead reasonable flow of health resources.

health resources, allocation, equity, Theil index

R195

：A

：1003-2800（2015）11-0682-05

2015-04-07

杜杏斯（1992-)，女，廣東佛山人，在讀碩士研究生，主要從事衛(wèi)生事業(yè)管理方面的研究。

許星瑩（1974-），女，廣東廣州人，碩士，副教授，碩導(dǎo)，主要從事衛(wèi)生事業(yè)管理、養(yǎng)老服務(wù)管理等方面的研究。