行政法中的“比例原則”在災(zāi)難報(bào)道中的應(yīng)用
——兼論“上海踩踏事件”復(fù)旦學(xué)子與媒體人之爭(zhēng)

□ 文/陰衛(wèi)芝

2015年初，媒體和媒體人的倫理行為數(shù)次成為公眾討論的話題。倫理問(wèn)題，本質(zhì)上是價(jià)值沖突與價(jià)值排序、價(jià)值衡量與選擇以及回避選擇的負(fù)面后果的問(wèn)題。本文借用行政法學(xué)中的“比例原則”，分別從報(bào)道的宏觀策略、中觀思路和微觀操作層面，試著談一下筆者對(duì)于這些問(wèn)題的看法。

宏觀層面：災(zāi)難報(bào)道的專業(yè)價(jià)值與終極價(jià)值的衡量

1.比例原則與媒體災(zāi)難報(bào)道的終極價(jià)值

比例原則起源于19世紀(jì)初的德國(guó)警察法，后來(lái)逐漸向行政法、憲法等公法領(lǐng)域擴(kuò)展。比例原則也被稱為“皇冠原則”，是目前許多國(guó)家行政法中的一項(xiàng)重要的基本原則。簡(jiǎn)單地概括一下，“行政法意義上的比例原則，是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)人民侵害最小的方式來(lái)進(jìn)行?！雹俣壤瓌t中的“狹義比例性原則”，是指干預(yù)自由的國(guó)家措施對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不過(guò)分的，對(duì)國(guó)家所追求的目標(biāo)來(lái)說(shuō)是適當(dāng)?shù)摹＂?/p>

“侵害最小、不過(guò)分、適當(dāng)”三個(gè)詞，是筆者在此借用比例原則的原因。在展開(kāi)論述前，首先來(lái)明確一下我國(guó)法律中所提出的災(zāi)難或突發(fā)事件中，各行業(yè)都應(yīng)以什么為最終目標(biāo)。

我國(guó)2007年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中對(duì)突發(fā)事件給予了明確界定。指的是突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的事件。其中包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件四類。該法第一條明確規(guī)定：法律制定的目的是“為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對(duì)活動(dòng)，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序?！?/p>

那么，從較宏觀的角度來(lái)看，我們是否可以說(shuō)“維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序”是任何行業(yè)、任何職業(yè)在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的最重要的價(jià)值？如果是，那么新聞媒體也不例外。對(duì)于新聞報(bào)道而言，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序也是媒體災(zāi)難傳播行為的終極價(jià)值。

2.新聞價(jià)值與終極價(jià)值

新聞報(bào)道是一種價(jià)值選擇，它是根據(jù)媒體和媒體人的理解對(duì)事實(shí)的選擇性重述?！柏?fù)責(zé)報(bào)道一切”認(rèn)真說(shuō)來(lái)僅是一種理想。因?yàn)?，既然我們不需要、也無(wú)法制作出一張比例尺為1：1的地圖，讀者也就無(wú)法、也不需要獲得全部的、所有的事實(shí)。新聞機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)的選擇可以看做是一種有意無(wú)意的“比例管理”，是按照自己的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事實(shí)進(jìn)行的揀選和重組。所有被新聞機(jī)構(gòu)選擇出來(lái)的事實(shí)以及由這些事實(shí)組合成的報(bào)道，必然帶有選擇者的價(jià)值判斷。

某種程度上，這也正是新聞專業(yè)價(jià)值在廣義上的含義。即：新聞價(jià)值在微觀層面上，是事實(shí)的時(shí)效性、重要性、顯著性、接近性、趣味性；中觀層面包括媒體的編輯方針；在宏觀層面上，還要包括新聞?wù)摺⒄螛?biāo)準(zhǔn)、新聞宣傳思想。這三個(gè)層面的內(nèi)容是新聞理論的教科書中詳細(xì)闡述、在媒體實(shí)踐中又常常被分割的內(nèi)容。

那么，一般而言，新聞報(bào)道的終極價(jià)值是什么？美國(guó)學(xué)者甘斯（Gans,H.J.）將終極價(jià)值稱為“恒久價(jià)值”。他確信的八個(gè)恒久價(jià)值是“民族優(yōu)越感、利他的民主、負(fù)責(zé)任的資本主義、小城鎮(zhèn)的田園主義、個(gè)人主義、溫和主義、社會(huì)秩序以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。③但是他同時(shí)認(rèn)為：“最后兩組價(jià)值比其他價(jià)值都更為重要。”

□ 圖1為1月2日，上海踩踏事件遇難臺(tái)胞的親友前來(lái)哀悼。（新華社/發(fā)）

□ 圖3為1月2日，上海外灘“12.31”踩踏事故遇難者家屬來(lái)到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行祭奠。（新華社/發(fā)）

□ 圖2為1月3日，上海市民在外灘陳毅廣場(chǎng)悼念踩踏事件的遇難者。（裴鑫/攝）

“恒久價(jià)值是新聞判斷中不可或缺的部分；但即便如此，嚴(yán)格地說(shuō)，它們依然不是專業(yè)價(jià)值。它們并不包含任何技術(shù)性的專門知識(shí)；相反，它們是有關(guān)良好國(guó)家與社會(huì)的圖景中的構(gòu)成元素。在這個(gè)意義上，他們也是世俗價(jià)值，大概也有著世俗的起源。”④并且，恒久價(jià)值本身都是政治價(jià)值。⑤

把甘斯的說(shuō)法再翻譯一下，就是：新聞行業(yè)作為一類組織化的有形單元，通過(guò)與其他行業(yè)（醫(yī)藥衛(wèi)生、交通運(yùn)輸、服務(wù)等）分工合作，共同服務(wù)于國(guó)家發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、秩序的建立與維護(hù)的共同目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)是一個(gè)國(guó)家中，各個(gè)行業(yè)的職業(yè)人群所共享的“終極價(jià)值”。而新聞行業(yè)或其他行業(yè)的“專業(yè)價(jià)值”的位階，應(yīng)始終低于這個(gè)終極價(jià)值。同時(shí)，終極價(jià)值很象是專業(yè)價(jià)值的底色，在日常的新聞價(jià)值的判斷中并不是一個(gè)明確和明顯的考慮，但是任何一個(gè)媒體記者都會(huì)在需要做出判斷時(shí)，自覺(jué)或不自覺(jué)地使用到它。甘斯甚至將它形容為：新聞人的一種“準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)”。

3.傳播效果：一棵合比例的報(bào)道效果樹(shù)

災(zāi)難報(bào)道涉及的內(nèi)容是多方面的，媒體所做的工作就是依據(jù)廣義的專業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)有選擇、合比例地還原。如果把媒體對(duì)于某場(chǎng)災(zāi)難報(bào)道的社會(huì)效果預(yù)期比作一棵根系發(fā)達(dá)、主干清晰、枝葉繁茂、健康生長(zhǎng)的樹(shù)，那么，政府救災(zāi)、社會(huì)捐助、災(zāi)情本身、追問(wèn)責(zé)任、悲情故事等等主題就可以分別與樹(shù)干、枝椏、樹(shù)冠的位置、作用和大小對(duì)應(yīng)。傳播者以終極目標(biāo)和專業(yè)目標(biāo)、按比例規(guī)劃和搭建這棵樹(shù)，傳播效果的預(yù)期也可以大體實(shí)現(xiàn)。但如果悲情故事成為了災(zāi)難報(bào)道效果樹(shù)的主干，局部大過(guò)了整體，那么這棵樹(shù)就不再是通常的樣子，傳播效果也打了折扣。

二、中觀層面：強(qiáng)化失序還是重整秩序

媒體和媒體人災(zāi)難報(bào)道中承擔(dān)的角色是什么？是通過(guò)報(bào)道強(qiáng)化失序還是致力于重整秩序的內(nèi)容？這是本部分希望討論的內(nèi)容。甘斯認(rèn)為，所有的災(zāi)難新聞均屬于“失序新聞”。他在《什么在決定新聞？》一書中提出：硬新聞可以姑且分為兩類“失序新聞”與政府官員的常規(guī)活動(dòng)。失序新聞是報(bào)道“對(duì)于種種秩序的威脅，以及用以重建秩序的措施?！蛐侣劇彩侨澜绺鞯匦侣劰ぷ髡叩淖類?ài)。”

甘斯在研究了美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體的災(zāi)難報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，雖然很多新聞工作者因?yàn)椤巴瞥缡颉眻?bào)道而遭致“強(qiáng)化失序”的批判，但是，整體來(lái)看，美國(guó)媒體行業(yè)對(duì)于“重整失序”卻更為關(guān)注。

“對(duì)電視網(wǎng)1967年騷亂報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，只有大約3%的時(shí)段關(guān)注所謂的暴動(dòng)行為；另外2%報(bào)道傷亡情況；而至少34%的時(shí)段用于報(bào)道秩序重建活動(dòng)。在《新聞周刊》針對(duì)種族騷亂的新聞故事中，對(duì)警察和軍隊(duì)重建秩序的種種努力的報(bào)道所占篇幅，仍然四倍于對(duì)騷亂本身的報(bào)道?！雹?/p>

在這項(xiàng)研究中，甘斯非常坦誠(chéng)他對(duì)于媒體如此選擇的理解。因?yàn)樵诿绹?guó)，新聞?wù)湟暤赖轮刃蚺c社會(huì)秩序，那么媒體的潛意識(shí)就會(huì)體現(xiàn)在報(bào)道思路中，通過(guò)明示或暗示的事實(shí)選擇，以報(bào)道內(nèi)容的比例來(lái)維護(hù)道德和社會(huì)秩序。

基于擬態(tài)環(huán)境理論的闡述，那些令受眾心煩意亂的新聞故事也有可能導(dǎo)致他們將焦慮變成行動(dòng)，了解這一理論現(xiàn)實(shí)力量的專業(yè)傳播者就自覺(jué)成為了社會(huì)秩序的維護(hù)者而不是社會(huì)失序的推崇者。這是美國(guó)的媒體的政治正確，是一種美國(guó)媒體業(yè)已形成的隱性的職業(yè)共識(shí)。

用我們習(xí)慣的語(yǔ)言來(lái)表述，其實(shí)我們需要借此考慮的是災(zāi)難報(bào)道中的輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)選題應(yīng)當(dāng)如何按比例、適時(shí)、適度發(fā)出？并且，如果基本認(rèn)同媒體災(zāi)難報(bào)道中的角色——社會(huì)秩序的重建者，而非強(qiáng)化失序、推崇失序的代表——那么，是否采訪遇難者家屬、是否強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)視察等具體的爭(zhēng)議點(diǎn)，就都有了比較明確的思考角度。

三、微觀： 災(zāi)難報(bào)道中“人文關(guān)懷”及其在報(bào)道中的比例

1.“采訪”或“不采訪”都可以是“人文關(guān)懷”

新聞報(bào)道中應(yīng)體現(xiàn)“人文關(guān)懷”是一個(gè)無(wú)須質(zhì)疑的專業(yè)理念。只是，對(duì)于“人文關(guān)懷”的含義，我們卻很難界定。近年，新聞界自然地把它理解為采訪災(zāi)難的親歷者或遇難者家屬，記錄他們講述的一個(gè)個(gè)悲傷感人的故事，以此幫助讀者還原現(xiàn)場(chǎng)、引起情感共鳴。這是諸多媒體和媒體人采訪親歷者和遇難者家屬的理由之一。

上海踩踏事件發(fā)生后，由于復(fù)旦學(xué)生的公開(kāi)信和某匿名媒體人回復(fù)，很多媒體人加入了這場(chǎng)辯論。辯題是：災(zāi)難報(bào)道中采訪遇難者家屬是不是人文關(guān)懷。絕大多數(shù)媒體人對(duì)于復(fù)旦學(xué)生的公開(kāi)信不以為然。比如，某主流媒體記者認(rèn)為：“媒體還原現(xiàn)實(shí)才是最大的尊重與祭奠?！绷硪晃粡臉I(yè)者也提出：“公共事件中遇難者的相關(guān)信息，是事件調(diào)查甚至是公眾知情權(quán)的一部分，只要家屬接受采訪，旁人無(wú)權(quán)干預(yù)?！?/p>

就此，我們發(fā)現(xiàn)，媒體從業(yè)者的潛意識(shí)中，會(huì)對(duì)同行采訪過(guò)程中的艱辛和不易感同身受，因而對(duì)最初引發(fā)爭(zhēng)議的、通過(guò)社交媒體還原復(fù)旦女生音容笑貌的報(bào)道持更多的理解態(tài)度。這些言論同時(shí)也表明，這些非常優(yōu)秀的媒體從業(yè)者認(rèn)為：那些生離死別的傷痛故事基本屬于人文關(guān)懷。

與此同時(shí)，南方某報(bào)記者在這場(chǎng)討論中發(fā)表的一篇網(wǎng)文提出了不一樣的思考：2008年地震，其當(dāng)時(shí)所在的報(bào)紙做了一份專刊。業(yè)內(nèi)對(duì)這個(gè)套路的熟稔，使得部分在3年前赴日本參與地震報(bào)道的同行回國(guó)后放言，“日本媒體在這方面做得很一般?！蔽覀兊拿襟w人認(rèn)為日本媒體的地震報(bào)道做得“很一般”的評(píng)價(jià)只能表明，評(píng)價(jià)帶有主體性，日本媒體對(duì)“人文關(guān)懷”的理解和我們目前大多數(shù)媒體人持有的觀點(diǎn)不同。

之后，這位記者又“請(qǐng)教過(guò)好幾位去過(guò)日本的同行，在他們的印象中，日本媒體很少描寫災(zāi)難中的生離死別、人性閃光，或者死者生前的音容笑貌等。日本媒體下力氣最大的，是救災(zāi)的資訊，比如24小時(shí)動(dòng)態(tài)報(bào)道?！彼f(shuō)：“這對(duì)我觸動(dòng)很大，我開(kāi)始思考一個(gè)問(wèn)題：災(zāi)難中的人性報(bào)道，究竟有何價(jià)值？”

這正是我們今天思考的起點(diǎn)。因?yàn)椋瑢?duì)行業(yè)的關(guān)切以及對(duì)行業(yè)發(fā)展的美好預(yù)期和努力，可能會(huì)在未來(lái)的職業(yè)發(fā)展中形成這樣的共識(shí)：在知情同意原則下，按比例原則、以適度的數(shù)量和適當(dāng)?shù)姆绞讲稍L遇難者家屬，甚至不采訪，也可以是一種“人文關(guān)懷”。

2.人文關(guān)懷的尺度與溫度

人文關(guān)懷的目標(biāo)需要在報(bào)道體現(xiàn)，但行為和目標(biāo)之間需要一個(gè)匹配度和分寸的拿捏，因?yàn)椴稍L處于悲傷中的人或是悲情故事中，涉及到他者的“悲傷”情緒與狀態(tài)。“悲傷”在這里是一個(gè)敏感詞匯，有些國(guó)家將“悲傷”視為當(dāng)事者的隱私，在法律上給予規(guī)定。而更多的媒體對(duì)如何“采訪處于悲傷中的人”專門列出條目進(jìn)行倫理指導(dǎo)。這些原則中都強(qiáng)調(diào)面對(duì)“悲傷”，記者應(yīng)當(dāng)同情與克制。

比如：美國(guó)職業(yè)記者協(xié)會(huì)（SPJ，1996版）在其“減小傷害”條目下列出：

對(duì)那些可能因?yàn)樾侣剤?bào)道而受到負(fù)面影響的人們表示同情。當(dāng)面對(duì)孩子和沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新聞來(lái)源或新聞主體時(shí)，要特別小心。

尋找、采訪或拍攝遭遇悲慘或悲痛者時(shí)，應(yīng)敏感體恤。

要認(rèn)識(shí)到收集和報(bào)道信息可能對(duì)他們?cè)斐蓚虿贿m。追求新聞不是傲慢無(wú)禮的通行證。

《澳大利亞廣播公司編輯政策》（2002年）在第10條“對(duì)他人悲痛的侵?jǐn)_”下列出：

公眾對(duì)描述悲傷的生還者、目擊者或者襲擊、謀殺、自殺、意外事故和自然災(zāi)難的受害者的親屬們傷痛的報(bào)道是敏感的。很多人把在人最容易受到傷害的時(shí)候的報(bào)道視為對(duì)隱私的侵犯。

在親人喪失的最初階段或者受到傷害之后的短期內(nèi)，人們會(huì)處于震驚之中，可能會(huì)對(duì)是否接受采訪做出不理智的選擇，對(duì)他們正在說(shuō)的話做出不理智的判斷。節(jié)目制作者應(yīng)該訓(xùn)練自己的高度敏感性，判斷公眾是否有興趣了解這些情況。不應(yīng)該因?yàn)椴稍L的原因過(guò)分追趕相關(guān)人士。

除非特殊情況，不應(yīng)該采訪或拍攝那些近期經(jīng)歷或者目擊了災(zāi)難和傷害事件的兒童。

罹難者的家屬被告知家人遇難時(shí)候的反應(yīng)不應(yīng)該被記錄或者用于播出。

有的時(shí)候，一個(gè)人如果反復(fù)看到影響過(guò)他（她）的悲劇場(chǎng)景的圖片和細(xì)節(jié)，常常很難成功地消除自己的悲痛。保存下來(lái)的關(guān)于災(zāi)難的膠片經(jīng)常在進(jìn)行追蹤報(bào)道的時(shí)候或者在相似的事件發(fā)生的時(shí)候重復(fù)使用。在選擇和重復(fù)使用可識(shí)別的圖像的時(shí)候應(yīng)該考慮到可能收看節(jié)目的受害者和家屬們的感受。

甘斯對(duì)此提出了記者應(yīng)培養(yǎng)出“雙光鏡”一樣的職業(yè)平衡力。在每個(gè)特定災(zāi)難的、悲傷的倫理情境中，記者仿佛配戴著一副同時(shí)可以看近處、遠(yuǎn)處的雙光鏡片。記者從近視區(qū)的鏡片看到了一個(gè)個(gè)具體的感人的小故事，同時(shí)，遠(yuǎn)視區(qū)的鏡片也能幫助他們看到這類故事發(fā)表的后果和效果。

災(zāi)難報(bào)道中，媒體“重整失序”的角色大于“推崇失序”的角色，因此，媒體應(yīng)有意識(shí)對(duì)災(zāi)難報(bào)道的各類主題進(jìn)行合理安排，并以這種安排實(shí)現(xiàn)傳播效果的整體預(yù)期。在報(bào)道管理層面是系統(tǒng)、全面地進(jìn)行報(bào)道規(guī)劃、對(duì)選題內(nèi)容和報(bào)道數(shù)量進(jìn)行管理；在記者層面是謹(jǐn)慎評(píng)估對(duì)逝者個(gè)人信息及生前故事的報(bào)道方式及手段，使得手段與目標(biāo)盡量匹配。比例原則的報(bào)道思路有助于媒體在關(guān)注報(bào)道的短期效果、明確的效果的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)期效果的預(yù)期，發(fā)現(xiàn)報(bào)道行為可能存在的隱性和負(fù)面效果，并以此減小對(duì)個(gè)人、群體的傷害，實(shí)現(xiàn)媒體災(zāi)難信息傳播的專業(yè)價(jià)值和終極價(jià)值。