“革命”與馬克思理論

王曉紅

關(guān)鍵詞： 革命；馬克思；革命理論；自由的實(shí)現(xiàn)

摘要： 革命定義歷經(jīng)變遷。馬克思革命理論在其思想整體中占有重要地位，其革命理論的邏輯基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，理論前提是其對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，理論旨?xì)w是其共產(chǎn)主義學(xué)說。革命在馬哲、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科社三大組成部分中具有其邏輯合理性及其理論的一貫性。理解馬克思的革命理論在其思想整體中的作用具有現(xiàn)實(shí)意義。

中圖分類號(hào)： G641文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2015）03028306

Key words： revolution； Marx； revolution theory； realization of freedom

Abstract： The meaning of revolution has varied greatly in the history. The revolution theory plays important role in Marx's whole thoughts. The historical materialism is a logic foundation of his revolution theory. The results of researching political economics become the premise of his theory. The doctrine of communism orients towards his theoretical end. The revolution theory runs through logically and consistently in the three parts of Marx's philosophy， political economics and scientific socialism. Understanding the meaning of revolution theory in Marx's whole thoughts has its practical significance.

“革命”一詞，歷史悠久，我國《易經(jīng)》中就有關(guān)于革命的記載。在西方，“革命”最早是作為天文學(xué)術(shù)語，后幾經(jīng)變遷，其意義更人文化、政治化、寬泛化。近代馬克思關(guān)于革命的理論，更是影響深遠(yuǎn)。正確理解革命，不僅是理解馬克思思想的關(guān)鍵，更有助于理解馬克思思想的當(dāng)代意義。本文從革命定義的變遷開始，探究馬克思革命理論形成的歷史根基、邏輯合理性，以及與其思想整體的關(guān)系和當(dāng)代意義。

一、革命定義的變遷

根據(jù)《漢語大詞典》，“革命”有如下三個(gè)含義：①實(shí)施變革以應(yīng)天命。古代以為王者受命于天，改革換代是天命變更，因稱革命。如《易·革》：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！雹谏鐣?huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的大變革。被壓迫階級用暴力奪取政權(quán)，摧毀舊的社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系，建立新的社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系，如社會(huì)主義革命；亦指具有革命意識(shí)的，如無產(chǎn)階級是最革命的。③根本性的改革，如工業(yè)革命。從改變天命的革命到根本性的改革，從改朝換代到社會(huì)變革，革命的詞義發(fā)生了變化。

現(xiàn)代語義的“革命”一詞在中國首見于晚清王韜《法國志略》（1890）。這個(gè)用法取自日本人岡千仞的《法蘭西志》和岡本監(jiān)輔的《萬國史志》。而在日本，“革命”這個(gè)詞早先源于漢語，但到后來，已經(jīng)被改造為意指變革，如“明治維新”便被稱為“革命”，再后則與國際用法接軌。李秀林等的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》指出：“作為歷史唯物主義范疇，革命或社會(huì)革命的本義是指促進(jìn)社會(huì)形態(tài)根本轉(zhuǎn)變的社會(huì)活動(dòng)，是先進(jìn)階級為改變舊社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑而進(jìn)行的歷史行動(dòng)?！盵1]

“revolutionibus”在西方最早是一個(gè)天文學(xué)術(shù)語，這個(gè)詞被認(rèn)為是運(yùn)行的行星在到達(dá)某個(gè)交接處時(shí)發(fā)生的突然變化，它表示一種循環(huán)往復(fù)的周期運(yùn)動(dòng)。近代以來，“革命”最初用于政治領(lǐng)域，比如用在1660年斯圖亞特王朝恢復(fù)君主制之際。不是指具有進(jìn)步意義上的革命，而毋寧說是復(fù)辟?！逗喢髋＝蛴⒄Z辭典》把它定義為：新的統(tǒng)治者或政治組織通過武力取代舊的統(tǒng)治。18世紀(jì)，“革命”一詞含義擴(kuò)展為“指涉政治動(dòng)亂和社會(huì)劇變之后恢復(fù)政府秩序的概念，以及變?yōu)橄蛞粋€(gè)更文明的社會(huì)進(jìn)步意義上的術(shù)語”[2]。1908年，鮑爾認(rèn)為“革命就是在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)憑借暴力謀求或?qū)崿F(xiàn)的變動(dòng)”[3]。這表明，在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)，憑借暴力圖謀變動(dòng)的活動(dòng)都可稱之為革命，無論這一謀求是否成功實(shí)現(xiàn)。

1848年法國革命給“革命”這個(gè)詞打上了鮮明的暴力印記。到1986年，《企鵝政治學(xué)詞典》稱：“我們所謂的革命，嚴(yán)格意義上說，是政治系統(tǒng)的一場全面的暴力改革，不僅僅是改變了社會(huì)的權(quán)力分布，還導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大改變……在政治科學(xué)里，其主要的含義是：有所準(zhǔn)備的、有所意圖的，而且經(jīng)常是暴力性的，由一個(gè)新的統(tǒng)治階級領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員民眾反對現(xiàn)存體系、推翻舊統(tǒng)治階級?！盵4]具體例子是法國革命、俄國革命和中國革命。

此外，還有一些研究者從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等不同角度研究革命。如：西格蒙·紐曼從社會(huì)學(xué)角度對革命的定義是，“在政治組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)控制以及社會(huì)秩序的主導(dǎo)神話方面的一場徹底的根本性變革，由是也表示發(fā)展的連續(xù)性上的一次突變?！盵5]1989年，吉登斯給出的革命定義是：“群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖通過武力方式取得國家權(quán)力，并隨之以其用來發(fā)動(dòng)大規(guī)模的社會(huì)變革?！盵6]他認(rèn)為，一場僅僅用一批領(lǐng)導(dǎo)人更換另一批領(lǐng)導(dǎo)人的政變并非革命，而是必須包含一場群眾運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致大規(guī)模的改革或變革過程，而且涉及運(yùn)用或威脅運(yùn)用武力。顯然，他的概念排除了非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)，和那些換湯不換藥的政權(quán)更迭。

進(jìn)而，對于革命性質(zhì)的評價(jià)也進(jìn)入研究者的視野。美國哈佛大學(xué)的社會(huì)學(xué)家摩爾在其《專制與民主社會(huì)的起源》一書中指出，暴力和壓迫，無論在西方民主國家的形成，還是在共產(chǎn)主義國家的誕生和法西斯主義的崛起中，都扮演了同樣重要的作用。那么，一場運(yùn)動(dòng)是革命還是反革命就需要根據(jù)其性質(zhì)加以考慮。比如，希特勒從群眾運(yùn)動(dòng)中發(fā)跡，于1933年在德國登上權(quán)力巔峰并運(yùn)用國家權(quán)力導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。顯然，我們會(huì)將之看作反革命。1970年，彼得·卡爾佛特通過觀察得出結(jié)論，革命是“政府在某一特定時(shí)刻被武力或可信地威脅使用武力而改變”[7]，這樣的解釋更傾向于政治學(xué)的解釋。而漢娜·阿倫特從哲學(xué)的角度認(rèn)為，革命是要尋求自由，革命者是那些在暴政面前為自由而戰(zhàn)的人。endprint

革命的定義經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過程，其發(fā)展變化趨勢基本上是從發(fā)生學(xué)到結(jié)構(gòu)學(xué)，從天道自然到社會(huì)政治，從注重形式到注重內(nèi)涵，解釋角度更為全面的發(fā)展過程。革命定義的發(fā)展涵蓋了如下幾層涵義：

其一，革命的定義最初意指發(fā)生學(xué)上的由于諸多非人為的不可知因素而導(dǎo)致的變革。比如中國最初關(guān)于革命的定義。改朝換代是應(yīng)天命，革命是天道自然，因此在中國歷史上推翻前朝統(tǒng)治者一定會(huì)打出順應(yīng)天命的旗號(hào)。西方則把革命和占星學(xué)聯(lián)系起來，也把革命歸于某種不可知的神秘力量。這一層革命的涵義更注重形式上的變化，因而也最為根本，但對社會(huì)實(shí)質(zhì)性的變化并不過多考慮。

其二，注重社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的革命定義。這些對于革命定義的要素主要包括以下幾個(gè)方面：①革命常和暴力聯(lián)系在一起。這種強(qiáng)制的力量非個(gè)人、非自然所為，其對象也不是針對個(gè)人。②革命是許多人的運(yùn)動(dòng)，無論這許多人被稱為階級、組織、民眾、群眾、集團(tuán)或模糊地稱之為大規(guī)模。③革命的形式是打擊并取代現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的階級或集團(tuán)。④革命所要達(dá)到的目的則是社會(huì)結(jié)構(gòu)重大變化的發(fā)生。由于實(shí)際上革命常常不成功，因此，革命所要達(dá)到的訴求往往也并不能實(shí)際上實(shí)現(xiàn)。但無論如何，只有明確地包含改變社會(huì)結(jié)構(gòu)這一要件才能稱之為革命。無論最后革命成功與否，并不改變革命的性質(zhì)，比如鮑爾、大衛(wèi)·羅伯特森和吉登斯的定義，而卡爾佛特的定義顯然更注重內(nèi)涵，注重對政治因素的影響。

其三，注重內(nèi)涵擴(kuò)展的革命定義。如《漢語大詞典》中關(guān)于革命這個(gè)詞的含義還包括工業(yè)革命，把革命的定義從其內(nèi)涵上擴(kuò)展，從而使根本性的變革都可以稱為革命。這一革命涵義的不僅是指社會(huì)、政治領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化領(lǐng)域。鄧小平提出的改革是中國的第二次“革命”，認(rèn)為“生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命”[8]，也是在這層含義上的運(yùn)用。

其四，更全面的革命定義。如從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等方面對革命的定義，以及上述沒有顯示出來的如革命的倫理學(xué)意義，等等。

馬克思創(chuàng)立的革命理論，吸收了德國古典哲學(xué)的成果，是包含社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、注重內(nèi)涵、價(jià)值旨?xì)w的全面的革命定義。它并非單一的某一學(xué)科的理論，而是在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三大組成部分中具有其邏輯合理性及其理論的一貫性，是其完整的思想整體的一部分，在其理論中占有重要地位。馬克思革命理論的邏輯基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，理論前提是其對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，理論旨?xì)w是其共產(chǎn)主義學(xué)說。哲學(xué)保障了馬克思革命理論邏輯上的合理性，并成為其持續(xù)合理發(fā)展的理論基礎(chǔ)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為其奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；科學(xué)社會(huì)主義理論明確了革命理論的最終所要達(dá)到的目標(biāo)，即革命的消亡，自由的共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

二、馬克思革命理論的歷史根基及其邏輯合理性

革命，英文是revolution，re的意思是，再，又；拉丁詞根volve， 原意為“旋轉(zhuǎn)、繞轉(zhuǎn)”，“回歸、循環(huán)”。后來意指事物的發(fā)展變化。這個(gè)詞讓人想到黑格爾著名的“肯定、否定、否定之否定”三段論。事物的發(fā)展經(jīng)過的這三個(gè)階段，就是一個(gè)循環(huán)往復(fù)，只不過在黑格爾這里，回到的起點(diǎn)不再是原來那個(gè)純粹的起點(diǎn)，而是經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷過的、豐滿、充實(shí)的一個(gè)點(diǎn)，因此，這個(gè)點(diǎn)此時(shí)既是起點(diǎn)亦是終點(diǎn)。而這一辯證邏輯也是黑格爾辯證法三大規(guī)律即質(zhì)量互變規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律和否定之否定規(guī)律的核心。馬克思充分肯定了黑格爾的否定辯證法。

黑格爾否定辯證法的核心就是否定，這一否定是從自身發(fā)展出來的，是自我否定。當(dāng)然，否定之后，還要超越，要實(shí)現(xiàn)自我超越。這種超越，已然發(fā)展出新的東西。這是一種創(chuàng)造，是在原來必然性的框架內(nèi)創(chuàng)造出來新的東西。這一創(chuàng)造發(fā)展出來的新東西是異類，異于之前，異于老的、舊的、曾經(jīng)肯定的東西。但這種相異的超越，并未完全摒棄原來的東西，而只是摒棄了不合理部分，包含了其合理的部分。這樣完成的一個(gè)循環(huán)，形成了一個(gè)新的層次。這一否定辯證法，在黑格爾那里，就個(gè)體而言，是精神的自我成長。只要有不愿意做奴隸的反抗意識(shí)，自我意識(shí)的覺醒，也就是自我否定的開始。自我否定感性束縛，或者既有的思想觀念，自由的精神超出既有的框架之外，既有的必然性之外，發(fā)展出另外的可能性。雖然否定比遵循舊規(guī)則要付出更大的努力，甚至?xí)?，但自我精神仍然自由地作出選擇，即使失敗也在所不惜。在自然和社會(huì)領(lǐng)域，也經(jīng)歷了這樣的精神成長過程，只不過不再是個(gè)體精神的成長，而是人類客觀精神的發(fā)展。因此，黑格爾把人類社會(huì)的發(fā)展看作客觀的絕對精神辯證發(fā)展的過程。

馬克思關(guān)于革命的觀點(diǎn)深受黑格爾辯證法的影響，但與黑格爾不同，馬克思雖然也認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展猶如一個(gè)自我否定、自我發(fā)展的不斷超越自身的成長運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)領(lǐng)域，它表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)更替，革故鼎新的更替通常以革命的形式完成。但馬克思認(rèn)為否定的力量并非自我意識(shí)的覺醒、客觀精神的自我成長?；趯θ祟悮v史發(fā)展階段問題的大量研究，馬克思在不同時(shí)期從不同角度提出了關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展過程的“五形態(tài)”（生產(chǎn)關(guān)系尺度）、“四形態(tài)”（生產(chǎn)力）、“三形態(tài)（人的全面發(fā)展）”說等理論，探究人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。他發(fā)現(xiàn)，影響人類歷史發(fā)展進(jìn)步的根本要素并非黑格爾所說的精神要素，而是物質(zhì)要素。這里的“物”指的就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，即物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，具體而言就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，亦即，物質(zhì)因素決定精神要素。因此，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而非社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在。恩格斯對此表述為，“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中……而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去找”。[9]617

按照馬克思的認(rèn)識(shí)，人類社會(huì)是一個(gè)由低級到高級不斷發(fā)展的自然過程。生產(chǎn)力的發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。早期社?huì)，生產(chǎn)是原始的，生產(chǎn)力中發(fā)生的變革，往往是由自然現(xiàn)象，如河流干涸或者土壤衰竭等造成的。而通常情況下，生產(chǎn)力變革在生產(chǎn)工具的發(fā)展中產(chǎn)生。因此社會(huì)發(fā)展的根本原因確切地說是生產(chǎn)工具的變革產(chǎn)生了更大的生產(chǎn)力，并由此引起生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系的變化，生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，已經(jīng)不能使生產(chǎn)過程發(fā)揮其全部能力了；而且當(dāng)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和資本的廣大群眾已經(jīng)不能通過自己的勞動(dòng)贍養(yǎng)自己的時(shí)候，發(fā)生革命的時(shí)間點(diǎn)就到來了。人類社會(huì)發(fā)展的社會(huì)形態(tài)更替，各個(gè)形態(tài)是以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系為標(biāo)志，每當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)于生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展并成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生沖突并最后以一種更高級的社會(huì)形態(tài)代替當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)。馬克思指出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。” 這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突會(huì)一直貫穿人類發(fā)展的歷史，只要私有制依然存在，只要?jiǎng)兿鬟€沒有被消滅。沖突是社會(huì)歷史發(fā)展的必然，也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力所在，而在階級社會(huì)，沖突主要表現(xiàn)為暴力革命。按照馬克思的理解，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突的不斷發(fā)展積累就是量變，質(zhì)變就是全面革命的爆發(fā)。endprint

因而，革命是必然的，也是具有積極意義的、是進(jìn)步的；是對舊的、阻礙社會(huì)發(fā)展的枷鎖的打破，是對新的生產(chǎn)關(guān)系的期待。馬克思的革命觀建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上，有其深刻的哲學(xué)歷史根基和邏輯合理性。隨著生產(chǎn)力的變革而產(chǎn)生出的更大的經(jīng)濟(jì)利益被統(tǒng)治階級按照原來的分配模式瓜分，統(tǒng)治階級越來越富，而被統(tǒng)治階級愈來愈窮。“不患窮而患不均”，這里的不均，指的是收入的差距達(dá)到某種程度。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，隨著基尼系數(shù)增大社會(huì)也會(huì)更加不穩(wěn)定。在這種情況下，被壓迫的階級聯(lián)合起來，革命發(fā)生。而如果社會(huì)達(dá)到即使相對平均，革命也難以發(fā)生。當(dāng)然，達(dá)到真正平均的共產(chǎn)主義社會(huì)，就已經(jīng)喪失了革命的原因，革命就將不復(fù)存在。

三、革命與自由的共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)歷史發(fā)展是否具有必然規(guī)律，如果有，那這個(gè)規(guī)律是什么？我們能否根據(jù)這一規(guī)律預(yù)測未來社會(huì)？如果沒有，那我們該如何規(guī)范社會(huì)行為，以使社會(huì)和諧發(fā)展。馬克思思考這一問題，試圖為人類社會(huì)的發(fā)展找到出路。歷史上，不同的研究者給出了不同的答案，有研究者認(rèn)為，未來在上帝手中，人要信主行善；有研究者認(rèn)為，未來具有多種變數(shù)不可測，只能聽天由命，隨心而行。

具體到馬克思理論，當(dāng)今，仍有許多人對其共產(chǎn)主義目標(biāo)存疑，認(rèn)為是空想。事實(shí)上，馬克思這一理論是以理性的方式合乎邏輯地加以論證的，對我們的社會(huì)發(fā)展和當(dāng)下生活有著重要意義。在馬克思看來，我們所要達(dá)到的未來必然是自由的世界，是自由人的聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會(huì)。所有具有理性的人在這一點(diǎn)上都會(huì)目標(biāo)一致，因而這是必然可以實(shí)現(xiàn)的。這是德國古典哲學(xué)關(guān)于具有理性的人的前提預(yù)設(shè)，馬克思顯然接受了且把其作為不證自明的前提。而在現(xiàn)實(shí)利益分配不均的社會(huì)狀況下，既得利益者不會(huì)輕易放棄自己的權(quán)益，因而革命是達(dá)到這一目的的手段，通過革命獲得的未來掌握在理性人自己手中。理論上預(yù)設(shè)未來目標(biāo)是為了關(guān)照現(xiàn)在，過去、未來都會(huì)映現(xiàn)在當(dāng)下。未來的目標(biāo)如何，會(huì)直接影響到當(dāng)下人的思想觀念和行動(dòng)。對未來社會(huì)的預(yù)設(shè)也是為了使個(gè)體更好地活在當(dāng)下，使當(dāng)下的社會(huì)成為更好地組織起來的社會(huì)。

康德曾經(jīng)論證過，必然的因果推論只在自然科學(xué)的范圍內(nèi)有效，超出這個(gè)范圍，會(huì)導(dǎo)致對理性的誤用。但他并沒有否定其他領(lǐng)域的必然性。理性自身具有對自然統(tǒng)一性的合理追求，因而理性不僅有建構(gòu)性的功能，讓我們獲得確定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；而且有調(diào)節(jié)性的功能，憑借我們對自然統(tǒng)一性的理念把我們已經(jīng)確定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和尚未獲得確定性的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)康德對經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)的使用有明確區(qū)分。前者指經(jīng)過知性范疇統(tǒng)攝的確定的關(guān)于自然的必然知識(shí)，后者則是沒有經(jīng)過知性范疇統(tǒng)攝，但已經(jīng)作為雜多出現(xiàn)并被感覺到的偶然的自然。聯(lián)結(jié)為一體。社會(huì)領(lǐng)域顯然區(qū)別于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域。我們也只能以理性的終極目的——人類自由的獲得來觀照這一領(lǐng)域所應(yīng)遵循的原則。應(yīng)用于自然科學(xué)的必然的因果律就是理性（狹義的理性，亦即康德的知性）的建構(gòu)性功能在發(fā)揮作用，而在社會(huì)領(lǐng)域或自然科學(xué)仍未達(dá)至的自然領(lǐng)域，理性也能發(fā)揮作用，但只能是調(diào)節(jié)性的作用，這一領(lǐng)域也有規(guī)律可循，但是自由的因果律，也是自由的必然。自然科學(xué)知識(shí)建構(gòu)性的，constructive，可以理解為能按照圖紙建造的，形式結(jié)構(gòu)都已經(jīng)規(guī)定好了，我們照圖填充合適的材料就能必然得到我們確定的結(jié)果，而且這一結(jié)果可以多次正確。社會(huì)領(lǐng)域的原則則是調(diào)節(jié)性的，regulative，我們有個(gè)總體的目標(biāo)，這一目標(biāo)引導(dǎo)著行進(jìn)的方向，但并沒有一切規(guī)定好的圖紙，如何建設(shè)，需要根據(jù)目標(biāo)和現(xiàn)有的材料不斷調(diào)和、協(xié)調(diào)。我們沒有確定的可靠的結(jié)果，但我們?nèi)阅芡ㄟ^調(diào)節(jié)不斷接近目的。這種調(diào)節(jié)，不但是客觀的，根據(jù)現(xiàn)實(shí)材料進(jìn)行的，而且具有非必然的偶然性。但這一領(lǐng)域卻仍具有獲得終極目的——自由的必然性。馬克思對共產(chǎn)主義社會(huì)的推論并非自然科學(xué)中必然的因果推論，而是社會(huì)領(lǐng)域中自由的因果推論，是從必然的自由推論出的自由的必然。馬克思對共產(chǎn)主義社會(huì)的期待以最終目的的形式在理性的調(diào)節(jié)性的作用下觀照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在自由的因果推論中起作用。

馬克思在借鑒康德這一對理性功能劃分的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的共產(chǎn)主義學(xué)說。馬克思認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展最終要達(dá)到的共產(chǎn)主義社會(huì)，從邏輯上而言，是依據(jù)對社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的考察而得出的合理推論。但這個(gè)推論，不可能是必然的因果推論，只能是自由的因果推論，因而是以自由的最終目的為前提預(yù)設(shè)的。所有理性的人所要達(dá)到的最終目標(biāo)是自由，所有人類目的原則上是和諧一致，是道德的。以賽亞·伯林認(rèn)為，馬克思不僅預(yù)設(shè)了共產(chǎn)主義社會(huì)的自由這一最終目標(biāo)的一致，而且對這一目的的可獲得也同樣是預(yù)設(shè)的。[10]但在我看來，這一目的的可達(dá)至，恰是馬克思以唯物主義觀點(diǎn)通過對社會(huì)歷史的考察發(fā)現(xiàn)的，共產(chǎn)主義目標(biāo)通過革命獲得的社會(huì)形態(tài)的更替可以達(dá)到，因此，這一目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而并非只是理論的預(yù)設(shè)。其實(shí)任何理論都是有前提預(yù)設(shè)的，預(yù)設(shè)并不妨礙其理論體系的自洽性，只要論證的過程邏輯嚴(yán)密。如果說任何理論的成立都在于其邏輯的嚴(yán)密性、現(xiàn)實(shí)的合理性。那么馬克思理論的嚴(yán)密性在于他預(yù)設(shè)了共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)理論前提；馬克思理論的現(xiàn)實(shí)性就在于，他關(guān)于這一最終目標(biāo)的可獲得性是基于對社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的考察，并非只是空洞的理論。

這一理論的意義在于：首先，理論上的邏輯自洽和嚴(yán)密并不代表在實(shí)際應(yīng)用中的照搬挪用與毫無阻力。其一，就人自身而言，不僅屬于自然領(lǐng)域，而且屬于自由領(lǐng)域。因此，屬于自然領(lǐng)域的事，比如說人對自然的依賴性方面，衣食住行，我們可以必然知道，但對于人的自由的行為卻無法必然知道。其二，人性不僅有善而且有惡，雖然我們可以預(yù)設(shè)每個(gè)人都是向善的，但并不能保證必然如此。因此，就中國目前的現(xiàn)實(shí)而言，明白要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，需要我們在社會(huì)主義實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新馬克思關(guān)于過渡時(shí)期的理論。

盡管恩格斯在《反杜林論》中說，唯物主義歷史觀是使得社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)中的頭一個(gè)發(fā)現(xiàn)。[9]67但這并不意味著我們只要拿著這個(gè)武器就可以高枕無憂。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的推論是基于自由的必然規(guī)律，因而，需要我們在社會(huì)主義實(shí)踐運(yùn)用中，根據(jù)最終目標(biāo)和時(shí)代環(huán)境的變化不斷地調(diào)整實(shí)施手段，不斷發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義。這是馬克思一直強(qiáng)調(diào)的，是馬克思思想的真諦，也是馬克思主義的活力所在。它是為馬克思主義發(fā)展至今的歷史所證明了的，蘇聯(lián)的解體以慘重的代價(jià)證明了這一點(diǎn)。中共十七大報(bào)告提出，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論體系，就是堅(jiān)持馬克思主義，也正是這個(gè)道理。endprint

其次，馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)以及對這一目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)性的論證已經(jīng)表明，共產(chǎn)主義必然要代替資本主義，被壓迫的無產(chǎn)階級是可以被拯救的，而拯救者正是具有理性的人自己。如果說宗教告訴人們，救世主是神的話，那么馬克思就告訴我們，救世主是人自己。通過暴力革命，無產(chǎn)階級可以推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治從而拯救自身。此外，這也是馬克思早期理性主義立場的表達(dá)。有人認(rèn)為，在早期馬克思和后來的馬克思那里發(fā)生了一個(gè)斷裂，他拋棄了之前的理性主義立場。但實(shí)際上，馬克思只是先從理性主義的戰(zhàn)場隱退，而轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問題的研究。暫時(shí)不研究并不等于放棄原來的立場。馬克思反倒是從另一條道路得出了相同的結(jié)論，理性的人能夠自己拯救自己，而無須借助于神恩，拯救自己的手段，就是革命。

馬克思為我們預(yù)設(shè)了一個(gè)目標(biāo)，而且是每一個(gè)人的自由全面發(fā)展的社會(huì)，這種描述告訴我們：共產(chǎn)主義社會(huì)是跟我們現(xiàn)在所處的必然歷史斷裂的另一段自由歷史的開始，雖然這兩段社會(huì)歷史遵循著不同的規(guī)則。必然的歷史階段，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷矛盾沖突，被壓迫階級必然會(huì)行動(dòng)起來，因而必然會(huì)發(fā)生革命。而共產(chǎn)主義社會(huì)則遵循著自由的準(zhǔn)則，在那里，每個(gè)人的全面自由發(fā)展是所有人全面自由發(fā)展的前提，革命已然消亡。此外，與馬克思對未來社會(huì)的設(shè)想不同，波普爾在《開放社會(huì)及其敵人》中認(rèn)為，人類歷史并沒有一個(gè)預(yù)定的目標(biāo)，而是一個(gè)有無數(shù)可能性的過程。但無論康德、波普爾、馬克思，他們在一點(diǎn)上是相同的，就是他們都是理性樂觀主義的，相信我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，并對未來的進(jìn)步抱有希望。波普爾甚至把這種對于歷史的樂觀主義態(tài)度當(dāng)作一種道德義務(wù)或責(zé)任：“對自由的歷史的唯一理性的、也是唯一的基督教的態(tài)度是，我們自己承擔(dān)自由的歷史的責(zé)任。在同樣的意義上，我們承擔(dān)起創(chuàng)造我們生活的責(zé)任，惟有我們的良心才能對我們加以裁決，而不是世俗的成功。”因此，“盡管歷史沒有意義，但我們能夠給予它以意義?！盵11]408-417同樣，康德也一樣認(rèn)為，這種義務(wù)、這種希望，并不是沒有絲毫實(shí)踐效果的，內(nèi)心的道德律會(huì)約束人的行為，并對我們生活實(shí)踐產(chǎn)生影響。我們有理由相信，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想也基于相似的理由。只不過，康德對未來的設(shè)想側(cè)重倫理美學(xué)意義，波普爾強(qiáng)調(diào)倫理可能性，而馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)則是倫理現(xiàn)實(shí)主義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秀林，王于，李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995：257.

[2]彼得·卡爾佛特.革命與反革命[M].張長東，譯.長春：吉林人民出版社，2005：4.

[3]Dorothy Emmet.Function，Purpose and Powers[M].London：Macmillan，1958：23.

[4]David Robertson.The Penguin Dictionary of Politics[M].London：Penguin Books Ltd，1986：290-291.

[5]Sigmund Neumann.The international Civil War[J].World Politics（Cambridge University Press），1949，1（3）：333-344.

[6]Giddens Anthony.Sociology[M].Oxford：PolityPress，1989：604-605.

[7]Peter Calvert.A Study of Revolution[M].Oxford：ClarendonPress，1970：5.

[8]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2002：311.

[9]中央編譯局：馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]以賽亞·伯林.現(xiàn)實(shí)感[M].潘榮榮等，譯.上海：譯林出版社，2004：133.

[11]卡爾·波普爾.開放社會(huì)及其敵人：下[M].陸衡等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：408.

責(zé)任編輯：陸廣品endprint