內(nèi)科護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告執(zhí)行意向的影響因素分析

張慶娜，胡少華，陸彩云，呂冶芳，祁金梅，戴 芬

目前，病人安全在全球范圍內(nèi)都面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。醫(yī)療不良事件的發(fā)生給病人安全帶來了極大的威脅，其中護(hù)理不良事件事件占40%［1］。不良事件的報(bào)告對(duì)保障病人的安全具有重大作用，在某種程度上能夠促進(jìn)不良事件的轉(zhuǎn)歸，但不良事件實(shí)際發(fā)生的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了報(bào)告的數(shù)量。有文獻(xiàn)報(bào)道，在英國有高達(dá)96%的護(hù)理不良事件沒有被報(bào)告出來，而在加拿大護(hù)理不良事件的報(bào)告率也僅為7.5%［2］。在我國，受管理因素、文化因素、個(gè)人因素的影響［3］，各地上報(bào)的情況不均衡，總體不良事件的報(bào)告率＜1%［4］。因此建立規(guī)范化、暢通、有效的護(hù)理不良事件報(bào)告系統(tǒng)是保障病人安全、提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的前提。本研究通過對(duì)內(nèi)科護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的現(xiàn)狀及其相關(guān)因素進(jìn)行研究，針對(duì)不同的目標(biāo)群體提出更具針對(duì)性的策略，為完善不良事件報(bào)告系統(tǒng)提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用便利抽樣的方法，抽取我院正式在崗的436名內(nèi)科護(hù)士為研究對(duì)象。所有入組護(hù)士均自愿參加本研究。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①一般資料調(diào)查表。采用自行設(shè)計(jì)的一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括學(xué)歷、職稱、婚姻狀況、崗位類別、年齡、護(hù)齡、職務(wù)。②不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度問卷［5］。該問卷在參考國外學(xué)者的相關(guān)問卷［6］的基礎(chǔ)上編制而成，內(nèi)容包括報(bào)告認(rèn)知、執(zhí)行意向、懲罰環(huán)境、科室文化、管理期望5個(gè)維度，共28個(gè)條目，正性條目14條，負(fù)性條目14條，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，問卷最高分140分，最低分28分，得分越高，表明研究對(duì)象對(duì)護(hù)理事件的報(bào)告認(rèn)知越好，態(tài)度越積極。修訂后量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.848，本研究的預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.854，證明該量表具有良好的信度。問卷積極反應(yīng)率的計(jì)算方法為：統(tǒng)計(jì)回答“熟悉或非常熟悉”“贊同或非常贊同”的頻率。Grant等［7］認(rèn)為積極應(yīng)答率＞75%為優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，積極應(yīng)答率＜50%為待改進(jìn)領(lǐng)域。

1.2.2 資料收集 采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，采用無記名方式，要求護(hù)士獨(dú)立完成問卷填寫，研究組成員不得給予暗示。本研究共發(fā)放問卷436份，剔除漏填、錯(cuò)填等無效問卷后，有效回收427份，有效問卷率為97.9%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將雙錄入 EPi Data 3.1的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究采用的主要統(tǒng)計(jì)方法有一般性描述分析、t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析及多元逐步回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的一般資料（見表1）

表1 一般資料（n＝427）

2.2 不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度積極反應(yīng)率 護(hù)士對(duì)不良事件的認(rèn)知與態(tài)度的積極應(yīng)答率為72.51%，不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度5個(gè)維度的積極反應(yīng)率從高到低分別為：報(bào)告認(rèn)知80.72%，執(zhí)行意向79.86%，管理期望70.01%，懲罰環(huán)境68.85%，科室文化63.12%。

2.3 不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的單因素分析（見表2）

2.4 不良事件報(bào)告執(zhí)行意向的多因素分析 將護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告的執(zhí)行意向設(shè)為應(yīng)變量，單因素分析中有意義的變量及報(bào)告認(rèn)知、科室文化、懲罰環(huán)境、管理期望為自變量進(jìn)行多元逐步回歸分析，有4個(gè)自變量進(jìn)入方程，分別是護(hù)齡、懲罰環(huán)境、科室文化、報(bào)告認(rèn)知，共解釋總變異的33.3%，見表3。

3 討論

3.1 護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的現(xiàn)狀 本研究中，護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度整體積極應(yīng)答率為72.51%，說明研究對(duì)象的認(rèn)知與態(tài)度在整體上較正向。不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度5個(gè)維度的積極反應(yīng)率最高的為報(bào)告認(rèn)知（80.72%），其次為執(zhí)行意向（79.86%），科室文化積極反應(yīng)率最低（63.12%）。在練敏等［8］的研究中，積極反應(yīng)率最高的維度為執(zhí)行意向，孫曉等［9，10］研究中也有相似發(fā)現(xiàn)。這一結(jié)果提示，護(hù)士報(bào)告不良事件的意向是正向的。報(bào)告認(rèn)知在本研究中的積極反應(yīng)率較高，與陸秀文等［11，12］的結(jié)果不一致，說明本研究中護(hù)士對(duì)不良事件的定義、分類、現(xiàn)行的報(bào)告制度、流程等掌握較好。流程和制度的熟練掌握是不良事件報(bào)告的基礎(chǔ)，醫(yī)院應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)。此外，醫(yī)院各科室護(hù)理管理者及高年資護(hù)理人員對(duì)不良事件報(bào)告應(yīng)給予正向引導(dǎo)，營造人人關(guān)心安全、人人參與安全管理的科室文化。

3.2 不良事件執(zhí)行意向的影響因素 執(zhí)行意向是不良事件的主要預(yù)測(cè)因子［9］，將護(hù)士對(duì)不良事件報(bào)告的執(zhí)行意向維度作為應(yīng)變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析顯示，護(hù)齡、懲罰環(huán)境、科室文化、報(bào)告認(rèn)知是執(zhí)行意向的影響因素。護(hù)齡越高，執(zhí)行意向得分越高，其原因可能為隨著工作年限的增長，護(hù)齡長的護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院的安全管理的信息與機(jī)制較年輕護(hù)士更為熟悉，能更加明確不良事件的歸因方式；其次，隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累，安全意識(shí)增強(qiáng)，報(bào)告認(rèn)知提高，對(duì)報(bào)告的意義逐漸加深理解，這些都是促使其執(zhí)行不良事件報(bào)告的因素。本研究顯示，不良事件報(bào)告認(rèn)知越積極，其不良事件報(bào)告的執(zhí)行意向越高，良好的知識(shí)水平是態(tài)度改變的基礎(chǔ)，而態(tài)度是行為改變的動(dòng)力，只有對(duì)不良事件報(bào)告具有全面的認(rèn)識(shí)，才能改變其執(zhí)行意向從而提高行動(dòng)力，因此，最根本的還是應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理人員安全方面的培訓(xùn)，完善不良事件報(bào)告系統(tǒng)必須與教育同時(shí)進(jìn)行，改善護(hù)士對(duì)不良事件的認(rèn)知［13］。本研究顯示，懲罰環(huán)境越傾向無責(zé)，不良事件報(bào)告的執(zhí)行意向越高，這與練敏等［8］的研究結(jié)果一致，可能的原因?yàn)?，我院?duì)不良事件報(bào)告實(shí)施的是非懲罰制度，并對(duì)報(bào)告人的身份采取保密性方式［14］，報(bào)告時(shí)提供可識(shí)別病人或醫(yī)護(hù)人員身份的信息，以便管理者繼續(xù)追蹤和澄清不良事件信息，一旦獲取詳細(xì)、全面的不良事件信息后，只向外公布不良事件信息，對(duì)報(bào)告者的信息予以保密，消除了報(bào)告人對(duì)不利后果的擔(dān)心，增加了報(bào)告的積極性。本研究中，科室文化也是不良事件報(bào)告執(zhí)行意向的影響因素之一，團(tuán)隊(duì)成員間無形的內(nèi)部壓力也是阻礙不良事件報(bào)告的主要因素［15］，不良事件發(fā)生時(shí)，護(hù)理人員可能為了推卸責(zé)任、擔(dān)心受責(zé)備或擔(dān)心同事說長道短等原因選擇隱瞞不上報(bào)。黎燕清［16］通過研究了解護(hù)士發(fā)生差錯(cuò)后的真實(shí)體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)若差錯(cuò)涉及2名以上人員則把責(zé)任推給別人，使同事之間形成信任危機(jī)。本研究對(duì)各條目積極反應(yīng)率進(jìn)行排序時(shí)也發(fā)現(xiàn)，“我被禁止報(bào)告不良事件”“不良事件發(fā)生時(shí)，同事似乎無動(dòng)于衷”積極反應(yīng)率分別為92.4%和92.0%，因此，構(gòu)建和諧的團(tuán)隊(duì)文化氛圍勢(shì)在必行，建議護(hù)理管理者注重將“非責(zé)備文化理念”融入科室文化建設(shè)中，將不良事件的發(fā)生著眼于改進(jìn)系統(tǒng)［17］，從流程中發(fā)現(xiàn)問題，而不是責(zé)備，充分發(fā)揮高年資、經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)理人員的作用，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員相互鼓勵(lì)，共同探討解決問題的辦法，提高不良事件報(bào)告的積極性。

表2 不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的單因素分析（±s） 分

表2 不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的單因素分析（±s） 分

項(xiàng)目 報(bào)告認(rèn)知 執(zhí)行意向 科室文化 懲罰環(huán)境 管理期望 總分學(xué)歷 中專 21.11±3.61 20.21±3.481） 24.79±3.81 15.37±2.941）26.40±3.13 108.01±10.46?？?20.73±3.73 19.46±3.45 24.51±3.62 14.60±2.81 26.51±3.44 105.75±11.08本科 21.73±2.82 20.65±3.28 24.78±4.16 14.73±3.15 27.00±3.81 108.88±12.11職稱 護(hù)士 19.97±4.101） 19.80±3.23 24.54±4.43 14.84±3.08 26.05±3.51 105.28±11.47護(hù)師 21.40±3.33 19.75±3.35 24.59±4.07 14.47±3.12 26.15±3.26 106.29±11.41主管護(hù)師 21.32±3.45 19.65±3.83 24.33±3.98 14.75±3.67 26.35±3.52 106.48±11.93副主任護(hù)師及以上 22.73±3.31 20.80±3.55 25.20±4.54 16.33±3.42 27.80±3.14 112.87±12.70婚姻狀況 已婚 21.19±3.541） 19.85±3.45 24.80±3.59 15.00±3.06 26.73±3.46 107.55±10.71未婚 20.16±3.54 19.81±3.48 24.56±3.86 14.93±2.65 26.14±3.46 106.15±11.45崗位 責(zé)任護(hù)士 20.83±3.60 19.68±3.50 24.52±3.75 14.74±2.911） 26.36±3.56 106.16±11.151）主班護(hù)士 20.84±3.68 20.43±3.00 25.35±3.52 15.70±3.27 26.65±2.87 108.97±10.42護(hù)士長及以上 22.24±2.71 20.66±3.45 25.73±3.23 16.39±2.12 27.39±3.13 112.41±8.81年齡 ≤25歲 20.55±3.601） 20.17±3.25 25.08±3.15 14.95±2.87 26.31±3.39 107.15±10.70 26歲～ 21.19±3.51 19.61±3.67 24.18±4.23 14.86±2.86 26.27±3.70 106.05±11.44 36歲～ 21.19±3.24 19.75±3.30 24.14±3.54 14.98±2.92 27.22±3.23 108.41±10.69＞45歲 20.97±4.12 19.76±3.62 24.95±2.90 15.63±2.84 26.71±2.97 108.03±10.66護(hù)齡 ＜1年 19.30±4.271） 18.78±3.841） 24.35±5.29 15.17±2.86 25.96±3.44 104.57±14.28 1年～ 20.82±3.34 19.37±3.34 24.74±3.35 14.76±2.72 26.34±3.38 106.48±10.75 6年～ 21.32±3.73 19.65±3.39 24.40±4.08 14.95±3.03 26.76±3.51 107.21±11.34 11年～ 21.60±3.19 19.96±3.92 24.15±4.19 15.35±3.34 26.13±4.36 107.35±11.13 16年～ 20.51±3.69 19.99±3.39 24.93±3.65 14.53±2.84 27.00±3.14 106.67±9.57＞21年 21.44±3.56 20.00±3.57 25.41±2.94 15.59±2.99 26.74±3.15 109.18±10.89職務(wù) 護(hù)士 20.81±3.571） 19.74±3.46 24.61±3.70 14.83±2.941） 26.43±3.49 106.44±11.031）護(hù)士長及以上 22.71±2.78 20.88±3.44 25.82±3.49 16.76±1.86 27.26±3.19 113.44±8.74 1）報(bào)告認(rèn)知維度，不同職稱、婚姻狀況、年齡、護(hù)齡、職務(wù)比較，P＜0.05；執(zhí)行意向維度，不同學(xué)歷、護(hù)齡比較，P＜0.05；懲罰環(huán)境維度，不同學(xué)歷、崗位、職務(wù)比較，P＜0.05，總分方面，不同崗位、職務(wù)比較，P＜0.05。

表3 不良事件報(bào)告執(zhí)行意向的多元線性回歸分析

［1］ 唐維新.保障患者安全是醫(yī)院的根本任務(wù)［J］.中國醫(yī)院，2008，12（7）：9－10.

［2］ 郝二美.護(hù)理不良事件報(bào)告管理的研究進(jìn)展［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（34）：424－425.

［3］ 孫曉，田梅梅，施雁.護(hù)士主動(dòng)報(bào)告護(hù)理不良事件影響因素的研究進(jìn)展［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2012，27（8）：94－97.

［4］ 臧寶華.某二級(jí)醫(yī)院130例護(hù)理不良事件與差錯(cuò)分析及防范對(duì)策［J］.護(hù)理研究，2009，23（12A）：3175－3176.

［5］ 練敏.護(hù)理人員不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的調(diào)查與分析［D］.南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2012：1.

［6］ Wilson B，Bekker HL，F(xiàn)ylan F.Reporting of Clinical Adverse E－vents Scale：A measure of doctor and nurse attitudes to adverse event reporting［J］.Qual Saf Health Care，2008，17（5）：364－367.

［7］ Grant MJC，Donaldson AE，Larsen GY.The safety culture in a children’s hospital［J］.J Nurs care Qual，2006，21（3）：223－229.

［8］ 練敏，陳湘玉.護(hù)士不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度現(xiàn)狀及其影響因素［J］.中國護(hù)理管理，2013，13（5）：29－32.

［9］ 孫曉，施雁.護(hù)士不良事件報(bào)告態(tài)度、行為意向及行為調(diào)查分析［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20（4A）：8－11.

［10］ 田歡歡.北京市護(hù)士護(hù)理不良事件報(bào)告意向現(xiàn)狀及其影響因素的研究［D］.北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院研究生院，2011：1.

［11］ 陸秀文，樓建華.醫(yī)護(hù)人員對(duì)臨床異常事件報(bào)告認(rèn)知程度的調(diào)查［J］.護(hù)理研究，2009，23（2C）：484－486.

［12］ 劉玉娥.護(hù)士對(duì)患者安全文化的感知及護(hù)理不良事件報(bào)告現(xiàn)狀調(diào)查［D］.衡陽：南華大學(xué)，2011：1.

［13］ 孫曉，施雁.護(hù)士不良事件報(bào)告行為意向影響因素及對(duì)策研究進(jìn)展［J］.護(hù)理管理雜志，2013，13（1）：22－24.

［14］ Pace WD，Staton EW，Higgins GS，etal.Database design to ensure anonymous study of medical errors：A report from the ASIPS Collaborative［J］.J Am Med Inform Assoc，2003，10（6）：531－540.

［15］ Moumtzoglou A.Factors impeding nurses from reporting adverse events［J］.J Nurs Manag，2010，18（5）：542－547.

［16］ 黎燕清.臨床護(hù)士發(fā)生護(hù)理差錯(cuò)后的真實(shí)體驗(yàn)［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2008，23（17）：46－48.

［17］ 蔣李，郝建玲，曹潔，等.護(hù)理不良事件上報(bào)管理的研究進(jìn)展［J］.護(hù)理管理雜志，201l，11（10）：703－705.