支架球囊輔助栓塞椎基底動脈瘤

[摘要] 目的 對困難椎基底動脈瘤，探討特殊的支架球囊輔助治療技術(shù)的可行性。方法 回顧性總結(jié)了該院在近2010年1月—2013年11月收治的椎基底動脈瘤共64例。按照治療方法不同隨機分為單純栓塞組（31例）和支架球囊組（33例）。前者只使用栓塞術(shù)，后者在栓塞術(shù)基礎(chǔ)上使用支架球囊。觀察兩組取得的療效。結(jié)果 支架球囊栓塞組33例，1 例患者死亡，32例患者恢復(fù)好，出院后1年隨訪，30例患者生存情況穩(wěn)定，其中1例復(fù)發(fā)；單純栓塞組31例，1例患者死亡，30例患者恢復(fù)好，出院后一年隨訪，28例患者生存情況穩(wěn)定，其中3例復(fù)發(fā)。術(shù)后，兩組大部分栓塞率、瘤頸殘留率、完全栓塞率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；隨訪結(jié)果顯示支架球囊組完全栓塞率高于單純栓塞組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于困難的椎基底動脈瘤的栓塞，支架、球囊等輔助技術(shù)栓塞是可行的。

[關(guān)鍵詞] 椎基底動脈瘤；支架；球囊

[中圖分類號] R473.74 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）05（c）-0049-03

[Abstract] Objective To discuss feasibility of balloon/stent assist technique for treating complex vertibrobasilar aneurysms. Methods Summarized retrospectively in our department between January 2010 and November 2013 64 cases with vertibrobasilar aneurysms were treated. According to the different treatments were randomly divided into simple embolization group （31 cases） balloon and stent group （33 cases）. The former only use embolization and the latter on the basis of embolization use stents balloon. Observe two groups of curative effect. Results Stent balloon embolization group of 33 cases， 1 case patients died， restore good， 32 patients discharged from hospital after one year follow-up， 30 patients survival in a stable condition， including 1 case of recurrence； Simple embolization group of 31 cases， 1 patient died， restore good， 30 patients discharged from hospital after one year follow-up， 28 patients survival in a stable condition， including 3 cases of recurrence. After surgery， two groups of most embolism rate， tumor neck residual rate， complete embolism rate comparison difference was not obvious，P>0.05； Follow-up results showed that the stent balloon complete embolism rate higher than pure embolization group，P<0.05， the difference was statistically significant. Conclusion To complex vertibrobasilar aneurysms ， balloon/stent assist technique is safe and feasible.

[Key words] Vertibrobasilar aneurysms； Stent； Balloon

血管內(nèi)介入治療具有高效、微創(chuàng)、安全的特點，尤其是針對后循環(huán)椎基底動脈瘤.大部份可采取單純栓塞來完成，對于復(fù)雜和困難的后循環(huán)動脈瘤，需要支架和球囊的輔助技術(shù)，因此比較椎基底動脈瘤的技術(shù)方式就更有意義。該院對于2010年1月—2013年11月間收治的64例患者，根據(jù)難度不同，采取了單純栓塞和支架球囊兩組的治療線路?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院在2010年1月—2013年11月收治的椎基底動脈瘤患者共64例，按照治療方法不同隨機分為單純栓塞組（31例）和支架球囊組（33例）。單純栓塞組：男性14例，女性17例；年齡20～70歲，平均（52.2±2.3）歲；椎動脈動脈瘤21例、基底動脈瘤10例；其中出血24例，7例為未破裂；10例伴有昏迷。支架球囊組：男性：17例，女性16例；年齡21～69歲，平均（52.9±1.9）歲；椎動脈動脈瘤22例、基底動脈瘤11例；其中出血26例，7例為未破裂其中；10例伴有昏迷。全部進行了介入栓塞，均未有明顯顱內(nèi)血腫。兩組上述資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。有分組研究可比性。

1.2 方法

全部患者均進行了全麻，術(shù)中肝素化，經(jīng)單側(cè)或雙側(cè)股動脈穿刺置入6F動脈鞘，根據(jù)患者血管情況，選擇長鞘或短鞘，選擇ENVOY導(dǎo)引管或NEURO導(dǎo)引管，一般導(dǎo)引管的高度為頸3椎體水平左右，精確測量動脈瘤的大小、載瘤動脈的遠端或近端直徑，選擇全適的技術(shù)手段。單純栓塞組：針對窄頸動脈瘤，采取單純填塞的方法。支架球囊組：針對復(fù)雜動脈瘤，通過支架或球囊為輔助保護措施，其中包括特殊的支架技術(shù)，如Y型支架后釋放、雙層或多層支架；包括單純球囊保護技術(shù)和特殊的支架內(nèi)球囊保護技術(shù)。

單純填塞動脈瘤31例；運用支架、球囊，最終完成彈簧圈栓塞33例。所有支架組患者，支架置入過程均順利，未破裂動脈瘤全部進行術(shù)前3 d的每天阿斯匹林100 mg和玻力維75 mg的藥物準備；出血患者術(shù)前未有藥物準備，術(shù)中和術(shù)后使用替羅非班泵入，術(shù)后需要維持6～12 h，術(shù)后即刻鼻飼阿斯匹林100 mg和玻力維75 mg/d。

1.3 統(tǒng)計方法

該次研究所得數(shù)據(jù)由專業(yè)記錄員對同一樣本交叉記錄，進行3次重復(fù)性檢測（無離群檢驗）。將數(shù)據(jù)錄入EXCEL（2010版）進行邏輯校對并分析，導(dǎo)出清潔數(shù)據(jù)后經(jīng)SPSS 14.0軟件包進行計量資料和計數(shù)資料的統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（x±s）形式錄入，進行t檢驗；計數(shù)資料以“%” 形式錄入，進行χ2檢驗，以α=0.05進行校正，當（P<0.05）時說明數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組療效比較

單純栓塞組，術(shù)后1 例死亡，30例無特殊正常出院（NIHSS評分≤4分），術(shù)后1年隨訪，3例復(fù)發(fā)，死亡增加1 例；支架組術(shù)后1 例患者死亡，死亡時間為術(shù)后第10天，死亡原因可能為綜合原因，CT結(jié)果排除再出血，32例患者無特殊正常出院（NIHSS評分≤4分）。出院患者通訊隨訪，30例患者生存情況穩(wěn)定，1例患者1年后死亡，經(jīng)過1年隨訪，94%患者獲得了穩(wěn)定和良好康復(fù)。

2.2 兩組患者術(shù)后及隨訪造影情況

術(shù)后，兩組大部分栓塞率、瘤頸殘留率、完全栓塞率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，χ2=0.21、0.19、0.00，P>0.05。隨訪結(jié)果顯示，支架球囊組完全栓塞率明顯較單純栓塞組高，均為χ2=4.54、7.05、12.62，P<0.05，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

術(shù)中第一枚支架釋放在右側(cè)后動脈，支架微導(dǎo)管通過支架網(wǎng)孔超選至左側(cè)后動脈，填塞彈簧圈至動脈瘤不顯影后釋放Y型支架于左側(cè)大腦后動脈，左側(cè)大腦后動脈顯影恢復(fù)，動脈瘤獲得完全栓塞。見表圖1、圖2。

3 討論

單純填塞動脈瘤的技術(shù)可應(yīng)用在較多的病例中，但在我科收治的困難患者中，大部份需要支架和球囊輔助技術(shù)來完成手術(shù)，其中有支架球囊技術(shù)中比較簡單的是單純支架或球囊技術(shù)，而支架內(nèi)球囊保護技術(shù)、雙層支架技術(shù)、Y型支架技術(shù)則具有一定難度，我們會重點探討。

球囊輔助技術(shù)：在基底動脈頂端和椎動脈小腦后下動脈開口處，經(jīng)常會使用球囊Remodeling技術(shù)，特別是在急性期，相對支架，更多的醫(yī)生偏好使用球囊，這樣可以避免術(shù)后的抗血小板而引發(fā)再出血。雖然球囊和支架技術(shù)均能提高栓塞的致密度，并且能夠改善長期預(yù)后[1-2]，但Chalouhi N[3]認為支架能夠?qū)蜓?，即使在破裂動脈瘤，支架比球囊具有更好的栓塞致密度和長期穩(wěn)定的動脈瘤閉塞率，但同時比較兩種方式出現(xiàn)并發(fā)癥并無差異。支架內(nèi)球囊保護技術(shù)：此技術(shù)主要是在支架內(nèi)充盈球囊，保證支架內(nèi)的通暢，在支架外注入Onyx膠栓塞動脈瘤，本身具有較難的控制性。20個歐洲中心[4]共同結(jié)果顯示，在彈簧圈栓塞不太合適的情況下，使用球囊保護下的Onyx栓塞也是一種可選擇的方案，Onyx能夠提供比彈簧圈更致密的栓塞，但并發(fā)癥相比也未明顯增高。支架球囊組在栓塞基礎(chǔ)上采用球囊或支架，顯著提高了治療效果，術(shù)后即刻完全栓塞率雖與單純栓塞組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但隨訪結(jié)果顯示，球囊支架組完全栓塞率更高，療效更好。雙層支架技術(shù)：面對較大的夾層動脈瘤，采用雙層支架和彈簧圈疏松填塞，也能有較好的血流導(dǎo)向作用，短期隨訪也提示了較滿意的結(jié)果。實際上，較大的椎基底動脈夾層動脈瘤，單純保守不主動干預(yù)，結(jié)果預(yù)后也很差，我們只能選擇相對安全而并不完美的手術(shù)策略，L.I.van Oel[5]指出，血管內(nèi)重建（多層支架、血流導(dǎo)向裝置）對于大型的椎基底動脈夾層動脈瘤，超過70%的患者獲得較好的預(yù)后，但仍然有較大比例25%的患者出現(xiàn)了嚴重的并發(fā)癥，如血栓、再出血，這類情況對醫(yī)生來說仍然是巨大的挑戰(zhàn)。D.F.Kallmes， R[6] 用Pipeline治療后循環(huán)動脈瘤中，也出現(xiàn)了較多的栓塞事件，因此雙層支架可能更安全。Y型支架后釋放技術(shù)：Y型支架是經(jīng)常會采用的輔助技術(shù)，尤其是在基底動脈頂端，但有時單純的Y型支架技術(shù)尚不能滿足手術(shù)需求，面對基底動脈頂端穿支復(fù)雜的情況，必須Y型支架后釋放。第一枚支架的選擇方向，原則是有利于第二個支架穿過網(wǎng)孔，但更多需要考慮血管超選的困難程度，超選困難的血管應(yīng)首先置入第一個支架，這樣的思路可能與國內(nèi)文獻報道略有不同，長海醫(yī)院劉建民認為，Y型支架（Crossing stent）第一個支架的血管選擇更多需要考慮瘤頸的寬度，選擇血管與動脈瘤瘤頸寬度較窄的血管進行第一個支架的釋放，這樣在第二個支架微導(dǎo)管超選網(wǎng)孔時能夠提供更大的穩(wěn)定性。McLaughlin N[8]報道支架輔助栓塞大約有4%～5%的缺血并發(fā)癥，而常規(guī)Y型支架的缺血并發(fā)癥可能更高，在術(shù)中支架使用開始，使用替羅非班持續(xù)泵入能夠有效地減少缺血并發(fā)癥發(fā)生的機率，該次支架球囊組并未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，說明經(jīng)上述多項處理，可有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，使支架球囊技術(shù)更好的應(yīng)用到治療中。

支架球囊技術(shù)復(fù)雜程度增加，但只要掌握好術(shù)中及術(shù)后的替羅非班的使用，支架和球囊技術(shù)可能更安全，在一年隨訪的復(fù)發(fā)率上明顯優(yōu)于單純栓塞。

4 結(jié)語

對于困難的椎基底動脈瘤的栓塞，特殊的支架、球囊等輔助技術(shù)栓塞是可行的。

[參考文獻]

[1] Pierot L， Cognard C， Anxionnat R， et al. Endovascular treatment of ruptured intracranial aneurysms：factors affecting midterm quality anatomic results：analysis in a prospective ，multicenter series of patients （CLARITY）[J].AJNR Am J Neuroradiol，2012（33）：1475-1480.

[2] Piotin M， Blanc R， Spelle L， et al. Stent-assisted coiling of intracranial aneurysms：clinical and angiographic results in 216 consecutive aneurysms[J].Stroke，2010（41）：110-115.

[3] Chalouhi N， Starke RM， Koltz M， et al. Stent-assisted coiling versus balloon remodeling of wide-neck aneurysms： comparison of angiographic outcomes[J].AJNR Am J Neuroradiol，2013（34）：1987-1992.

[4] Yahia AM， Gordon V， Whapham J， et al. Complications of Neuroform stent in endovascular treatment of intracranial aneurysms[J].Neurocrit Care，2008（8）：19-30.

[5] Van Oel L， Van Rooij W， Sluzewski M， et al.Reconstructive endovascular treatment of fusiform and dissecting basilar trunk aneurysms with flow diverters， stents， and coils[J].AJNR Am J Neuroradiol，2012（34）：589-595.

[6] D.F. Kallmes， R. Hanel， D. Lopes， et al. International Retrospective Study of the Pipeline Embolization Device： A Multicenter Aneurysm Treatment Study[J].AJNR Am J Neuroradiol，2015（36）：108-115.

[7] Zhao K， Yang P， Huang Q， et al.Y-configuration stent placement （crossing and kissing ） for endovascular treatment of wide-neck cerebral aneurysms located at 4 different bifurcation sites[J].AJNR Am J Neuroradiol，2012（33）：1310-1316.

[8] McLaughlin N， McArthur DL， Martin NA.Use of stent-assisted coil embolization for the treatment of wide-necked aneurysms：a systematic review[J].Surg Neurol Int，2013（4）：43.

（收稿日期：2015-02-27）