胎盤附著位置異常對(duì)產(chǎn)后出血的影響及研究

[摘要] 目的 探討胎盤附著位置異常對(duì)產(chǎn)后出血的影響及結(jié)局。方法 收集該院2010年1月—2014年3月救治的200例胎盤附著位置異常的產(chǎn)婦，根據(jù)胎盤主體附著于子宮的位置進(jìn)行分為前置胎盤77例，低置胎盤123例。同時(shí)收集同期胎盤位置正常的單胎妊娠孕婦200例作為對(duì)照組進(jìn)比較。結(jié)果 觀察組年齡為（32.5±4.5）歲，產(chǎn)次：0次88例，1次98例，2次以上14例，流產(chǎn)次數(shù)：0次90例，1次100例，2次以上10例，產(chǎn)后出血188例，產(chǎn)后出血率96.0%，出血量為（855.7±56.6）mL。對(duì)照組年齡為（32.6±4.6）歲，產(chǎn)次：0次87例，1次100例，2次以上13例，流產(chǎn)次數(shù)：0次155例，1次43例，2次以上2例，產(chǎn)后出血8例，產(chǎn)后出血率4.0%，出血量為（55.5±21.1）mL，兩組產(chǎn)婦在年齡、產(chǎn)次方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），在流產(chǎn)次數(shù)、產(chǎn)后出血及出血量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該組觀察組剖宮產(chǎn)180例，早產(chǎn)62例， 子宮切除6例，新生兒窒息4例，對(duì)照組剖宮產(chǎn)64例，早產(chǎn)16例， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 胎盤附著位置異常是導(dǎo)致產(chǎn)后出血的主要原因之一，也是是導(dǎo)致新生兒和產(chǎn)婦死亡的重要原因。

[關(guān)鍵詞] 胎盤附著位置異常；產(chǎn)后出血；影響

[中圖分類號(hào)] R714.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）05（c）-0067-02

[Abstract] Objective To study the influence of abnormal placenta position on postpartum hemorrhage. Methods To collect the hospital from January 2010 to March 2014 treated 200 cases of abnormal maternal placenta position， according to the attached to the placenta subject position of uterus were divided into 77 cases of placenta previa， placenta， 123 cases of low. Collected at the same time period the placenta normal single pregnancy， 200 cases of pregnant women as control group in comparison. Results Observation group age was （32.5±4.5）， the production time： 0 time in 88 cases， 98 cases at 1 time， 2 times more than 14 cases， abortion times： 0 time in 90 cases， 100 cases at 1 time， 2 times more than 10 cases， 188 cases of postpartum hemorrhage， postpartum hemorrhage rate was 96.0%， the bleeding for（855.7±56.6）mL. Control group age was （32.6±4.6）， the production time： 0 time in 87 cases， 1 time in 100 cases， 13 cases of more than 2 times， number of abortion： 0 time in 155 cases， 43 cases 1 time， 2 times or more in 2 cases， 8 cases of postpartum hemorrhage， postpartum hemorrhage rate was 4.0%， the bleeding for （55.5±21.1）mL， two groups of women in terms of age， time is no statistical significance （P>0.05）， the number of abortions， postpartum hemorrhage and the bleeding was statistically significant （P<0.05）， and this group of observation group were 180 cases， 62 cases of premature hysterectomy 6 cases， 4 cases were neonatal asphyxia， cesarean section of 64 cases， 16 cases of premature， comparing the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Abnormal placenta position is one of the leading cause of postpartum haemorrhage， also is one of the important reasons causing neonatal and maternal death.

[Key words] Placenta abnormal position； Postpartum hemorrhage； Influence

胎盤附著位置異常是導(dǎo)致流產(chǎn)及產(chǎn)后出血的主要原因之一[1-3]，也是引起圍產(chǎn)兒和產(chǎn)婦死亡的主要原因之一[4-6]，為探討胎盤附著位置異常對(duì)產(chǎn)后出血的影響及結(jié)局，該研究收集該院2010年1月—2014年3月救治的200例胎盤附著位置異常的產(chǎn)婦資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院2010年1月—2014年3月救治的200例胎盤附著位置異常的單胎妊娠孕婦，年齡20～38歲，平均年齡28.3歲，根據(jù)胎盤主體附著于子宮的位置進(jìn)行分為前置胎盤77例，低置胎盤123例。同時(shí)收集同期胎盤位置正常的單胎妊娠孕婦200例作為對(duì)照組進(jìn)比較。

1.2 方法

對(duì)兩組產(chǎn)婦的年齡、產(chǎn)次、產(chǎn)后出血情況進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)均輸入計(jì)算機(jī)， 采用SPSS 19 軟件建立數(shù)據(jù)庫， 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦年齡、產(chǎn)次、流產(chǎn)次數(shù)、產(chǎn)后出血及出血量比較

觀察組產(chǎn)次：0次88例，1次98例，2次以上14例，流產(chǎn)次數(shù)：0次90例，1次100例，2次以上10例。對(duì)照組產(chǎn)次：0次87例，1次100例，2次以上13例，流產(chǎn)次數(shù)：0次155例，1次43例，2次以上2例，兩組產(chǎn)婦在產(chǎn)次方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），在流產(chǎn)次數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者產(chǎn)后出血例數(shù)及產(chǎn)后出血量比較

觀察組產(chǎn)后出血188例，對(duì)照組后出血8例，產(chǎn)后出血率4.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者產(chǎn)后出血量比較

觀察組出血量為（855.7±56.6）mL，對(duì)照組出血量為（55.5±21.1）mL，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 產(chǎn)后出血結(jié)局比較

該組觀察組剖宮產(chǎn)180例，早產(chǎn)62例， 子宮切除6例，新生兒窒息4例，產(chǎn)婦死亡2例，對(duì)照組剖宮產(chǎn)64例，早產(chǎn)16例， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

產(chǎn)后出血是產(chǎn)科常見而嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，胎盤附著位置異常常常由于子宮內(nèi)膜損傷或炎癥，蛻膜發(fā)育不良進(jìn)而滋養(yǎng)細(xì)胞不同程度向子宮肌層浸潤，常常合并胎盤粘連或植入[7]。在前置胎盤中，胎盤位于前次剖宮產(chǎn)切口下方是影響孕婦結(jié)局的獨(dú)立于完全性前置胎盤的一個(gè)高危因素。尤其是前壁前置胎盤中合并胎盤植入是大量輸血、子宮切除的高危因素。流產(chǎn)是產(chǎn)后出血的一大高危因素，易造成子宮內(nèi)膜的破壞和感染，誘發(fā)胎盤的粘連殘留和早剝。因此術(shù)前彩色多普勒超聲檢查了解胎盤附著部位及是否有植入情況對(duì)評(píng)估產(chǎn)婦術(shù)中及術(shù)后情況有幫助。同時(shí)前置胎盤術(shù)中開腹后仔細(xì)檢查子宮，查看血管分布情況，進(jìn)一步明確胎盤附著位置，再衡量子宮下段的寬度與長度。若見子宮局限性怒張血管，應(yīng)高度懷疑植入性前置胎盤，做好搶救準(zhǔn)備。

胎盤附著位置異常是導(dǎo)致產(chǎn)后出血的主要原因之一，該組資料可以看出，流產(chǎn)次數(shù)越多，導(dǎo)致胎盤附著位置異常有著密切的關(guān)系，觀察組與對(duì)照組在流產(chǎn)次數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組出血量為（855.7±56.6）mL，對(duì)照組出血量為（55.5±21.1）mL，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與鄭雪湘[8]等報(bào)道的結(jié)果相似。觀察組剖宮產(chǎn)180例，早產(chǎn)62例， 子宮切除6例，新生兒窒息4例，產(chǎn)婦死亡2例，對(duì)照組剖宮產(chǎn)64例，早產(chǎn)16例， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與侯倩男[9]等報(bào)道的結(jié)果相似。綜上所述，胎盤附著位置異常是導(dǎo)致產(chǎn)后出血的主要原因之一，也是是導(dǎo)致新生兒和產(chǎn)婦死亡的重要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳佳，許倩，朱云龍.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮并發(fā)前置胎盤87例臨床分析[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，11：889-891.

[2] 符秀梅.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（6）：411-413.

[3] 馬志紅，杜習(xí)羽，王搖潔，等.前置胎盤287例臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，20（23）：2884-2885.

[4] Tuzovic L.Complete versus incomplete placenta previa and obstetric outcome[J].Int J Gynaecol Obstet，2013，93 （2）：110.

[5] 朱錦明，李敏.211例中央性前置胎盤的臨床分析[J].江蘇醫(yī)藥，2013，38（16）：1965-1966.

[6] Bahar A，Abusham A，Eskandar M，et al. Risk factors and pregnancy outcome in different types of placenta previa. J Obstet Gynaecol Can[J].2013，31（2）：126-131.

[7] Bodelon C，Bernabe-Ortiz A，Schiff M A，et al.Reed factors associated with peripartum hysterectomy[J].Obstet Gynecol，2013，114（1）：115-123.

[8] 鄭雪湘，趙淑芬，張宏濤.中央性前置胎盤42例臨床分析與處理[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，10（2）：129-130.

[9] 侯倩男，常林利，周輝.兇險(xiǎn)型前置胎盤中胎盤主體附著位置對(duì)母體預(yù)后的影響[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2014，10 （1）：126-31.

（收稿日期：2015-03-05）