從自媒體探討多元價值體系對于文明傳承的影響

黃興梅

摘要：自媒體的興盛是不可避免也是很難控制的，但是這些問題都不是最重要的，而且隨著時間的推移這些問題都很容易被化解，所以對這些問題的研究是無意義的。最讓人值得深思的問題是在以自媒體為代表的多元化價值體系的沖擊下，我們的文明傳承者們應該保留中國傳統(tǒng)學者的節(jié)操，用勇氣和責任將文明傳承下去。

關(guān)鍵詞：自媒體；多元化價值；文明傳承

美國克里斯威利斯和謝因波曼的“自媒體”研究成果中，他們把自媒體定義為普通大眾經(jīng)過數(shù)字科技強化與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。 從這個定義我們可以看出，自媒體是由普通大眾借助網(wǎng)絡科技進行的一場言論自由的爭取行動。這對于長期由主流媒體把控的社會發(fā)聲，是一個具有強大誘惑力的機會。由于其準入門檻低、操作簡單、時效性、病毒式傳播的特點，自媒體蓬勃發(fā)展。自媒體逐漸演變成具有公共性的媒介，具有維護社會公共利益和服務大眾的功能。 當然由于其自身的有點，也出現(xiàn)了相應的大量的缺點。比如，門檻低，就導致大部分人發(fā)表言論純屬泄憤或者是進行個人的思想推廣營銷，這樣產(chǎn)生了社會負面情緒堆積。

馬克思主義在社會認知和評價方法中指出，社會現(xiàn)象具有兩重性：事實與價值。自媒體在信息傳播中扮演者引導社會價值的指路人角色。網(wǎng)絡在日常生活中由最初的提供娛樂、資訊和實時聊天等的工具外，開始成為以點對點服務的機構(gòu)?，F(xiàn)在網(wǎng)絡構(gòu)建出的另一個世界，可以完成一個人的任何生活需求，包含吃穿住行，而且大量的人在網(wǎng)絡構(gòu)建其精神家園。自我感情宣泄，自我放縱，使得自媒體“民粹化”。1

自媒體的中心更新?lián)Q代特別快。智能機的飛速普及，使得更多的手機應用軟件加入到自媒體的行列，占領自媒體的中心。

自媒體中心的變更首先要歸功于科技發(fā)展的結(jié)果，從Web1.0到Web2.0的技術(shù)變更，使更多功能得以發(fā)展而且更具娛樂性和時效性。但是，我們更應該關(guān)注的一點，一個自媒體中心的轉(zhuǎn)移往往伴隨著上一個自媒體中心的公共化。簡單的說，當博客捧出的人越出名越具有影響力，出現(xiàn)了大量的意見領袖和參與政治等社會公共領域的功能，那這個自媒體就離中心越來越遠。由最開始的蒸騰式輿論模式逐漸還是會回歸瀑布式輿論模式。 這樣就必然導致一個自媒體達到鼎盛之后，最終會被下一個還沒有大量的意見領袖出現(xiàn)的自媒體取代。競爭中人趨利避害，選擇競爭較小的領域加上前面的成功模板，成功很容易復制。

當然對于沒有那么多的野心的一般人，就只想把自媒體當做發(fā)泄內(nèi)心情緒，抒發(fā)個人感受和維系人際關(guān)系的人來說，自媒體的中心轉(zhuǎn)換就更容易解釋了。這類人更喜歡有自己的私人空間，喜歡在一定范圍內(nèi)受到關(guān)注。當自媒體過分的講求社會監(jiān)督和社會公共服務，這些私人領域就會有受到侵犯，那一般人就會開始厭倦，最終會導致心靈的真空，人們需要回到現(xiàn)實社會去感受世界。而這會是自媒體自我調(diào)節(jié)和發(fā)展的最大影響因素。

中國的傳統(tǒng)儒家文化，就算失去了科舉制度的制度保障，經(jīng)歷了五四以來的各種批判和顛覆，但是依然存在于人們的日常生活中，影響著中國人的行為習慣。傳統(tǒng)的文化具有強大的糾錯和適應能力，就拿網(wǎng)絡小說來說，從最開始的各種言情小說到穿越小說，以古典美來解構(gòu)現(xiàn)代都市中的種種弊病，除了個人的英雄主義的影響，最多的還是人們在接受信息中更渴望真善美的東西，而我們的傳統(tǒng)文化就具備這樣的功能。

所以，我們更應該關(guān)注自媒體對多元價值的極大化。所謂道德底線、文化沖擊等都是多元價值的極大化效果，自媒體對一般人的影響其實是可以在中華文明自我糾錯這樣的大背景下得以影響和恢復的。

現(xiàn)在大部分的公共知識分子，也就是社會活動中的各種專家，他們在自媒體中的活躍程度相當高。這些人顛覆了傳統(tǒng)的價值體系，把儒家文化中普世價值的東西用各種西方的理論加以解構(gòu)。各種多元化的價值在知識分子界的各種高潮迭起，讓人質(zhì)疑作為一個中華文明傳承者的堅守。在自媒體為代表的多元價值大軍的圍攻下，知識分子沒有一點底氣，開始淪為人云亦云的無自我判斷狀態(tài)。這是在大量引進西方理論，無傳統(tǒng)文化修養(yǎng)的現(xiàn)代學者界的一個普遍問題，他們自產(chǎn)自銷大量的工業(yè)化研究，但是無法解釋中國現(xiàn)代化過程中的種種問題，反而導致自己陷落的悲哀。

《論語·為證》最后一句“子曰：‘非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也?！奔日~媚又無勇的學者，在孔子看來是最值得擔心的，因為他們擔負不起文化傳承的重任。自媒體的泛濫，是大量自由主義學者的推動和人們的言論訴求產(chǎn)生的，而其導致的不可控制性又開始反噬這些自由主義學者。

中華文明固然有其強大的包容性和修復能力，但是如果知識界的所謂研究者們，還一味的只想著用各種西方的理論解釋現(xiàn)在的文化現(xiàn)象，而不想著回歸傳統(tǒng)文明，那么中國軟實力很難得到加強。甘陽說中華文明未來的形態(tài)，很可能是儒家傳統(tǒng)、毛澤東時代的平等與參與的傳統(tǒng)、改革開放以來的對于市場經(jīng)濟的信念和對于自由的追求這三種傳統(tǒng)的相互融合。 這是非常有道理而且慢慢得到印證的。

結(jié)語

自媒體的興盛是不可避免也是很難控制的，但是這些問題都不是最重要的，而且隨著時間的推移這些問題都很容易被化解，所以對這些問題的研究是無意義的。最讓人值得深思的問題是在以自媒體為代表的多元化價值體系的沖擊下，我們的文明傳承者們應該保留中國傳統(tǒng)學者的節(jié)操，用勇氣和責任將文明傳承下去。