東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能性探析

張軍楊光海

東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能性探析

張軍楊光海

東亞作為世界上最具有潛力和活力的地區(qū)之一，正逐漸走向世界舞臺(tái)的中心。而在這一區(qū)域?qū)蛹?jí)體系內(nèi)，中國(guó)的迅速崛起使得東亞開(kāi)始出現(xiàn)日益明顯的 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”趨勢(shì)。本文對(duì)東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性進(jìn)行了分析，認(rèn)為東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移與以往的“武力爭(zhēng)霸時(shí)代”的權(quán)力轉(zhuǎn)移迥然不同，其無(wú)論在時(shí)代特征還是空間范圍上，都受到眾多因素的限制，因此，東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移的可能性。本文指出中國(guó)應(yīng)當(dāng)具備大戰(zhàn)略的胸懷和寬廣的視野，謀求綜合國(guó)力各要素的均衡發(fā)展，通過(guò)與美國(guó)建立 “新型大國(guó)關(guān)系”，積極主動(dòng)地構(gòu)建一種針對(duì)東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，以管控東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程。

東亞；權(quán)力轉(zhuǎn)移；風(fēng)險(xiǎn)管理；中美關(guān)系

楊光海，解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)家安全戰(zhàn)略研究中心教授。

一、前言

東亞這一區(qū)域?qū)蛹?jí)體系的權(quán)力格局確實(shí)發(fā)生了重大變化，中國(guó)的崛起正在使東亞的權(quán)力主導(dǎo)權(quán)發(fā)生新的轉(zhuǎn)移。自從進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的強(qiáng)勁崛起使日本的輝煌黯然失色，對(duì)美國(guó)的主導(dǎo)地位形成了沖擊。東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移與國(guó)際權(quán)力變更有著密不可分的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。中國(guó)崛起所引起的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移必然會(huì)導(dǎo)致全球性霸權(quán)國(guó)美國(guó)的戰(zhàn)略變化。因此，最近幾年來(lái)，美國(guó)的戰(zhàn)略重心東移，正是美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂(yōu)的集中表現(xiàn)。

從 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論來(lái)看，全球的權(quán)力格局并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，而在東亞這一區(qū)域?qū)蛹?jí)中，中國(guó)的迅速崛起確實(shí)催生了該地區(qū)的權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，居于該進(jìn)程主導(dǎo)地位的是中美兩個(gè)大國(guó)，東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移仍處于進(jìn)程之中，中美是權(quán)力轉(zhuǎn)移的主角和中心。由于中美以及其他主要行為體力量對(duì)比態(tài)勢(shì)的變化，以及多種因素的綜合作用，東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅已經(jīng)發(fā)生，其趨勢(shì)也不可阻擋。

東亞正在發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移是地區(qū)層級(jí)最引人注目的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷。很明顯，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致地區(qū)關(guān)系走向出現(xiàn)不確定性，東亞權(quán)力格局的主導(dǎo)權(quán)最終由美國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)，不僅將會(huì)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生極大的影響，還對(duì)國(guó)際體系造成一定的戰(zhàn)略影響。既然東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移已是一種不可避免的 “大趨勢(shì)”，①“保羅·肯尼迪再論大國(guó)興衰：中國(guó)崛起是大趨勢(shì)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2008年1月22日，http：／／www.ce.cn／那么，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移將會(huì)以何種方式進(jìn)行呢？有些學(xué)者認(rèn)為，正在崛起的中國(guó)與實(shí)力正在相對(duì)衰落的美國(guó)之間必然存在著沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。②Richard Bernstein and Ross H.Munro，“The Coming Conflict with America，”Foreign Affairs，March／April1997；RobertD.Kaplan，“HowWeWouldFightChina，”AtlanticMonthly，April28，2005；Steve Chan，China，theUS，andthePower－TransitionTheory.ACritique.（LandonandNewYork：Routledge，2008），P.2.約翰·米爾斯海默就認(rèn)為，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)強(qiáng)烈依靠硬力量特別是軍事力量崛起的國(guó)家，往往具有明顯的擴(kuò)張傾向，在其崛起過(guò)程中追求打破現(xiàn)存國(guó)際體系，以求最大限度地獲取世界權(quán)力中心，③［美］約翰·米爾斯海默著：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第204頁(yè)。因此，中國(guó)的崛起是一種 “非和平崛起”，④John J Mearsheimer，“China's Unpeaceful Rise”，Current History，April 2006，pp.160－161.該學(xué)者還指出， “富強(qiáng)的中國(guó)不會(huì)是一個(gè)維護(hù)現(xiàn)狀的大國(guó)，而會(huì)是一個(gè)決心要獲取地區(qū)霸權(quán)的雄心勃勃的國(guó)家。這不是因?yàn)楦辉５闹袊?guó)就會(huì)有不良動(dòng)機(jī)，而是因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，使其生存幾率最大化的最好方法是成為本地區(qū)的霸主”。⑤［美］約翰·米爾斯海默著：《大國(guó)政治的悲劇》，第544頁(yè)。不過(guò)，也有西方學(xué)者認(rèn)為，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移會(huì)以和平的方式進(jìn)行，前提是美國(guó)將中國(guó)納入到現(xiàn)行的西方國(guó)際體系之中。⑥G.John IKenberry，“The Rise of China and the Future of the West—Can the Liberal System Survive，”Foreign Affairs，January／February 2008.http：／／www.viet－studies info／kinhte／China＿Rise＿and＿West＿FA.pdf.我國(guó)學(xué)者時(shí)殷弘教授也認(rèn)為，在中國(guó)和平崛起和社會(huì)進(jìn)步持續(xù)下去的前提下，中美 “權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移”趨向很可能愈益發(fā)展，并且很可能最終導(dǎo)致和平或基本和平的 “格局轉(zhuǎn)換”，即由中美分享不同優(yōu)勢(shì)取代原先廣泛的美國(guó)單獨(dú)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)可以對(duì)這一前景有較大的信心。⑦時(shí)殷弘：《中美關(guān)系基本透視和戰(zhàn)略分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2007年第4期，第11頁(yè)。

總之，無(wú)論學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)如何不同，歸根結(jié)底，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式無(wú)非有兩種：一是和平；二是戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移究竟會(huì)是以何種方式進(jìn)行呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文的一個(gè)基本判斷是：東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移很可能將會(huì)采取 “和平”的方式。下文將對(duì)此觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行具體論述。

二、東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的研究變量

奧根斯基提出的 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)解釋理論，利用西方主要大國(guó)間爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)記錄這種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，把權(quán)力的持平認(rèn)定為最近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際體系中發(fā)生最嚴(yán)重對(duì)抗的必備條件。該理論認(rèn)為，當(dāng)崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間權(quán)力分配接近，特別是當(dāng)大國(guó)間權(quán)力的再分配出現(xiàn) “持平” （power parity）趨勢(shì)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性是最高的。⑧A.F.K Organski，“World Politics”，Alfred A.Knopf，1958，Ch.1.同時(shí)，該理論還把崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)存體系的滿(mǎn)意程度作為條件，認(rèn)為如果崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)存體系和規(guī)則滿(mǎn)意的話(huà)，即使其權(quán)力超過(guò)了體系主導(dǎo)國(guó)的實(shí)力，和平也可以得到維持，而崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)意，則會(huì)采取戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，當(dāng)然，崛起國(guó)在尚未達(dá)到或超過(guò)體系主導(dǎo)國(guó)的實(shí)力時(shí)不會(huì)冒然挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。⑨婁偉：《論中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移》，載《東北亞論壇》，2011年第4期第38頁(yè)。如羅伯特·吉爾平認(rèn)為， “如果一種國(guó)際體系中權(quán)力比較大的國(guó)家對(duì)現(xiàn)有的領(lǐng)土、政治和經(jīng)濟(jì)安排滿(mǎn)意的話(huà)，這種體系便處于平衡狀態(tài)。”⑩婁偉：《論中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移》，第38頁(yè)。由此可見(jiàn)， “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論在權(quán)力轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系問(wèn)題上所得出的觀(guān)點(diǎn)非常簡(jiǎn)單，認(rèn)為大國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中是否會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，主要有兩個(gè)變量：權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)生和挑戰(zhàn)國(guó)的態(tài)度。但是，本文經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中戰(zhàn)爭(zhēng)是否會(huì)爆發(fā)，其變量不僅僅只有這兩個(gè)。本文認(rèn)為權(quán)力轉(zhuǎn)移是否會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，除了這兩個(gè)變量之外，還有其他眾多變量，并且這些變量都對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式產(chǎn)生重大影響。

從 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論我們可以看出，除了權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)生、挑戰(zhàn)國(guó)的態(tài)度和主導(dǎo)國(guó)的態(tài)度之外，還有許多的研究變量，比如國(guó)際體系的權(quán)力格局、國(guó)際體系的層次以及其他綜合性因素，都是權(quán)力轉(zhuǎn)移方式的研究變量。

總而言之，本文認(rèn)為，東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移可能性的分析變量主要應(yīng)有以下幾個(gè)方面： （一）崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)存全球體系及地區(qū)體系的態(tài)度，亦即 “滿(mǎn)意”或 “不滿(mǎn)意”。盡管態(tài)度因素?zé)o法精確衡量，但可以從崛起國(guó)對(duì)全球或區(qū)域國(guó)際制度和國(guó)際組織的參與程度、崛起國(guó)與全球或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)程度以及崛起國(guó)對(duì)體系主導(dǎo)國(guó)所采取的戰(zhàn)略來(lái)進(jìn)行基本判斷。11此衡量方法借鑒于婁偉：《論中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移》，載《東北亞論壇》2011年第4期。（二）國(guó)際體系的權(quán)力格局。國(guó)際體系的權(quán)力格局并非只是一對(duì)一式的對(duì)位格局，很大可能是多對(duì)一式的多極權(quán)力格局。在這種格局中，權(quán)力轉(zhuǎn)移很有可能會(huì)以和平方式進(jìn)行，而非必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。 （三）主導(dǎo)國(guó)所采取的戰(zhàn)略。權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，決定 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”以何種方式進(jìn)行的變量并非只是崛起國(guó)的意圖，更重要的可能是主導(dǎo)國(guó)對(duì)這一進(jìn)程會(huì)采取怎樣的戰(zhàn)略，有時(shí)這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵。（四）時(shí)代特征。據(jù)以往的歷史經(jīng)驗(yàn)，殖民主義和帝國(guó)主義時(shí)代的權(quán)力轉(zhuǎn)移大都是以戰(zhàn)爭(zhēng)方式進(jìn)行的，但如今的全球化時(shí)代則會(huì)極大不同。 （五）核因素。核武器的出現(xiàn)自然會(huì)對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式產(chǎn)生重大影響，盡管奧根斯基認(rèn)為，核武器并不能有效遏止大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。 （六）國(guó)家特性。無(wú)論是崛起國(guó)還是體系主導(dǎo)國(guó)，國(guó)家特性對(duì)其戰(zhàn)略選擇具有恒久的、不可忽視的影響。（七）軟實(shí)力。綜合國(guó)力由硬實(shí)力和軟實(shí)力兩方面構(gòu)成。隨著全球化趨勢(shì)的日益擴(kuò)展和世界力量結(jié)構(gòu)的急速變革，文化、觀(guān)念、制度等因素在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位和作用空前突出，成為新的大國(guó)力量來(lái)源之一。12Joseph S.Nye，Jr.，“The Changing Nature of World Power”，Political Science Quaterly，Vol.105，1990，pp.177－192.可見(jiàn)，軟實(shí)力對(duì)于崛起國(guó)的國(guó)際地位和全面發(fā)展具有重要的意義，也應(yīng)該是權(quán)力轉(zhuǎn)移方式的研究變量之一。 （八）地緣政治因素。 “威脅的鄰近性經(jīng)常影響國(guó)家對(duì)威脅的認(rèn)知。”13［美］小約瑟夫·奈著，張小明譯：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史（第五版）》，上海人民出版社，2005年10月版，第78頁(yè)。就如沃爾特所指出的，國(guó)家的威脅主要有四個(gè)來(lái)源：權(quán)力的增加、地理的接近、進(jìn)攻性能力以及進(jìn)攻意圖。14Stephen M.Walt，The Origins of Alliances（Ithaca and London：Cornell University Press），1987，pp.17－22.因此，地緣政治因素也必然成為權(quán)力轉(zhuǎn)移方式的一個(gè)研究變量。

本文希望通過(guò)這8個(gè)變量來(lái)對(duì)東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能性進(jìn)行分析，從而探知東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能途徑和規(guī)律。

三、基于變量之上的可能性分析

根據(jù) “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論，中國(guó)與美國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移很大程度上會(huì)以沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的方式展現(xiàn)出來(lái)。米爾斯海默也極力鼓吹 “中國(guó)非和平崛起”的論調(diào)。但也有許多學(xué)者認(rèn)為，中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移可以和平方式實(shí)現(xiàn)。那么，到底東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移能否以和平方式實(shí)現(xiàn)呢？本文將從上述的8個(gè)基本研究變量出發(fā)，從對(duì)這些研究變量的分析中得出這一問(wèn)題的答案。

（一）變量一：國(guó)際體系的權(quán)力格局

“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論所反復(fù)論證的模式就是單一體系下的對(duì)位模式，15詳細(xì)闡述見(jiàn)朱鋒：《“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論：霸權(quán)性現(xiàn)實(shí)主義？》，載《國(guó)際政治研究》，2006年第3期，第47—48頁(yè)。而在這種模式下的權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)生確實(shí)往往會(huì)導(dǎo)致大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。然而，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)并非只此一種模式，另外還有多極格局，即挑戰(zhàn)國(guó)不只是一個(gè)國(guó)家，而是多個(gè)國(guó)家，那么在此結(jié)構(gòu)下，權(quán)力轉(zhuǎn)移則多會(huì)以和平方式進(jìn)行。

相比于以往的歷史經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)今世界的權(quán)力格局有著很大的不同。同樣，相比于歐洲的歷史軌跡，東亞的情況也有許多差異， “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論強(qiáng)調(diào)的對(duì)位模式并不顯得那么明顯。先從全球體系層次來(lái)看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局結(jié)束，國(guó)際體系出現(xiàn)了多極化趨勢(shì)。而經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，目前的國(guó)際體系并非是美國(guó)霸權(quán)統(tǒng)治下的單極世界，而是由美國(guó)、中國(guó)、歐盟、俄羅斯、日本、東盟、印度、巴西等國(guó)家以及許多區(qū)域組織形成的多極格局，只不過(guò)美國(guó)這一極顯得更加突出，并因此而有所謂 “一超多強(qiáng)”的稱(chēng)謂。在這種多極格局中，美國(guó)的霸權(quán)雖然依然明顯，但其地位已變得日益衰弱。西方著名學(xué)者卡爾·多伊奇和戴維·辛格曾指出，多極權(quán)力平衡體系較之兩極體系而言更有利于世界的穩(wěn)定，發(fā)生沖突的可能性更小一些。16方柏華：《國(guó)際關(guān)系格局》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第288頁(yè)。再?gòu)臇|亞區(qū)域?qū)蛹?jí)體系來(lái)看，東亞區(qū)域內(nèi)存在著中國(guó)、日本、俄羅斯、東盟等多個(gè)國(guó)家或組織，它們都是本地區(qū)體系中的重要行為體。它們之間的權(quán)力關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的對(duì)位模式，而是呈現(xiàn)出多個(gè)行為體之間相互作用、相互影響和相互制約的復(fù)合式互動(dòng)模式。也就是說(shuō)，任何兩個(gè)行為體之間的互動(dòng)都會(huì)受到它們與其他行為體關(guān)系的影響。具體到中美互動(dòng)上，即使美國(guó)有意以武力遏制中國(guó)的進(jìn)一步崛起，或是中國(guó)有意挑戰(zhàn)美國(guó)的主導(dǎo)地位，俄羅斯、東盟、日本、韓國(guó)、澳大利亞等也不會(huì)接受或參與。比如東盟所采取的 “大國(guó)平衡”戰(zhàn)略就是最明顯的例子。東盟不希望中美兩個(gè)大國(guó)之間發(fā)生直接沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)而殃及自身，因此，它根據(jù) “弱國(guó)的邏輯”，采取 “大國(guó)平衡”的戰(zhàn)略，一方面經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)緊密合作，另一方面又在軍事上依靠于美國(guó)。此外政治上還通過(guò)東盟10+3等多邊機(jī)制來(lái)約束這兩個(gè)大國(guó)，以實(shí)現(xiàn)東盟自身能夠在兩個(gè)大國(guó)之間的 “生存”。

由上述分析可知，在目前的國(guó)際體系內(nèi)，處于多極格局平衡體系之下的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移以和平方式進(jìn)行的可能性明顯大于以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行的可能性。

（二）變量二：時(shí)代特征

縱觀(guān)世界史，以往的權(quán)力轉(zhuǎn)移都發(fā)生在殖民主義和帝國(guó)主義時(shí)代，如果非要給這種時(shí)代做個(gè)總結(jié)，那么 “武力爭(zhēng)霸”最確切不過(guò)。在這種時(shí)代，領(lǐng)土擴(kuò)張、資源和財(cái)富的掠奪以及勢(shì)力范圍的擴(kuò)張是大國(guó)間爭(zhēng)霸的目標(biāo)，戰(zhàn)爭(zhēng)則是爭(zhēng)霸的不可避免的手段。然而全球化時(shí)代的權(quán)力轉(zhuǎn)移會(huì)與以往有很大不同。大國(guó)爭(zhēng)奪繼續(xù)存在，權(quán)力轉(zhuǎn)移也不可避免，但很可能會(huì)以和平的方式進(jìn)行。

在全球化時(shí)代，尤其是在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，和平與發(fā)展已成為主旋律，國(guó)家之間不再以領(lǐng)土擴(kuò)張論英雄。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，科技、文化的交流日益頻繁，特別是軟實(shí)力也日益上升為衡量一國(guó)綜合實(shí)力的一個(gè)重要指標(biāo)。再者，在全球化時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)的成本大大增加，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的取勝難度也越來(lái)越大。并且，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程并不依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推進(jìn)，反到是戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給這一進(jìn)程造成中斷。在這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)關(guān)系已成為國(guó)家間的最根本關(guān)系，經(jīng)濟(jì)外交被越來(lái)越多的國(guó)家視為對(duì)外關(guān)系的核心所在。更何況在東亞這一區(qū)域?qū)蛹?jí)體系，中美之間的經(jīng)濟(jì)利益相互交織，各種區(qū)域性的國(guó)際組織及制度，如亞太經(jīng)合組織、東盟 “10+1”、東盟 “10+3”、東盟地區(qū)論壇等都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起到重要的抑制作用。就如賈慶國(guó)教授所言， “中美貿(mào)易關(guān)系已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易關(guān)系，也就是不再是獲利多少可以分得清楚的關(guān)系，而是一種你中有我，我中有你，你我利益界限越來(lái)越難理清的關(guān)系?！?7賈慶國(guó)：《中美關(guān)系面臨三個(gè)層面的挑戰(zhàn)》，載《外交評(píng)論》2005年第6期，第29頁(yè)。因此，在東亞國(guó)家間相互依賴(lài)日益加強(qiáng)的情況下，我們應(yīng)該看到戰(zhàn)爭(zhēng)也具有了一種 “商業(yè)自殺”或 “利益自殺”的性質(zhì)，從而變得不再是理性思維的產(chǎn)物。

總之，全球化使世界成為一個(gè)相互依存的整體，國(guó)家間的利益聯(lián)系也越來(lái)越密切，同時(shí)， “武力爭(zhēng)霸時(shí)代”已經(jīng)成為歷史，軟實(shí)力日益上升為重要的力量，這一切都表明，在東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，無(wú)論是崛起國(guó)中國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)挑戰(zhàn)現(xiàn)存體系，還是主導(dǎo)國(guó)美國(guó)通過(guò)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)扼殺中國(guó)的崛起，都不是理性思維下應(yīng)該具有的行為。

（三）變量三：中國(guó)的態(tài)度

在中美之間已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，中美關(guān)系是否會(huì)越來(lái)越走向沖突呢？首先取決于作為崛起國(guó)的中國(guó)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系的態(tài)度，亦即是 “滿(mǎn)意”還是 “不滿(mǎn)意”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)方面分析中得出答案。

中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的程度極速提高，中國(guó)無(wú)意打破現(xiàn)行的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)參加的國(guó)際組織相當(dāng)少，融入國(guó)際社會(huì)的程度比較低。改革開(kāi)放后，中國(guó)摒棄 “革命外交”，不再以意識(shí)形態(tài)劃分?jǐn)秤?，而是與世界各國(guó)發(fā)展友好合作關(guān)系，國(guó)家利益也不斷擴(kuò)展。隨著利益的不斷擴(kuò)展，中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的程度有了顯著提高。從1977年至1997年這20年間，中國(guó)參與的正式的政府間國(guó)際組織從21個(gè)增加至52個(gè)，增長(zhǎng)了一倍多。而在同一時(shí)期中國(guó)參與的國(guó)際非政府組織從71個(gè)猛增至1163個(gè)。18Aaron Friedbreg，“The Future of US—China Relations—Is Conflict Inevitable?，” International Security，Vol30，No.2（Fall 2005），P.14.目前中國(guó)已全面融入了幾乎所有的全球性政府間國(guó)際組織，所加入的數(shù)量甚至已超過(guò)美國(guó)。中國(guó)已成為現(xiàn)行國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的積極參與者與塑造者。在東亞地區(qū)也是如此。中國(guó)不僅積極參與該地區(qū)的各種多邊機(jī)制，包括東盟國(guó)防部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議、亞太經(jīng)合組織、東盟地區(qū)論壇、東盟 “10+1”、東盟 “10+ 3”、東亞峰會(huì)和六方會(huì)談等，還是其中的核心成員。通過(guò)參與這些組織并在其中發(fā)揮建設(shè)性作用，中國(guó)不僅有效地維護(hù)和增進(jìn)了自身利益，也為地區(qū)和平與穩(wěn)定做出重要貢獻(xiàn)。中國(guó)的地位和影響力也因此而不斷提升。

中美關(guān)系雖存在 “結(jié)構(gòu)性矛盾”，但聯(lián)系密切，有許多共同利益，相互依賴(lài)程度不斷提高，雙方都希望避免直接對(duì)抗和沖突。目前，中美關(guān)系已經(jīng)成為世界上最重要的雙邊關(guān)系之一。中美之間不僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了緊密聯(lián)系，在安全和戰(zhàn)略領(lǐng)域也存在著共同利益。尤其是在許多全球和地區(qū)重大問(wèn)題上，中國(guó)離不開(kāi)美國(guó)，美國(guó)同樣也離不開(kāi)中國(guó)。如果中美不能合作，那么這些問(wèn)題都不可能得到妥善解決?？傊?，中國(guó)和美國(guó)之間的關(guān)系，已經(jīng)達(dá)到 “你中有我，我中有你”、 “一損俱損，一榮俱榮”的狀態(tài)，盡管中美之間仍然存在著中長(zhǎng)期的 “結(jié)構(gòu)性矛盾”，19時(shí)殷弘：《中美關(guān)系基本透視和戰(zhàn)略分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2007年第4期，第9頁(yè)。但這并不否定中美之間的相互依賴(lài)關(guān)系。此外，目前美國(guó)將其戰(zhàn)略重心東移，雖有遏制中國(guó)崛起的意圖，但是其最終的目的并不是與中國(guó)發(fā)生直接的對(duì)抗和沖突，其始終沒(méi)有放棄 “接觸”戰(zhàn)略。而中國(guó)為了營(yíng)造和平崛起的良好周邊環(huán)境，更不愿意與美國(guó)發(fā)生直接對(duì)抗和沖突。

中國(guó)致力于建立以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)與世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通。習(xí)近平總書(shū)記指出，我們的事業(yè)是同世界各國(guó)合作共贏(yíng)的事業(yè)。建立以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際關(guān)系，是我們黨立足時(shí)代發(fā)展潮流和我國(guó)根本利益作出的戰(zhàn)略選擇，反映了中國(guó)人民和世界人民的共同心愿。20中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014年6月第1版，第146頁(yè)。2014年3月28日，習(xí)近平總書(shū)記在德國(guó)科爾伯基金會(huì)的演講中指出： “中國(guó)走和平發(fā)展道路，不是權(quán)宜之計(jì)，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的客觀(guān)判斷中得出的結(jié)論，是思想自信和實(shí)踐自覺(jué)的有機(jī)統(tǒng)一?！?1習(xí)近平在德國(guó)科爾伯基金會(huì)的演講，人民網(wǎng)，2014年3月29日，http：／／politics.people.com.cn另外，2012年11月29日，習(xí)近平總書(shū)記率中央政治局常委和中央書(shū)記處同志在國(guó)家博物館參觀(guān) 《復(fù)興之路》展覽時(shí)首次提出 “中國(guó)夢(mèng)”，中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)一經(jīng)提出，就釋放出強(qiáng)大的號(hào)召力和感染力。習(xí)近平總書(shū)記多次宣示：中國(guó)夢(mèng)是和平、發(fā)展、合作、共贏(yíng)的夢(mèng)，與世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通。由此可見(jiàn)，中國(guó)致力于建立新型國(guó)際關(guān)系和和平發(fā)展的決心是堅(jiān)定的，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的信心是不斷增加的。

綜上所述，中國(guó)積極融入現(xiàn)存的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，致力于建立新型國(guó)際關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)與世界各國(guó)人民美好夢(mèng)想相通的 “中國(guó)夢(mèng)”，并對(duì)國(guó)際制度的改革作出重大貢獻(xiàn)，同時(shí)中美之間存在著 “你中有我，我中有你”的相互依賴(lài)關(guān)系，并且中國(guó)始終堅(jiān)持和平發(fā)展道路，無(wú)意破壞現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。由此，我們可以得知，崛起中的中國(guó)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系的態(tài)度是 “基本滿(mǎn)意”的。如此看來(lái)，這一變量對(duì) “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移可能性”的研究來(lái)說(shuō)應(yīng)該是正相關(guān)。

（四）變量四：美國(guó)的戰(zhàn)略

“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的挑戰(zhàn)國(guó)一般而言是現(xiàn)狀的“不滿(mǎn)意國(guó)家”，即現(xiàn)狀的破壞者，而主導(dǎo)國(guó)則是 “現(xiàn)狀的維護(hù)者”。但是，實(shí)際情況并非如此。在米爾斯海默看來(lái)，由于國(guó)際社會(huì)中無(wú)政府狀態(tài)的結(jié)構(gòu)性作用，國(guó)家行為的自由度是由權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定的：當(dāng)過(guò)多的權(quán)力集中在某一個(gè)國(guó)家時(shí)，這種失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)必然將容忍 “最強(qiáng)國(guó)”更加獨(dú)立地、自主地追求自己的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)自己以自由為目的的權(quán)力意志。因此，即便是最強(qiáng)國(guó)也可能是現(xiàn)狀的破壞者。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系中并沒(méi)有絕對(duì)的“維持現(xiàn)狀的國(guó)家”。22John Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，（New York：N.N.Norton，2001）.轉(zhuǎn)引自朱鋒：《“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論：霸權(quán)性現(xiàn)實(shí)主義？》，載《國(guó)際政治研究》2006年第3期，第49頁(yè)。另外，體系主導(dǎo)國(guó)也有可能采取預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)扼殺挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)其主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)。

具體到東亞，美國(guó)把中國(guó)當(dāng)作其在東亞主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)國(guó)來(lái)看待的。2001年至2006年期間， “遏制”始終是小布什政府戰(zhàn)略文件中的主題。23Phillip C.Saunders，“Managing Strategic Competition with China，” Strategic Forum，No.242，July 2009，P.4.并且， “像所有大國(guó)一樣，美國(guó)也希望在所有關(guān)鍵的戰(zhàn)略領(lǐng)域維持其軍事主導(dǎo)權(quán)”。24Phillip C.Saunders，“Managing Strategic Competition with China，” Strategic Forum，No.242，July 2009，P.4.美國(guó)利用其亞太同盟體系對(duì)中國(guó)形成 “包圍圈”和苦心經(jīng)營(yíng)面向中國(guó)大陸的兩條島鏈，就是美國(guó)對(duì)中國(guó)的 “遏制”戰(zhàn)略的有力證明。尤其是近年來(lái)所采取的 “戰(zhàn)略重心東移”，更是針對(duì)中國(guó)崛起的，盡管美國(guó)官方和學(xué)術(shù)界在公開(kāi)場(chǎng)合都聲稱(chēng) “亞太再平衡”戰(zhàn)略并沒(méi)有扼制中國(guó)的企圖。

當(dāng)然，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略除了 “遏制”之外，還有 “接觸”。美國(guó)原副國(guó)務(wù)卿佐利克于2005年在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)發(fā)表講話(huà)時(shí)提出，中國(guó)要做一個(gè) “國(guó)際體系中負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。并且，21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)精英對(duì)中國(guó)的認(rèn)知有了一定的改變，認(rèn)為 “經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)由一個(gè)游離于體制之外、對(duì)體制有挑戰(zhàn)意義的國(guó)家，變成了置身于體制之內(nèi)、有一定發(fā)展程度的國(guó)家”。25黃靖：《美國(guó)亞太戰(zhàn)略與對(duì)華政策的演變》，載《新遠(yuǎn)見(jiàn)》2007年第7期，第44－58頁(yè)。

可見(jiàn)，一方面，中國(guó)實(shí)力的提升使得美國(guó)明顯加大了遏制的賭注，視中國(guó)為其潛在的威脅，但是另一方面，美國(guó)并未放棄 “接觸”的對(duì)華路線(xiàn)。這既是中美兩大國(guó)共同利益牽引的結(jié)果，也是美國(guó)基于中國(guó)和平崛起的道路選擇而做出的對(duì)華戰(zhàn)略定位的產(chǎn)物。在東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，中國(guó)始終堅(jiān)持和平發(fā)展的崛起之路，不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式獲得體系主導(dǎo)權(quán)。只要這一道路選擇不發(fā)生改變，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的 “接觸”一面就不會(huì)逆轉(zhuǎn)。況且，美國(guó)已越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的崛起是不可避免的，只有保持 “接觸”，才能使中國(guó)成為國(guó)際體系中的 “負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，才能使它所不希望看到的 “即將到來(lái)的中美沖突”得到避免。但是，美國(guó)的這種認(rèn)識(shí)是否會(huì)一直保持下去，從目前看還有許多不確定性，也不能排除美國(guó)的對(duì)華認(rèn)知將來(lái)有可能改變。而一旦出現(xiàn)改變，其對(duì)華戰(zhàn)略中的 “遏制”一面必定會(huì)增大，從而導(dǎo)致中美沖突的幾率上升。由此可見(jiàn)，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略將是決定東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移究竟會(huì)以何種方式進(jìn)行的一個(gè)關(guān)鍵變量。如果其中 “接觸”的成份一直保持或是增加，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的和平趨勢(shì)就會(huì)增大，反之，如果其中“遏制”成份增加或是拋棄 “接觸”轉(zhuǎn)而推行單一的 “遏制”戰(zhàn)略，那么，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的沖突趨勢(shì)就會(huì)增大。但是，這畢竟只是基于 “未知條件”之上的一種假設(shè)，將來(lái)美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略究竟會(huì)朝哪個(gè)方向演變，就目前而言，很難有一個(gè)百分之百確定的答案。因此，這里只能將此作為一個(gè)不確定的變量對(duì)待。

（五）變量五：核因素

“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論者們認(rèn)為核武器并不能阻止權(quán)力轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)，就如羅納德·塔門(mén) （Ronald Tammen）所聲稱(chēng)的 “盡管有核武器的出現(xiàn)，但當(dāng)出現(xiàn)趕超和不滿(mǎn)這種情況時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就非常高”。26Tammen，RonaldL.，etal.，PowerTransitions：Strategiesforthe21st Century.（New York：Chatham House Publishers），P.39.但是，在核時(shí)代，大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)仍然很容易爆發(fā)嗎？核武器能夠成為大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要抑制因素嗎？自從核武器及核威懾戰(zhàn)略出現(xiàn)以來(lái)，核大國(guó)間確實(shí)沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。這可能是對(duì)這一問(wèn)題的最好回答。

東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程自然會(huì)受中美兩國(guó)核政策的影響。有西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)所奉行的核戰(zhàn)略是有限核威懾戰(zhàn)略，并有可能會(huì)修改不首先使用核武器的政策和后發(fā)制人的核保證。27Alistair Iain Johnston， “China's New Old Thinking： The Concept of Limited Deterrence”，International Security，Vol.20，No.3，Winter1995－96，P.7；Xue Litai，“Evolution of China's Nuclear Strategy”，in Hopkins J and Hu Weixing，eds.，Strategic Views from the Second Tier：the Nuclear Weapons Policies of France，（Britain，and China，Transaction Publishers，1995），pp.163－189；John W.Lewis and Xue Litai，China's Strategic Seapower：the Politics of Modernization in the Nuclear Age，（Stanford University Press，1994）；John W.Lewis and Xue Litai，Imagined Enemies：China Prepares for Uncertain War，（Stanford University Press，2006）.但本文并不認(rèn)同這一看法，而是贊同另一種觀(guān)點(diǎn)，即中國(guó)所奉行的核戰(zhàn)略是最低核威懾戰(zhàn)略。 “中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)維持規(guī)模相對(duì)較小的核力量以尋求降低經(jīng)濟(jì)和外交上的代價(jià)，并強(qiáng)調(diào) ‘不首先使用核武器'的政策和核裁軍的目標(biāo)，同時(shí)拒絕參加任何核武器競(jìng)賽。”28Phillip C.Saunders，“Managing Strategic Competition with China，”Strategic Forum，No.242，July 2009，P.5.盡管如此， “一些美國(guó)政策制定者和戰(zhàn)略家們始終不希望中國(guó)具有核威懾能力，部分是因?yàn)檫@會(huì)降低美國(guó)行動(dòng)的自由度，并且可能會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)利益”。29Keith B.Payne，The Fallacies of Cold War Deterrence and a new Direction（Louisville：University Press of Kentucky，2001）；David E.Sanger，“US to Tell China It Will Not Object to Missile Buildup，”The New York Times，September2，2001.但是，在中國(guó)堅(jiān)持具備核打擊能力的情況下，美國(guó)已別無(wú)選擇，不得不接受中國(guó)核武器對(duì)其一定程度上的削弱這一現(xiàn)實(shí)。可見(jiàn)，中美兩國(guó)都逐漸接受了“相互確保摧毀”，雙方在擁有 “第二次核打擊力量”的基礎(chǔ)上對(duì)對(duì)方形成“核威懾”，以達(dá)到雙方之間的 “核恐怖平衡”。雖然中國(guó)的核武庫(kù)與美國(guó)相比規(guī)模非常小，但足以形成威懾力，因?yàn)楹藨?zhàn)略的核心并不在數(shù)量上的多少，而在于是否具有核力量以及是否具有使用核力量的意志，并將這一意志清晰地傳遞給對(duì)手。就如鄧小平在一次講話(huà)中所說(shuō)： “戰(zhàn)略武器，威懾力量，嚇唬點(diǎn)人，決不能先打就是，但我有了就可以起作用”。30轉(zhuǎn)引自武天富主編：《國(guó)際核戰(zhàn)略思潮》，軍事誼文出版社1999年12月版，第207頁(yè)。實(shí)際上，這種邏輯也符合最低限度核威懾戰(zhàn)略的要求：相信只要有很小的核力量，就足以懾止核打擊和全面常規(guī)進(jìn)攻。31Rajesh M.Basrur，Minimum Deterrence and India's Nuclear Security，（Stanford University Press，2006）.轉(zhuǎn)引自榮予、洪源：《從反核威懾戰(zhàn)略到最低核威懾戰(zhàn)略：中國(guó)核戰(zhàn)略演進(jìn)之路》，載《當(dāng)代亞太》2009年第3期，第129頁(yè)。況且，隨著科技的進(jìn)步，中國(guó)大力發(fā)展一種新型可移動(dòng)的路基和?；鶎?dǎo)彈，以增加生存率和提供第二次打擊能力。32Phillip C.Saunders，“Managing Strategic Competition with China，“Strategic Forum， No.242，July 2009，P.5.這就使得美國(guó)認(rèn)為，一場(chǎng)針對(duì)像中國(guó)這樣擁有相當(dāng)核能力的主要對(duì)手的預(yù)防性打擊絕不是一項(xiàng)合理的政策工具?？夏崴肌とA爾茲也曾指出，核大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性接近于 “零”。所以，中美雙方都能有一定數(shù)量的核武器，并在遭受第一次打擊中生存下來(lái)，在報(bào)復(fù)打擊中 （即第二次打擊中）給對(duì)方帶來(lái)毀滅性的損失，那么，首先發(fā)動(dòng)核進(jìn)攻就沒(méi)有明顯的意義和便宜可占，這樣就會(huì)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定。中美在 “相互確保摧毀”的情況下，都不可能追求 “絕對(duì)安全” （absolute security），唯有相互合作，共同確保安全，才能共同生存，達(dá)到持久和平。因此，在以中美兩個(gè)有核國(guó)家為中心的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移中，核因素并不像 “權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論所認(rèn)為的那樣沒(méi)有作用，而是能起到強(qiáng)有力的相互抑制和自我克制作用。這就為它們之間權(quán)力的 “和平轉(zhuǎn)移”提供了又一個(gè)可能性。

（六）變量六：國(guó)家特性

“在國(guó)際關(guān)系的研究中，國(guó)家被看作是在國(guó)際舞臺(tái)上扮演不同角色的行為體?！?3張清敏：《中國(guó)的國(guó)家特性、國(guó)家角色和外交政策思考》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2004年第2期，第48頁(yè)。不同國(guó)家具有著不同的國(guó)家性格，而不同的國(guó)家性格也天然地決定了不同國(guó)家的對(duì)外政策和戰(zhàn)略。 “權(quán)力轉(zhuǎn)移是國(guó)際關(guān)系中變化的主要源泉，它們可能挑起沖突、安全競(jìng)賽或戰(zhàn)爭(zhēng)。但是國(guó)家的特征及其所追求的制度戰(zhàn)略是決定變革方式的關(guān)鍵性因素”。34約翰·伊肯伯里：《中國(guó)的崛起：權(quán)力、制度與西方秩序》，見(jiàn)朱鋒、羅伯特·羅斯主編：《中國(guó)崛起：理論與政策的視角》，上海人民出版社2008年3月版，第153頁(yè)。在東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移中，中國(guó)的國(guó)家特性自然也對(duì)中國(guó)的行為方式有著根深蒂固的影響，從而對(duì)東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式起到關(guān)鍵性作用。

那么，中國(guó)的國(guó)家特性究竟是什么？本文認(rèn)為，就對(duì)外關(guān)系而言，唯有“和”這一個(gè)字眼最能夠表達(dá)中國(guó)的國(guó)家特性。為什么這么說(shuō)呢？首先，從中國(guó)的傳統(tǒng)文化看，中國(guó)傳統(tǒng)文化具有極強(qiáng)的包容性，孟子主張性善論，他認(rèn)為性善的核心是： “人皆有不忍人之心” （《公孫丑下》），35轉(zhuǎn)引自劉澤華、葛荃主編：《中國(guó)古代政治思想史（修訂本）》，南開(kāi)大學(xué)出版社2001年6月第2版，第46頁(yè)。并認(rèn)為君主治理國(guó)家需要施行 “仁政”，反對(duì)暴政，主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)?？鬃又鲝垺昂蜑橘F”， “和而不同”，即要求和諧、合作，同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的 “己所不欲，勿施于人”的理念也突顯出中國(guó)的政治道德。其次，從新中國(guó)成立以來(lái)的政策來(lái)看，建國(guó)初期周恩來(lái)同志提出 “和平共處五項(xiàng)原則”一直被堅(jiān)持沿用至今。改革開(kāi)放以來(lái)的歷屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在繼承 “和平共處五項(xiàng)原則”精神的基礎(chǔ)上，又一國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人所提出 “和諧世界”、 “和平發(fā)展”、 “和平崛起”等戰(zhàn)略思想，無(wú)不顯示出中國(guó)的發(fā)展是一種親和型的發(fā)展。由此可見(jiàn)， “和”思想作為中華傳統(tǒng)被貫穿到了中國(guó)的國(guó)家政策之中，已經(jīng)成為中國(guó)恒久不變的國(guó)家性格或國(guó)家特性。而這一特性對(duì)東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移方式的影響將是深刻而久遠(yuǎn)的。

（七）變量七：地緣政治因素

地緣政治因素是國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)重要因素，其中國(guó)家的地緣位置是其中的重點(diǎn)。就像拿破侖所言，一個(gè)國(guó)家的地理位置決定一國(guó)的對(duì)外政策。在權(quán)力轉(zhuǎn)移中，地緣政治因素也會(huì)對(duì)其進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響。沃爾特也曾指出，國(guó)家威脅的四個(gè)來(lái)源之一便是地理的鄰近。

在東亞這一區(qū)域?qū)蛹?jí)體系內(nèi)，地理因素也同樣會(huì)起到一定的影響。從地理位置來(lái)講，中國(guó)處于太平洋西側(cè)、亞歐大陸東部，而美國(guó)則處于太平洋東側(cè)，與中國(guó)相距遙遠(yuǎn)。從這種角度看，中國(guó)的崛起不應(yīng)該會(huì)對(duì)美國(guó)造成一種威脅感，因此，這一變量應(yīng)當(dāng)與 “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性”呈正相關(guān)。但是，如果從延伸的地緣政治來(lái)講，美國(guó)的利益遍布全世界，并且其軍事力量也在全球部署。特別是亞太地區(qū)，更是美國(guó)戰(zhàn)略利益的要地，亞太有其精心構(gòu)建的同盟體系，也有其廣泛的軍事存在，還有其重要的經(jīng)濟(jì)利益。因此，如果從這方面來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)的地緣位置又是如此之近，甚至可以說(shuō)美國(guó)就在中國(guó)的家門(mén)口。如此看來(lái)，依美國(guó)之見(jiàn)，中國(guó)的崛起勢(shì)必會(huì)損害美國(guó)在亞太的利益及其戰(zhàn)略考量，就算是中國(guó)海軍不沖破第一島鏈，對(duì)其也是一種挑戰(zhàn)和威脅。

綜上所述，可以得出，中國(guó)和美國(guó)的地緣位置不能單從嚴(yán)格地理范圍上來(lái)看，鑒于美國(guó)在該地區(qū)的利益存在，可以說(shuō)中國(guó)就是美國(guó)的鄰近國(guó)家，也就構(gòu)成沃爾特所講的地理的鄰近，那么中國(guó)的日益崛起自然會(huì)使美國(guó)產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)烈的不安和威脅感。在中國(guó)穩(wěn)步推進(jìn)作為一個(gè)陸海復(fù)合型國(guó)家應(yīng)有海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、堅(jiān)決捍衛(wèi)應(yīng)有的海洋權(quán)益以及堅(jiān)持謀求臺(tái)灣統(tǒng)一和釣魚(yú)島及南沙群島主權(quán)回歸的情況下，美國(guó)勢(shì)必會(huì) （實(shí)際上也正在）不斷加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施（如軍事上的 “反介入／區(qū)域拒止”戰(zhàn)略）。由此看來(lái)，中美之間在西太平洋上的矛盾和對(duì)抗就會(huì)愈演愈烈，甚至不排除爆發(fā)軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。從此角度看，這一變量與 “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移可能性”呈負(fù)相關(guān)。

（八）變量八：軟實(shí)力

約瑟夫·奈指出，國(guó)際政治的變化主要體現(xiàn)在 “世界權(quán)力的變革”和“權(quán)力性質(zhì)的變化”兩個(gè)方面。過(guò)去，對(duì)一個(gè)大國(guó)的考驗(yàn)是其在戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)力，然而，當(dāng)代的實(shí)力界定不再片面強(qiáng)調(diào)軍事力量，技術(shù)、教育、文化乃至制度等因素在國(guó)際權(quán)力中正變得日益重要。36Joseph S.Nye，Jr.，“Soft Power”，F(xiàn)oreign Policy，Issue 80，F(xiàn)all 1990，pp.153－157；Joseph S.Nye，Jr.，“The Changing Nature of World Power”，Political Science Quarterly，Vol.105，No.2，1990，pp.177－192.

中國(guó)的軟實(shí)力相比于硬實(shí)力來(lái)說(shuō)發(fā)展極其不夠，從而造成中國(guó)實(shí)力結(jié)構(gòu)的失衡。根據(jù)黃仁偉和胡鍵的觀(guān)點(diǎn)， “中國(guó)威脅論”往往利用中國(guó)的這種結(jié)構(gòu)性缺陷，夸大其對(duì)他國(guó)利益和國(guó)際秩序的負(fù)面沖擊，因此，要消除和厘清“中國(guó)威脅論”的影響，就不能不正視中國(guó)的國(guó)力結(jié)構(gòu)特別是軟力量的嚴(yán)重不足。37黃仁偉、胡鍵：《中國(guó)和平發(fā)展道路與軟力量建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)》2007年第8期，第6頁(yè)。如今，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力快速提升的同時(shí)，也正在從軟實(shí)力不足的國(guó)家向一個(gè)注重軟實(shí)力發(fā)展的國(guó)家轉(zhuǎn)變，并且中國(guó)完全有潛力使軟實(shí)力發(fā)展強(qiáng)大，解決國(guó)家實(shí)力結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題，成為真正的 “全球利益相關(guān)者”以及 “負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，從而粉碎所謂的 “中國(guó)威脅論”及 “中國(guó)非和平崛起論”，38John J.Mearsheimer，“China's Unpeaceful Rise”，Current History，April 2006，pp.160－161.跳出歷史上大國(guó)大多以戰(zhàn)爭(zhēng)方式崛起的 “周期性規(guī)律”，最終結(jié)束這種 “惡性循環(huán)”。

總之，中國(guó)的軟實(shí)力發(fā)展與東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移有密切聯(lián)系，并且是其中應(yīng)有之義。作者認(rèn)為，只有軟實(shí)力也實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移才會(huì)最終得以實(shí)現(xiàn)，并且會(huì)是以和平方式實(shí)現(xiàn)，而不像歷史上的大國(guó)強(qiáng)烈依靠硬實(shí)力尤其是軍事實(shí)力崛起，只有這樣，才能突破 “霸權(quán)周期律”，摒棄以往崛起大國(guó)所具有的明顯擴(kuò)張傾向，以嶄新的姿態(tài)通過(guò)和平的方式獲得地區(qū)和世界權(quán)力中心。

四、基于變量研究之上的結(jié)論

基于前文八個(gè)變量的分析，可以得出以下結(jié)論：變量一 “國(guó)際體系的權(quán)力格局”、變量二 “時(shí)代特征”、變量三 “中國(guó)的態(tài)度”、變量五 “核因素”、變量六 “國(guó)家特性”、變量八 “軟實(shí)力”分別與 “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性”命題呈正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，這幾個(gè)變量有利于說(shuō)明東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移可以通過(guò)和平的方式進(jìn)行。另外，變量七 “地緣政治因素”與 “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性”命題呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即該變量說(shuō)明東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移有傾向于以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行的可能。此外，變量四 “美國(guó)的戰(zhàn)略”暫時(shí)還不能確定其與 “東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性”命題的邏輯關(guān)系，暫且只能作為一個(gè)疑問(wèn)。具體結(jié)論列表如下：

表1 ：東亞權(quán)力和平轉(zhuǎn)移可能性分析結(jié)論

總之，由八個(gè)變量的分析結(jié)果來(lái)看，東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移以和平方式進(jìn)行的可能性最大，以戰(zhàn)爭(zhēng)方式進(jìn)行的可能性較小，而不確定的只有 “美國(guó)的戰(zhàn)略”。如果變量四 “美國(guó)的戰(zhàn)略”朝著 “接觸”的成份越來(lái)越大、 “遏制”的成份越來(lái)越小 （至少不至于增強(qiáng)）的方向發(fā)展，將會(huì)大大加強(qiáng)以和平方式進(jìn)行的可能性。另外需要說(shuō)明的是，雖然變量七 “地緣政治因素”所揭示的是戰(zhàn)爭(zhēng)方式的可能性大，但在其他各種變量的綜合制約下，這種可能性未必就會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。所以，本文所得出的最終結(jié)論是：東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移極有可能會(huì)跳出歷史上大國(guó)崛起的 “周期律”，以和平或者說(shuō)非戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行。

張軍，空軍航空大學(xué)人文社科系教員，解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)碩士研究生；