簡化字規(guī)范問題例說

摘 要 隨著電子計(jì)算機(jī)的普及，出版物中使用不規(guī)范“簡化字”的現(xiàn)象較過去有所好轉(zhuǎn)，但也時(shí)有所見?，F(xiàn)行語文工具書和《通用規(guī)范漢字表》在簡化字問題上處理原則不一，收字互有參差。有些辭書對(duì)所收字形及字間關(guān)系的解釋不夠確當(dāng)。這種情況給文字編校及漢字信息處理造成了許多不便和困惑?！锻ㄓ靡?guī)范漢字表》現(xiàn)已正式公布，今后字典、詞典編纂及各類字表制定工作應(yīng)以此為據(jù)，進(jìn)一步堅(jiān)持規(guī)范，加強(qiáng)銜接，免生齟齬。

關(guān)鍵詞 通用規(guī)范漢字 繁體字 簡化字 異體字 漢字信息處理

一、出版物中的不規(guī)范“簡化字”

多年以前，筆者曾撰文分析了出版物中的五種不規(guī)范“簡化字”：一是將停止使用的異體字進(jìn)行了簡化，如：餽（饋）作，匳（奩）作，闚（窺）作，齧（嚙）作，鑑（鑒）作，譁（嘩）作；二是將已與他字合并或已刪去部分偏旁的繁體字進(jìn)行了類推簡化，如：齣（出）作，誇（夸）作，鬚（須）作，嶽（岳）作，闢（辟）作，開（開）作；三是將幾個(gè)偏旁均已簡化的字做了部分簡化，如：餼（餼）作，櫛（櫛）作；四是對(duì)已更換的偏旁進(jìn)行了部分簡化，如墳（墳）作；五是把非“簡化偏旁”的某些偏旁當(dāng)作“簡化偏旁”，進(jìn)行了錯(cuò)誤類推，如繶作，隰作。（何茂活 1992：39）

二十多年過去了，上面所說的情況至今仍存在，比如有的出版物把“昆侖”印作“崑”，就屬于上面說的第一種情況。據(jù)《第一批異體字整理表》，“侖”的異體“崙、崘”已被淘汰，據(jù)《簡化字總表》，“侖”簡作“侖”，因此“崙”字不能再做類推簡化。再如某書引述《疊雅》卷一“枚枚、綿綿、、沐沐，密也”（劉葉秋 2004：173），其中的“”應(yīng)作“緻緻”。因?yàn)椤翱@密”之“緻”已與“招致”之“致”合并簡化為“致”，這里要想顯示該詞的形義聯(lián)系，免使讀者產(chǎn)生疑誤，只需保留繁體寫法，而不能簡作“”。甘肅定西有個(gè)地名巉口，當(dāng)?shù)赜械膱?bào)刊曾寫作“”，顯然是參照“饞、攙、讒”的簡化方式“簡化”的，但這是不規(guī)范的，因?yàn)樗挠移圆⒎恰昂喕浴?，不能進(jìn)行類推。《語言文字規(guī)范手冊(cè)·〈簡化字總表〉說明》（1991）：“未收入第三表的字，凡用第二表的簡化字或簡化偏旁作為偏旁的，一般應(yīng)該同樣簡化?！闭沾艘?guī)定，下面這個(gè)字倒是可以類推簡化——甘肅張掖有一古縣名“觻得”，近年出版的地方史志中多作“得”（張掖市志編修委員會(huì) 1995：12）?！皹贰笔恰翱勺骱喕杂玫暮喕帧保@樣類推簡化應(yīng)當(dāng)說是可行的，但這樣一個(gè)古地名中的冷僻字，到底有沒有必要簡化，凡有此類偏旁的字是不是可以無限類推？關(guān)于這個(gè)問題，《通用規(guī)范漢字表》征求意見稿（2009：1—4）第六條做了很好的回答：“根據(jù)國務(wù)院1986年‘今后對(duì)漢字的簡化應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，使?jié)h字的形體在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定的指示精神，本字表以外的字，不再類推簡化。個(gè)別領(lǐng)域確需類推簡化的，需報(bào)國家語言文字工作主管部門批準(zhǔn)。”2013年8月正式公布的《通用規(guī)范漢字表》同樣秉承了這樣的精神，“對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的在《簡化字總表》和《現(xiàn)代漢語通用字表》之外的類推簡化字進(jìn)行了嚴(yán)格甄別，僅收錄了符合本表收字原則且已在社會(huì)語言生活中廣泛使用的‘閆、、等226個(gè)簡化字”。因此“觻得”之“觻”仍以保持舊有的書寫形式為宜。

當(dāng)然，近年來出版物中出現(xiàn)不規(guī)范簡化字的情況已有了很大好轉(zhuǎn)，究其原因，主要是隨著電腦的普及，出版物的排版環(huán)節(jié)“前移”，文稿作者和文字錄排者基本實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。因此上述不規(guī)范字在電腦錄入時(shí)受到了很大程度的限制——一般的寫作者和文字錄入者，很少會(huì)使用電腦的造字功能，刻意造出上面這些不規(guī)范字。但是，也正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)的普及，有關(guān)“簡化字”的一些新問題又隨之產(chǎn)生。因其牽涉文字編校、辭書編纂及漢字信息處理等多方面問題，所以應(yīng)予重視和研究。

二、“讬”是一個(gè)不規(guī)范“簡化字”

近年來，筆者在閱讀和編輯過程中，注意到了一個(gè)不規(guī)范“簡化字”——“讬”。據(jù)中國知網(wǎng)檢索，近十多年來，僅各種期刊所載論文篇名中出現(xiàn)的“讬”字就有多個(gè)，如《〈春秋經(jīng)〉何以讬始于魯隱公》《“脂批”不是偽讬么？——對(duì)蔡義江等駁論的評(píng)議》《敦煌本〈孔子項(xiàng)讬相問書〉成書時(shí)代淺探》《〈孔子項(xiàng)讬相問書〉體制探源》等。至于正文中使用這個(gè)字就更為多見了。我們?cè)儆贸亲x秀檢索，發(fā)現(xiàn)多種圖書都使用了這個(gè)“讬”字，主要見于“岳讬”（人名）和《孔子項(xiàng)讬相問書》。

“讬”字其實(shí)不是一個(gè)規(guī)范漢字，與之對(duì)應(yīng)的規(guī)范漢字是“托”，有時(shí)如確需保留異體則應(yīng)作“託”。這個(gè)字的情況跟上面所說的“餽、匳、闚、齧、鑑、譁”的情況大體相似。

《說文解字·言部》：“託，寄也。從言，乇聲?！?955年公布的《第一批異體字整理表》中將“託”列為“托”的異體字，予以淘汰。因此此后于1964年公布、1986年經(jīng)個(gè)別調(diào)整重新發(fā)布的《簡化字總表》中，便沒有也不可能有“讬”這樣一個(gè)“簡化字”。正是因?yàn)檫@樣的緣故，其后編纂的《新華字典》、《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）、《辭?！?、《漢語大字典》、《漢語大詞典》等字詞典中都沒有收錄這個(gè)字（《辭源》為繁體字版，更不可能出現(xiàn)此字）。像《現(xiàn)漢》就只是在“托2”條下括注了它的異體字“託”，該條的義項(xiàng)包括“委托；托付”“推托”和“依賴”。字詞典如此，作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的一些字表也是如此，如1988年公布的《現(xiàn)代漢語常用字表》《現(xiàn)代漢語通用字表》以及2013年正式公布的《通用規(guī)范漢字表》中就都沒有“讬”這個(gè)不規(guī)范字。1980年由國家標(biāo)準(zhǔn)總局發(fā)布、1981年5月1日起實(shí)施的《信息交換用漢字編碼字符集·基本集》（GB2312—80）也是如此。

鑒于以上情況，我們?cè)趯懽骱途庉嫻ぷ髦袘?yīng)當(dāng)按照規(guī)范，棄“託”而用“托”，堅(jiān)決反對(duì)使用“讬”字。至于《孔子項(xiàng)託相問書》這樣的古代文獻(xiàn)，如果從保留文獻(xiàn)特征尤其是從“項(xiàng)託”是個(gè)人名的角度考慮，也可以保留“託”的寫法。其他像“信托、委托、偽托、托收、阿托品”之類的詞語中的“托”都不能使用“託”或“讬”字。

那么“讬”這個(gè)不規(guī)范字是怎么產(chǎn)生并且在正式出版物上頻頻現(xiàn)身的呢？筆者認(rèn)為原因有三：

一是許多作者和編輯并不清楚“托、託”之間的關(guān)系，因而在轉(zhuǎn)錄有關(guān)文獻(xiàn)材料時(shí)對(duì)“託”字的偏旁做了簡單的類推簡化。殊不知，《第一批異體字整理表》所列的停止使用的異體字是不能再進(jìn)行類推簡化的。僅以“言”旁的異體字為例，請(qǐng)看該字表中的以下幾組：

酬〔酧詶醻〕 訛〔譌〕 嘩〔譁〕 歡〔懽讙驩〕 薯〔藷〕 嘻〔譆〕

喧〔諠〕 詠〔詠〕 噪〔譟〕 贊〔賛讚〕 志〔誌〕 注〔註〕

這幾組括號(hào)中的字是停止使用的異體字，其中的“詶、醻”就不必再簡化作“、”，其他各例括號(hào)中從“言”的字也都不應(yīng)類推為從“讠”?！掇o?！?979年版縮印本卷末所附編寫人名單中有一位“莊

文”，這個(gè)“”字就是不規(guī)范的。人名中可以保留異體字，但不能再做類推簡化。1999年版作“詠”，是對(duì)的。當(dāng)然有幾組字，后來根據(jù)1986年重新發(fā)布的《簡化字總表》的說明做了適當(dāng)調(diào)整，比如：欣〔訢〕、宴〔讌醼〕、呵〔訶〕、誑〔誆〕，這幾組中的“訢、讌、訶、誆”不再作為淘汰的異體字，而分別簡化為“、、訶、誆”。

二是《漢字內(nèi)碼擴(kuò)展規(guī)范》（GBK，1995 年制訂并公布）以及在此基礎(chǔ)上制訂的GB18030—2000《信息交換用漢字編碼字符集基本集的擴(kuò)充》和GB18030—2005《中文編碼字符集》均收列了“讬”字。這幾個(gè)字符集（GB18030是對(duì)GBK的修訂，內(nèi)容基本相同），是對(duì)基本集的擴(kuò)充，其中收錄了很多難字、僻字，包括繁體字、異體字、俗簡字等，這些字符主要用于古籍整理等，我們不能把這些非通用字，當(dāng)作通用規(guī)范漢字。“讬”字只能看作一個(gè)俗簡字，而非通用規(guī)范漢字。

三是有的工具書誤將“讬”字解釋為“託”的簡化字。如香港商務(wù)印書館根據(jù)漢語大詞典出版社出版的紙質(zhì)版《漢語大詞典》編輯制作的電子版《漢語大詞典》2.0版，就專列“讬”字條，并明確解釋為“‘託的簡化字”；與之相應(yīng)，把“託”解釋為“‘讬的繁體字”。這是與紙質(zhì)版不相符的，紙質(zhì)版中并無“讬”字。將“託、讬”看作繁簡字也是不妥的。我們所說的“簡化字”有其特定的含義，那就是見于《簡化字總表》的簡化字和運(yùn)用該表第二表“可作簡化偏旁用的簡化字和簡化偏旁”類推出來的字，而這個(gè)“類推”是有一定限度的。比如已經(jīng)停止使用的異體字和已經(jīng)合并簡化的繁體字，就不應(yīng)該再進(jìn)行類推簡化。因此這個(gè)“讬”字和上面所說的“、、、、、、”等一樣，都可以稱為“不當(dāng)類推”的不規(guī)范字。

三、字詞典及各種字表之間的分歧現(xiàn)象

上面說到的工具書與各種字表之間存在的分歧現(xiàn)象，給文字錄入和編輯工作帶來了許多困惑。現(xiàn)從這個(gè)角度略舉數(shù)端，以供大家討論。

（一）《現(xiàn)漢》中有而《漢語大字典》第一版、《漢語大詞典》、GBK字符集中均無的簡化字。比如《現(xiàn)漢》中所收錄的“、、、、、”等字，在兩部大字典、大詞典中卻只有相應(yīng)的繁體字“訏、搊、灒、、繨、韡”。產(chǎn)生這一分歧的原因是，前者遵從的是《〈簡化字總表〉說明》“未收入第三表的字，凡用第二表的簡化偏旁作為偏旁的，一般應(yīng)該同樣簡化”；而兩部大型字詞典則有它們自定的原則——《漢語大字典·凡例》（1993）：“簡化字以中國文字改革委員會(huì)編發(fā)的《簡化字總表》所列字目為準(zhǔn)?！薄稘h語大詞典》（1993）所收簡化字也是“以中國文字改革委員會(huì)、文化部、教育部1964年聯(lián)合發(fā)布的《簡化字總表》所列的2236個(gè)字為限”。也就是說，未列入該表的字，不做類推簡化。需要說明的是，《辭海》1999年版在繁簡字處理上與《現(xiàn)漢》大體相同，上述各例除“（）”字無論繁簡均不收錄外，其他均無不同。但第六版（2009年版）的處理辦法卻又與《漢語大字典》《漢語大詞典》大體相同，上述諸字除“（訏）”和“（）”不收外，其他分別為“搊、灒、繨、韡”。為何做這樣的調(diào)整？新版“凡例”中有一條可作解釋：“偏旁類推簡化以《簡化字總表》中的132個(gè)‘可作簡化偏旁用的簡化字和14個(gè)‘簡化偏旁為準(zhǔn)。類推簡化的范圍，視文字實(shí)際使用情況從嚴(yán)掌握?！薄稘h字內(nèi)碼擴(kuò)展規(guī)范》《信息交換用漢字編碼字符集基本集的擴(kuò)充》和《中文編碼字符集》在簡化字收列方面的原則，大體與《漢語大字典》第一版、《漢語大詞典》相當(dāng)，上述各簡化字形在這些字表中均未收錄。上述分歧現(xiàn)象，使人左右為難，莫衷一是。筆者前段時(shí)間編校一篇關(guān)于當(dāng)代作家徐的專論，原稿通篇作“徐訏”。若改為簡體，須造字替換；若依字庫，不改亦可。斟酌再三，還是依據(jù)《現(xiàn)漢》，改為“徐”了。事后在中國知網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)各刊的處理很不統(tǒng)一，甚至同一刊物也前后不一。比如《名作欣賞》雜志，1999—2010年刊發(fā)篇題中含有此名的文章共7篇，2009年第4期以前3篇均作“徐”，之后4篇均作“徐訏”。這種情況顯然是作者、編輯及印刷廠遷就字庫的結(jié)果。

（二）《現(xiàn)漢》和GBK字符集中有而《漢語大字典》第一版、《漢語大詞典》中沒有的簡化字。如“缐、、讱、诐、诪”等字，在兩部大型字詞典中只有“線、撝（）、訒、詖、譸”等繁體字形。這一分歧產(chǎn)生的原因與上條大體相同，只不過這些簡化字形，GBK字符集中已經(jīng)收錄，我們?cè)阡浫腚娔X時(shí)沒有麻煩。需要特別注意的是“缐”字?！熬€”作為“綫”的異體，本已淘汰，“綫”又簡作“線”，故不應(yīng)再有“缐”字。但它作為姓氏時(shí)并不作“線”，所以社會(huì)上仍在使用?！冬F(xiàn)漢》、GBK字符集及《通用規(guī)范漢字表》均收錄了此字?！掇o?！?999年版只將“線”作為“線”的異體收列，但第六版增設(shè)“缐”字條。

（三）GBK字符集中有而字詞典中沒有的簡化字。這種情況除上面所說的“讬”字以外，比較典型的還有一個(gè)“鍾”字。這個(gè)字本作“鍾”，是“鐘情、鐘山、鐘靈毓秀、鐘馗、鐘子期”等詞語中“鐘”的繁體字。據(jù)《簡化字總表》，“鍾、鐘”二字簡作“鐘”，故無“鍾”這一簡化字?？墒嵌嗄暌詠?，出版物上常常出現(xiàn)“鍾”的寫法，如人民文學(xué)出版社1985年版《圍城》，就將作者寫作“錢鍾書”，四川文藝出版社1991年版《〈圍城〉匯校本》同樣如此?！冬F(xiàn)漢》、《漢語大字典》第一版、《漢語大詞典》紙質(zhì)本均有“鍾”而無“鍾”。也許是考慮到社會(huì)用字的實(shí)際，GBK字符集中收錄了“鍾”字。《漢語大詞典》電子版亦收錄此字，并解釋為“鍾”的簡化字。《通用規(guī)范漢字表》三級(jí)字表也收錄了此字，并在所附《規(guī)范字與繁體字、異體字對(duì)照表》后加注說明：“鍾：用于姓氏人名時(shí)可簡化作‘鍾?！庇谑?，這個(gè)原本不規(guī)范的簡化字最終獲得了一個(gè)“合法”的身份。這個(gè)字的“死而復(fù)生”，可以說是文字的約定俗成性和規(guī)范化要求之間矛盾抗衡的結(jié)果。

（四）《通用規(guī)范漢字表》中有而GBK字符集中沒有的簡化字。《通用規(guī)范漢字表》“對(duì)所收《簡化字總表》、《現(xiàn)代漢語通用字表》之外的字，依照《簡化字總表》的原則可以類推簡化的，在保持原字結(jié)構(gòu)和遵循字形系統(tǒng)的前提下，新類推簡化了265字”（見征求意見稿“說明”）。如：（繶）、（櫍）、（駺）、（鷟）、（磾）等。正式公布的字表中類推簡化字減少為226字，上舉5字中，刪去了“（駺）”字。上述5字的簡化形式均見于《辭?！返诹?，見于《現(xiàn)漢》第5版的只有后兩例，第6版增收“”及“”。《通用規(guī)范漢字表》還根據(jù)語言生活的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)少數(shù)幾個(gè)原來的繁體字做了類推簡化，如“”（原作蘋，簡作蘋）、“”（原作噁，簡作惡）等；同時(shí)也對(duì)個(gè)別異體字做了類推簡化，如：（勣，同績）、（頫，同俯）。另有“（賸，同剩）、（驩，同歡）”等字見于征求意見稿，而不見于正式公布的字表。上述“、、、、、”6字，均不見于《漢語大字典》第一版、《漢語大詞典》和《辭?！?999年版（第六版增收“”）；見于《現(xiàn)漢》的有“、、、”。這種情況顯得十分紛亂，今后語文工具書的修訂應(yīng)以《通用規(guī)范漢字表》為依據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)整。

下面順便談?wù)劇稘h語大詞典》紙質(zhì)版和電子版的收字差異問題。該詞典電子版2.0版幫助文件“概覽”中說：“由于本光碟是基于Windows95/98/NT/2000/XP中文版開發(fā)的，為了保證本光碟與Windows95/98/NT/2000/XP中文版字符集GBK（Code Page）的兼容性，所以收入的漢字字頭少于印刷本。”其實(shí)，上面所說的“讬、鍾、讱、诐、诪”均見于電子版而不見于紙質(zhì)版。再如電子版有“侭”字，并說是“儘”的簡化字，其實(shí)《簡化字總表》中將“盡、儘”合并簡化作“盡”，并無“侭”這樣一個(gè)簡化字。又如“櫊”字，電子版：“櫊，同‘閣?！奔堎|(zhì)版則無“櫊”字。可見電子版所收字頭總量雖少，但有些字頭卻也是紙質(zhì)版所沒有的，并且有些字形之間的關(guān)系解釋是不準(zhǔn)確的。這種情況需要我們使用時(shí)加以注意。另須說明的是，該詞典電子版3.0版使用的完全是繁體字，所以不存在我們這里討論的簡化字規(guī)范問題。

總括上面各種情況，我們可以把幾種字詞典及字表之間在簡化字字形收列方面的分歧現(xiàn)象列表分析如下：

四、結(jié)語及補(bǔ)識(shí)

綜上所述，我們的意見有三點(diǎn)：一是“讬”字不是通用規(guī)范字，除人名中可保留“託”的寫法以外，其他均應(yīng)作“托”?！稘h語大詞典》電子版對(duì)“讬、託”二字字形關(guān)系的解釋是不恰當(dāng)?shù)摹６荊BK字符集與現(xiàn)行字詞典，在繁簡字、異體字等問題的處理上存在矛盾，有些在現(xiàn)行字詞典中并無簡化字形的字，在字符集中出現(xiàn)了“簡化字”；而有些字詞典中有簡化字形的字，在字符集中卻只有繁體。這種分歧現(xiàn)象給語文規(guī)范化和漢字信息處理帶來了很多麻煩和困惑，應(yīng)當(dāng)引起重視。三是字詞典編纂和《字表》研制過程中，應(yīng)注意相互之間的照應(yīng)和銜接?！锻ㄓ靡?guī)范漢字表》中新列入的一些簡化字，有待今后在相關(guān)字表及工具書修訂中予以增補(bǔ)。

本文初稿撰寫于2011年，當(dāng)時(shí)尚未得見《漢語大字典》第二版。后幸而獲見，急忙查驗(yàn)本文所論問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該版在簡化字收錄上對(duì)初版所定原則做了調(diào)整，其《凡例》“收字”部分有如下兩條：

3.簡化字收錄以中國文字改革委員會(huì)1964 年編印，1986 年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、國家語言文字工作委員會(huì)重新發(fā)表的《簡化字總表》為依據(jù)。該表中的簡化字全部收錄，釋義以“‘×的簡化字”表示。

4.根據(jù)當(dāng)今用字實(shí)際需要，適當(dāng)收錄《簡化字總表》以外的類推簡化字，釋義以“‘×的類推簡化字”表示。此類字收錄范圍僅限于《現(xiàn)代漢語通用字表》和當(dāng)代著名工具書，余不類推。

由于上述調(diào)整，所以本文第三部分所論《現(xiàn)漢》收錄而《漢語大字典》第一版未收的字，在第二版中多已收錄。具體情況如下：“、、、、、、、讱、诐、诪、、、、、、、、、、、”這21個(gè)字均已收錄，釋義皆為“，‘訏的類推簡化字”這種樣式；“鍾、缐、侭”未收。“鍾”字不收合乎其例，“缐”字不收疑系疏忽，“侭”字不收則是理所當(dāng)然。總體來說，上述調(diào)整與本文的討論與期望正相契合，不禁欣幸之至。但是轉(zhuǎn)而再查本文第一、二部分所論“不當(dāng)類推”的“簡化字”，發(fā)現(xiàn)除“、、、、、讬”等不收外，大多都收入了該版，如：“、、、、、、、、、、、、、、、、”等（釋義均采取“，‘闚的類推簡化字”這種樣式），而與之相類的“讚、譟、譆”則沒有收錄相應(yīng)的“類推簡化字”。與之相比，上列自“”至“譆”這些字中，收入《現(xiàn)漢》的簡化形式只有“、、”（第6版只有“”），《通用規(guī)范漢字表》則全未收錄。這不能不讓人認(rèn)為，《漢語大字典》第二版收錄“類推簡化字”的范圍未免太寬了，且同類問題的處理也不夠統(tǒng)一。與之相比，上文所引《辭?！返诹嫠扇〉摹邦愅坪喕姆秶?，視文字實(shí)際使用情況從嚴(yán)掌握”的做法，竊以為頗為可取?！锻ㄓ靡?guī)范漢字表》對(duì)類推簡化字進(jìn)行“嚴(yán)格甄別”的做法則更可嘉賞。在《通用規(guī)范漢字表》正式公布之際，我們由衷地期待它對(duì)《漢語大字典》《漢語大詞典》以及其他語文工具書的修訂產(chǎn)生直接而深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)

1.辭海編輯委員會(huì).辭海（1979年版縮印本）.上海：上海辭書出版社，1980.

2.辭海編輯委員會(huì).辭海（1999年版縮印本）.上海：上海辭書出版社，2000.

3.辭海編輯委員會(huì).辭海（第六版）.上海：上海辭書出版社，2009.

4.國務(wù)院關(guān)于公布《通用規(guī)范漢字表》的通知（國發(fā)〔2013〕23號(hào)）.中國政府網(wǎng). http：//www.gov.cn/zwgk/2013—08/19/content2469793.htm.2013—08—19.

5.漢語大詞典編輯委員會(huì)，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海：漢語大詞典出版社，1990.

6.漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典（第一版縮印本）.成都：四川辭書出版社；武漢：湖北辭書出版社，1993.

7.漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典（第二版）.成都：四川辭書出版社；武漢：崇文書局，2010.

8.何茂活.出版物中的幾種不規(guī)范“簡化字”.語文建設(shè)，1992（3）.

9.教育部，國家語言文字工作委員會(huì).通用規(guī)范漢字表（征求意見稿）.中國教育報(bào)，2009—08—13（1—4）.

10.教育部，國家語言文字工作委員會(huì).通用規(guī)范漢字表.北京：語文出版社，2013.

11.劉葉秋.中國字典史略.北京：中華書局，2004.

12.語文出版社.語言文字規(guī)范手冊(cè)（增訂本）.北京：語文出版社，1991.

13.張掖市志編修委員會(huì).張掖市志.蘭州：甘肅人民出版社，1995.

（河西學(xué)院文學(xué)院 甘肅 734000）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）