小額貸款公司信用風(fēng)險識別防控研究——基于江西省33家小額貸款公司樣本數(shù)據(jù)的分析

■ 李安平，林從濤，沈 筠，江 濤，溫 濤

2014年，中國長城資產(chǎn)管理公司南昌辦事處（以下簡稱“南昌辦事處”）與33家小額貸款公司（以下簡稱“小貸公司”）開展了不良資產(chǎn)收購+委托代理清收業(yè)務(wù)，項(xiàng)目金額共計16.41億元。為進(jìn)一步識別小額貸款公司信用風(fēng)險，確保該類業(yè)務(wù)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展，近期，南昌辦事處對33家小貸公司進(jìn)行了問卷調(diào)查，并基于樣本數(shù)據(jù)對小貸公司信用風(fēng)險的影響因素進(jìn)行了分析，以實(shí)現(xiàn)對小貸公司信用風(fēng)險的識別防控。

一、小貸公司信用風(fēng)險影響因素分析

2014年，南昌辦事處實(shí)施了33個小貸公司收購類項(xiàng)目，并將33家小貸公司項(xiàng)目劃分為3個風(fēng)險等級：積極支持類、適度支持類、逐步退出類。在后期管理中，辦事處向33家小貸公司發(fā)放了調(diào)研問卷，對其經(jīng)營情況進(jìn)行了現(xiàn)場和非現(xiàn)場調(diào)研，以分析小貸公司信用風(fēng)險影響因素（見下表）。

風(fēng)險度等級 數(shù)量 占比積極支持 23 70%適度支持 4 12%逐步退出 6 18%合計 33 100%

（一）小貸公司大股東對信用風(fēng)險的影響

一是從大股東凈資產(chǎn)情況分析，有9家超過了5億元，其中屬于積極支持類的8家，適度支持類的1家；而逐步退出類的小貸公司無一家大股東凈資產(chǎn)超過5億元。凈資產(chǎn)在1億元以下的小貸公司有4家，逐步退出類就占了2家。由此分析，小貸公司大股東的凈資產(chǎn)越高，小貸公司信用風(fēng)險度越低（見下表）。

凈資產(chǎn)區(qū)間積極支持 適度支持 逐步退出數(shù)量 占比 數(shù)量 占比 數(shù)量 占比0～1億元 2 9% 0 0 2 33%1～5億元 13 56% 3 75% 4 67%5億元以上 8 35% 1 25% 0 0合計 23 100% 4 100% 6 100%

二是從大股東資產(chǎn)負(fù)債率情況分析，33家小貸公司的大股東資產(chǎn)負(fù)債率多數(shù)在50%以內(nèi)，只有8家超過50%，占比24%。其中：積極支持類和適度支持類有5家，占支持類戶數(shù)的18.5%；逐步退出類有3家，占退出類戶數(shù)的50%。表明信用風(fēng)險度高的退出類小貸公司大股東的資產(chǎn)負(fù)債率高于其他兩類小貸公司大股東資產(chǎn)負(fù)債率平均水平（見下表）。

資產(chǎn)負(fù)債率區(qū)間積極支持 適度支持 逐步退出數(shù)量 占比 數(shù)量 占比 數(shù)量 占比0～30%以內(nèi) 9 39% 1 25% 2 33%30%～50%以內(nèi) 10 43% 2 50% 1 17%50%～100% 4 18% 1 25% 3 50%合計 23 100% 4 12% 6 100%

三是從大股東的主營業(yè)務(wù)分布情況分析，33家小貸公司大股東的主營業(yè)務(wù)主要分布在農(nóng)業(yè)、工業(yè)制造、房地產(chǎn)建筑等行業(yè)。該行業(yè)分布對判定小貸公司信用風(fēng)險度無明顯影響（見下表）。

積極支持 適度支持 逐步退出數(shù)量 占比 數(shù)量 占比 數(shù)量 占比農(nóng)業(yè) 2 9% 0 0% 2 33%工業(yè)制造 7 30% 0 0 2 33%房地產(chǎn)、建筑 8 35% 2 50% 1 17%貿(mào)易、醫(yī)療合計主營行業(yè)6 23 26%100%2 4 50%100%1 6 17%100%

（二）小貸公司經(jīng)營管理因素對信用風(fēng)險的影響

一是從注冊資本情況分析，33家小貸公司的注冊資本大多處于1～3億元之間，其中有1家未滿1億元為逐步退出類。數(shù)據(jù)表明，只要注冊資本在1億元以上，則注冊資本大小對判斷小貸公司信用風(fēng)險度無明顯影響。

二是從近3年與其他金融機(jī)構(gòu)的信貸關(guān)系情況分析，有13家小貸公司近3年內(nèi)與其他金融機(jī)構(gòu)開展過業(yè)務(wù)合作，全部屬于積極支持類。數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過多家金融機(jī)構(gòu)審核認(rèn)可的小貸公司，信用風(fēng)險度更低，可作為合作的優(yōu)先條件。

三是從發(fā)放涉房貸款的情況分析，有10家小貸公司向房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)放了占比超過總額5%的貸款，其中：6家屬于積極支持類和適度支持類，占支持類戶數(shù)的22%；4家屬于逐步退出類，占退出類戶數(shù)的67%，戶數(shù)占比是支持類的3倍。數(shù)據(jù)表明，貸款過度集中在房地產(chǎn)行業(yè)，會提高小貸公司信用風(fēng)險度。

四是從客戶集中度情況分析，有14家前十大客戶貸款占比超過30%，其中：8家屬于積極支持類和適度支持類，占支持類戶數(shù)的30%；6家屬于逐步退出類，占退出類戶數(shù)的100%。數(shù)據(jù)表明，所有信用風(fēng)險度高的小貸公司，都存在客戶過度集中問題。

五是從貸款周轉(zhuǎn)率情況分析，積極支持類的小貸公司平均年周轉(zhuǎn)2.07次，適度支持類的小貸公司平均年周轉(zhuǎn)2.13次，逐步退出類的小貸公司平均年周轉(zhuǎn)1.16次。從貸款期限情況分析，以資金使用時間超過18個月作為測算指標(biāo)，資金使用時間超過18個月的貸款金額占總貸款比例超過10%的有8家小貸公司，其中：積極支持類2家，逐步退出類6家。資金使用時間超過18個月的貸款金額占總貸款比例超過20%的有5家小貸公司，全部為信用風(fēng)險度高的逐步退出類。數(shù)據(jù)表明，貸款實(shí)際使用期限長、貸款周轉(zhuǎn)次數(shù)小的小貸公司，其信用風(fēng)險度就高（見下表）。

項(xiàng) 目積極支持 適度支持 逐步退出數(shù)量 占比 數(shù)量 占比 數(shù)量 占比注冊資本（未滿1億元） 0 0 0 0 1 100%近三年有其他金融機(jī)構(gòu)的貸款 13 100% 0 0 0 0前十大客戶貸款占比超過了30% 8 57% 0 0 6 43%發(fā)放涉房地產(chǎn)類的貸款超過貸款總額的5% 6 60% 0 0 4 40%

六是從逾期貸款占比情況分析，大多數(shù)小貸公司都存在貸款逾期的情況。其中：積極支持類小貸公司平均逾期比例為1.87%，適度支持類逾期比例4.58%，逐步退出類逾期比例68%。數(shù)據(jù)表明，信用風(fēng)險度高的小貸公司，其不良貸款比例明顯上升。

七是從股東關(guān)聯(lián)貸款情況分析，有10家小貸公司存在股東關(guān)聯(lián)貸款，主要是通過股東擔(dān)保或股東介紹客戶的方式。其中：積極支持類6家，適度支持類2家，逐步退出類2家。該數(shù)據(jù)對判斷小貸公司信用風(fēng)險度無明顯影響。

八是從股東參與小貸公司日常經(jīng)營情況看，有5家小貸公司股東參與小貸公司日常經(jīng)營管理，全部是逐步退出類。表明信用風(fēng)險度高的小貸公司，大多數(shù)存在股東直接干涉其經(jīng)營的情況。

（三）外部評價因素對小貸公司信用風(fēng)險的影響

從金融辦的年檢情況分析，33家小貸公司中有30家年檢合格，3家基本合格，無不合格的小貸公司，說明與辦事處合作的小貸公司雖然獲得監(jiān)管部門認(rèn)可，但該結(jié)論僅應(yīng)當(dāng)作為與其開展業(yè)務(wù)合作的基礎(chǔ)性條件，對其信用風(fēng)險識別還需從其他方面著手。

從上述33家小貸公司、三大類十三個方面信用風(fēng)險因素分析可以看出，不同因素對小貸公司信用風(fēng)險的形成影響程度有所不同。依照程度輕重，可分為一般性因素與重要性因素兩個方面：

一是一般性因素，是指作為風(fēng)險要素，其變化對小貸公司信用風(fēng)險變化敏感性?。ㄒ娤卤恚?/p>

一般性因素 敏感程度大股東主營行業(yè) 小貸公司大股東的主營行業(yè)對小貸公司營影響不大小貸公司注冊資本 當(dāng)小貸公司注冊資本在1億元以上，注資本大小對小貸公司經(jīng)營無明顯影響關(guān)聯(lián)貸款 股東擔(dān)?；蚪榻B客戶對信用風(fēng)險無明顯響監(jiān)管評價 合規(guī)性評價僅作為基礎(chǔ)指標(biāo)考察經(jīng)冊影

二是重要性因素，是指作為風(fēng)險要素，其變化對小貸公司信用風(fēng)險變化敏感性強(qiáng)（見下表）。

重要性因素 敏感程度小貸公司大股東凈資產(chǎn)小貸公司大股東的凈資產(chǎn)越高，小貸公司信用風(fēng)險度越低小貸公司大股東資產(chǎn)負(fù)債率小貸公司大股東的資產(chǎn)負(fù)債率高，小貸公司信用風(fēng)險度有可能高小貸公司與其他金融機(jī)構(gòu)合作與其他金融機(jī)構(gòu)合作過的小貸公司，信用風(fēng)險度相對較低小貸公司涉房貸款小貸公司客戶集中度小貸公司貸款周轉(zhuǎn)次數(shù)小貸公司逾期貸款小貸公司股東參與日常經(jīng)營管理當(dāng)前貸款過度集中在房地產(chǎn)行業(yè)，小貸公司信用風(fēng)險度高客戶集中度高，小貸公司信用風(fēng)險度高貸款實(shí)際使用期限長、貸款周轉(zhuǎn)率低，小貸公司信用風(fēng)險度高逾期貸款占比高，小貸公司信用風(fēng)險度高股東易將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給小貸公司，使小貸公司淪落為大股東民間借貸的平臺，小貸公司信用風(fēng)險度高

二、控制小貸公司信用風(fēng)險的路徑

通過對小貸公司信用風(fēng)險相關(guān)因素的分析，我們認(rèn)為，小貸公司的信用風(fēng)險應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行把控：

一是大股東的實(shí)力。大股東的實(shí)力，應(yīng)作為判斷小貸公司好壞的重要方面。大股東實(shí)力強(qiáng)，即使小貸公司經(jīng)營過程中存在一定問題，如不良率高、周轉(zhuǎn)次數(shù)下降等，都可以給予一定的容忍度。在實(shí)際操作中，此類小貸公司即使有還款困難，大股東都會主動墊付債務(wù)，以維持小貸公司與自己的信用記錄。

二是小貸公司經(jīng)營管理水平。包括：第一，經(jīng)營模式。股東不干預(yù)小貸公司運(yùn)作，全部授權(quán)經(jīng)營層決策，此種模式最佳；股東將部分決策權(quán)授權(quán)給經(jīng)營層，此種模式也可接受；股東直接參與小貸公司決策，經(jīng)營層實(shí)際成為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，此種模式容易將股東風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給小貸公司，使其淪落為大股東民間借貸的平臺。第二，經(jīng)營層構(gòu)成和激勵政策。小貸公司高管應(yīng)有長期銀行工作經(jīng)驗(yàn)，確保讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。如果經(jīng)營層持有小貸公司股份更好，或制定了股權(quán)激勵政策，更能刺激其發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。第三，必要的崗位制衡和制度約束機(jī)制。應(yīng)建立基本的貸前調(diào)查、風(fēng)控、審批、貸后管理等崗位制衡以及相關(guān)財務(wù)、考核、檢查等制度。

三是股東出資真實(shí)性。小貸公司注冊資金與股東實(shí)際出資相符且正常周轉(zhuǎn)，這是小貸公司經(jīng)營的基本條件。如股東抽逃注冊資本或長期占用小貸公司資金會造成小貸公司“虛胖”。實(shí)際中，有時會出現(xiàn)股東臨時性的頭寸困難，以關(guān)聯(lián)人的名義向小貸公司貸款。如只是短期、偶然行為，可以忽略；如長期占用小貸公司資金，可將其歸為股東抽逃資本，是較差小貸公司的指標(biāo)之一。

四是行業(yè)和客戶集中度。小貸公司貸款的行業(yè)、客戶集中度必須在規(guī)定范圍內(nèi)。如行業(yè)、客戶集中度過高，“把雞蛋放到一個籃子里”，風(fēng)險就難以控制。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，所有逐步退出類小貸公司的前十大客戶貸款金額均超過了全部貸款總額的30%，說明集中度高的小貸公司存在很大的業(yè)務(wù)風(fēng)險。

五是貸款周轉(zhuǎn)率。小貸公司要?dú)w還融資，不能依靠借新還舊，必須以自身的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，才能保障不會出現(xiàn)流動性風(fēng)險。如果周轉(zhuǎn)率高，說明資金周轉(zhuǎn)就快。一般來講，小貸公司的貸款周轉(zhuǎn)率應(yīng)當(dāng)保持在2次左右。本次調(diào)查的23家積極支持類小貸公司貸款周轉(zhuǎn)率平均為2.07次。

六是貸款利息回收率。利息回收率是對貸款周轉(zhuǎn)率的補(bǔ)充。對小貸公司而言，貸款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)偏低，說明貸款使用期限過長，如果利息回收率指標(biāo)正常，對該小貸公司的風(fēng)險判斷可給予一定容忍度；如果利息回收率指標(biāo)也偏低，則可基本判定小貸公司的貸款出現(xiàn)風(fēng)險。