存貸比監(jiān)管變革下商業(yè)銀行的發(fā)展路徑選擇

■ 王 箏

一、存貸比監(jiān)管的歷史演進(jìn)及效應(yīng)分析：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

存貸比（LD）是指商業(yè)銀行各項(xiàng)貸款余額與各項(xiàng)存款余額之間的比率，計(jì)算公式為 “各項(xiàng)貸款余額/各項(xiàng)存款余額”。存貸比是商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的一部分內(nèi)容，其主旨是希望銀行能夠通過(guò)存款立行，用穩(wěn)定的負(fù)債支撐資產(chǎn)擴(kuò)張。

存貸比指標(biāo)最早出現(xiàn)在1994年。當(dāng)時(shí)，央行對(duì)新設(shè)立的中小股份制商業(yè)銀行推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理試點(diǎn)，首次提出存貸比指標(biāo)。1995年，在《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(以下簡(jiǎn)稱 《商業(yè)銀行法》)第四章第三十九條中，存貸比被作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的指標(biāo)之一被正式寫入，并且規(guī)定了75%的底線不能突破。2003年，銀監(jiān)會(huì)成立后，《商業(yè)銀行法》雖然被修訂，但存貸比指標(biāo)被完整的保留下來(lái)，75%的限額也被作為監(jiān)管指標(biāo)一直沿用至今?？v觀我國(guó)存貸證指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的變化，盡管存貸比指標(biāo)及其限額一直沿用至今，但其包含的內(nèi)容卻隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化一直在變。

自存貸比指標(biāo)產(chǎn)生之后，對(duì)其的討論就一直沒(méi)有停止過(guò)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在存貸比指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響效應(yīng)上。從其正面效應(yīng)看，學(xué)者普遍認(rèn)為，存貸比指標(biāo)一是能夠從微觀層面控制銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是從宏觀層面，通過(guò)存貸比直接調(diào)節(jié)信貸規(guī)模，進(jìn)而調(diào)整貨幣供應(yīng)量甚至整個(gè)金融體系（魯政委，2012；黃金老，2013；翟光宇，2013；黃廣明，2014；李文泓、徐潔勤，2014）；三是具有穩(wěn)定銀行體系和宏觀經(jīng)濟(jì)的重要作用。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2011年的一項(xiàng)研究表明，存貸比上升會(huì)顯著提高銀行的破產(chǎn)概率；相比之下，存貸比較低的國(guó)家（例如中國(guó)、印度、印度尼西亞），其銀行體系相對(duì)穩(wěn)健，宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)也更好，尤其是在危機(jī)期間。

伴隨著經(jīng)濟(jì)金融體系的發(fā)展，存貸比指標(biāo)的局限也越來(lái)越明顯。從微觀層面來(lái)看，存貸比指標(biāo)的覆蓋面不夠、敏感性不足、不利于銀行的差異化發(fā)展，因此，短期內(nèi)應(yīng)該調(diào)整存貸比計(jì)算口徑，并在中長(zhǎng)期謀求《商業(yè)銀行法》的修訂（李文泓、徐潔勤，2014）。從宏觀效應(yīng)來(lái)看，不同的學(xué)者總結(jié)了存貸比對(duì)金融體系和貨幣政策的影響。魯政委（2012）認(rèn)為，存貸比如今已成為宏觀政策調(diào)控和利率市場(chǎng)化改革的重要擎肘因素，它的負(fù)面影響主要集中在三個(gè)方面，即制約信貸逆周期增長(zhǎng)、阻礙利率市場(chǎng)化進(jìn)程、導(dǎo)致存款人利益受損。李冀申（2013）總結(jié)了存貸比對(duì)貨幣政策的五大影響：能夠影響貨幣信貸量及其統(tǒng)計(jì)；使信貸總量、M2與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生改變；對(duì)存款利率管制產(chǎn)生沖擊；阻滯貨幣政策向存款利率微觀層面?zhèn)鲗?dǎo)；加劇存款競(jìng)爭(zhēng)。黃廣明（2014）則從兩個(gè)角度質(zhì)疑了存貸比，即存貸比限制了信貸投放，也不能適應(yīng)日益多元化的新金融環(huán)境。

也有學(xué)者運(yùn)用了計(jì)量方法對(duì)存貸比的效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。翟光宇（2013）選取了15家上市銀行的季度存貸比數(shù)據(jù)，從流動(dòng)性管理、宏觀調(diào)控、監(jiān)管套利三個(gè)方面實(shí)證了存貸比對(duì)金融體系的效應(yīng)。結(jié)果表明，用存貸比衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性效果具有一定的說(shuō)服力；但在宏觀調(diào)控效果上，依靠存貸比進(jìn)行貸款規(guī)模限制進(jìn)而調(diào)控通脹的方法具有不可持續(xù)性；上市商業(yè)銀行總體上也不存在監(jiān)管套利的行為。李冀申（2012）通過(guò)對(duì)15家外資銀行2009～2012年季度數(shù)據(jù)的研究表明，存貸比對(duì)貸款增長(zhǎng)有一定的負(fù)向影響；在不同的時(shí)間段、不同的金融機(jī)構(gòu)，貸存比對(duì)貸款的影響程度存在差異。紀(jì)志宏（2013）從分行和分省的角度實(shí)證分析了影響地區(qū)存貸比的形成因素，結(jié)果表明，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、政策等的差異性能夠影響存貸比，因此要改進(jìn)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持,地方政府應(yīng)減少對(duì)存貸比指標(biāo)的直接干預(yù)。劉剛（2015）運(yùn)用廣義系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM）方法，實(shí)證分析資本賬戶開(kāi)放、存貸比與信貸風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，針對(duì)三類不同的銀行①即國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。，存貸比對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的解釋力度不同：對(duì)城市商業(yè)銀行的解釋力度較小，而對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行解釋力度最強(qiáng)。

二、存貸比限額的效應(yīng)扭曲

對(duì)存貸比指標(biāo)設(shè)置上限，監(jiān)管當(dāng)局出于兩個(gè)意圖：一個(gè)是從宏觀上，控制貸款總量，借以調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量，從而發(fā)揮貨幣政策工具的作用；另一個(gè)則是從微觀角度出發(fā)，希望通過(guò)設(shè)置上限，從減少過(guò)度放貸和擴(kuò)大存款兩個(gè)方面，來(lái)保證商業(yè)銀行的流動(dòng)性。

從實(shí)際效果來(lái)看，貸款占貨幣供應(yīng)量的比重已經(jīng)下降并穩(wěn)定在三分之二左右的水平，這表明通過(guò)存貸比限額調(diào)控貨幣供應(yīng)量起了作用。但是，央行自2007年和2009年恢復(fù)了貸款限額控制后，直接對(duì)貸款規(guī)模進(jìn)行數(shù)量管制，這就對(duì)存貸比指標(biāo)形成了替代。對(duì)單一銀行來(lái)說(shuō)，實(shí)施存貸比限額控制，是為了防止單一商業(yè)銀行過(guò)度放貸，保證商業(yè)銀行流動(dòng)性；但實(shí)踐卻表明，存貸比指標(biāo)的高低與單一銀行流動(dòng)性高低并沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，由于存貸比指標(biāo)中的存款和貸款都在變動(dòng)，操作空間很大，很容易引起監(jiān)管套利。

實(shí)際上，存貸比限額監(jiān)管還隱藏著這樣一個(gè)前提，即在商業(yè)銀行的資金來(lái)源中，只有存款才可以發(fā)放貸款；金融債、資本金等資金來(lái)源再多，也不能用來(lái)放貸。這一個(gè)隱含前提迫使大中小銀行都開(kāi)始密集布置網(wǎng)點(diǎn)以吸收存款，造成了金融資源的浪費(fèi)，同時(shí)還助推了存款利率的非理性升高。總體上來(lái)看，存貸比指標(biāo)造成了以下扭曲：

第一，背離了逆周期的監(jiān)管思路。在2008年次貸危機(jī)之后，全球監(jiān)管當(dāng)局反思的一個(gè)重要共識(shí)就是監(jiān)管政策應(yīng)該具有逆周期效應(yīng)。但在經(jīng)濟(jì)下行期需要放貸支持發(fā)展時(shí)，存貸比限制管制制約了信貸的增長(zhǎng)。

第二，阻礙了利率市場(chǎng)化進(jìn)程。存貸比制約下，“存款立行”成為全國(guó)各大銀行的普遍選擇，由此導(dǎo)致各家銀行在存款定價(jià)上“一浮到頂”，與貸款浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大后千差萬(wàn)別的貸款定價(jià)形成了明顯對(duì)比，也背離了監(jiān)管當(dāng)局希望存款定價(jià)“百花齊放”的意圖。

第三，影響了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)。這種影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，導(dǎo)致銀行的短期行為。銀行為“達(dá)標(biāo)”，要么在月末突擊存款，要么在月末減少理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售，要么將理財(cái)產(chǎn)品的到期日設(shè)定為月末或季末，以促使資金回籠，這將會(huì)造成存款數(shù)據(jù)的劇烈波動(dòng)；即使在2011年開(kāi)始實(shí)施日均數(shù)據(jù)考核，依然無(wú)法改變波動(dòng)局面。另一方面，不利于銀行的差異化發(fā)展。存貸比指標(biāo)將銀行存款與貸款簡(jiǎn)單地對(duì)接起來(lái)，迫使各個(gè)銀行都依靠存款經(jīng)營(yíng)，無(wú)法大規(guī)模發(fā)展資產(chǎn)管理等其他業(yè)務(wù)，不利于促進(jìn)銀行差異化發(fā)展。

第四，難以準(zhǔn)確反映銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。存貸比指標(biāo)的缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：覆蓋面不夠和風(fēng)險(xiǎn)敏感性不強(qiáng)。從覆蓋面看，這幾年，伴隨著銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，存款和貸款的比重在逐步下降，存貸比已難以全面反映覆蓋銀行表內(nèi)外各項(xiàng)業(yè)務(wù)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況。同時(shí)，由于銀行存款和貸款的結(jié)構(gòu)不同，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況也存在差異。但存貸比指標(biāo)只考慮存貸款總量的匹配關(guān)系，忽略了存款和貸款在業(yè)務(wù)品種、期限等方面的不同，指標(biāo)設(shè)置較為粗糙，風(fēng)險(xiǎn)敏感性不足。

三、存貸比監(jiān)管變革的影響

（一）取消存貸比限額的宏觀背景：銀行資管業(yè)務(wù)的興起與全球監(jiān)管規(guī)則的變化

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行已發(fā)生深刻變革。利率市場(chǎng)化與金融脫媒化趨勢(shì)下，資產(chǎn)管理成為各家金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)選擇和競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)，這也反映出我國(guó)長(zhǎng)期金融壓抑和謹(jǐn)慎監(jiān)管制度與強(qiáng)烈市場(chǎng)需求之間的抗?fàn)幣c選擇。盡管業(yè)界對(duì)資產(chǎn)管理存在種種質(zhì)疑，但不可否認(rèn)的是，大資管時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。作為規(guī)模最大的資產(chǎn)管理人和直接融資服務(wù)商的銀行①根據(jù)智信資產(chǎn)管理研究院《中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）》的劃分，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)包括銀行、信托、保險(xiǎn)、券商、公募和基金子公司，銀行的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)主要是銀行理財(cái)。，自然也不甘示弱、提早布局。自2004年2月光大銀行發(fā)布國(guó)內(nèi)首款理財(cái)產(chǎn)品之后，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)便從“星星之火”演變?yōu)椤傲窃畡?shì)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年末，銀行理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)55012只，資金余額15.02萬(wàn)億元，較2013年末增長(zhǎng)46.68%；理財(cái)為投資者帶來(lái)豐厚的回報(bào)，2014年全年累計(jì)兌付客戶收益7121.3億元②數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)年度報(bào)告（2014）》。。因此，在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的前提下，再使用存貸比限額難免顯得不合時(shí)宜。

從監(jiān)管的角度看，存貸比限額的目的是保證銀行的流動(dòng)性，避免流動(dòng)性危機(jī)。2008年次貸危機(jī)過(guò)后，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越重視，巴塞爾委員會(huì)也適時(shí)發(fā)布了一系列國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)，即巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅲ以資本和流動(dòng)性為著眼點(diǎn)建立了一套新的標(biāo)準(zhǔn)，這也是巴塞爾協(xié)議Ⅲ最重要和最核心的兩個(gè)內(nèi)容（即資本監(jiān)管和銀行流動(dòng)性管理）。

在巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)指引中，引入了兩個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的量化指標(biāo)：流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。其中，流動(dòng)性覆蓋率用于衡量短期壓力情境下單個(gè)銀行的流動(dòng)性狀況，目的是提高銀行短期應(yīng)對(duì)流動(dòng)性中斷的彈性；凈穩(wěn)定融資比率（NSFR），用于度量中長(zhǎng)期內(nèi)銀行解決資金錯(cuò)配的能力，目的是激勵(lì)銀行盡量使用穩(wěn)定資金來(lái)源。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的建議，銀監(jiān)會(huì)也修訂了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管辦法，將流動(dòng)性覆蓋率加入到當(dāng)前的監(jiān)管指標(biāo)中③目前，商業(yè)銀行流動(dòng)性管理工具共有六個(gè)，分別為存款準(zhǔn)備金率、資本充足率、存貸比、流動(dòng)性比率、流動(dòng)性覆蓋率、備付率。，并對(duì)流動(dòng)性治理結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略、政策和程序、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制等提出了一系列要求。

（二）對(duì)商業(yè)銀行的影響

第一，信號(hào)意義大于短期實(shí)質(zhì)影響。存貸比指標(biāo)的測(cè)算方法之前已有多次放松，監(jiān)管當(dāng)局也在實(shí)際操作中不斷弱化該指標(biāo)，因此，此次限額取消監(jiān)管層和市場(chǎng)均有預(yù)期。目前，商業(yè)銀行存貸比為65.09%（截至2014年末）④數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)銀行業(yè)運(yùn)行報(bào)告（2014年度）》。，并未達(dá)到75%的監(jiān)管紅線；盡管監(jiān)管當(dāng)局希望通過(guò)該指標(biāo)的取消來(lái)刺激信貸投放，但此次信貸投放不足的真正原因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求不足和商業(yè)銀行出于信用風(fēng)險(xiǎn)考慮的惜貸行為。因此，此次限額的取消并不會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生太大影響，信號(hào)意義大于短期實(shí)質(zhì)影響。

第二，提高了銀行的放貸能力。根據(jù)中信建投的測(cè)算，如果按照80%的存貸比，中國(guó)16家上市銀行可以釋放出6.6萬(wàn)億的信貸⑤需要說(shuō)明的是，商業(yè)銀行整體放貸規(guī)模的釋放并不意味著單個(gè)銀行會(huì)擴(kuò)大放貸規(guī)模，也不意味著單個(gè)客戶獲取貸款的難度會(huì)減輕或者額度會(huì)變大；單個(gè)銀行具體的授信規(guī)模、期限等，跟本行的風(fēng)險(xiǎn)偏好、信貸政策、客戶資質(zhì)等密切相關(guān)，與存貸比指標(biāo)相關(guān)性不大。。信貸規(guī)模提升之后，在其他條件不變的情況下，銀行生息資產(chǎn)的收益率將提高，同時(shí)資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)將隨之改變。但是，由于信貸規(guī)模增加，同時(shí)也擴(kuò)張了對(duì)資本充足率的消耗，銀行將面臨補(bǔ)充資本的壓力。

第三，理順利率傳導(dǎo)之路。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，利率傳導(dǎo)順暢的前提之一，是銀行成本的最大部分來(lái)自銀行間市場(chǎng)或央行，從而央行能夠影響銀行成本，進(jìn)而影響下游融資成本。此次存貸比紅線的刪除，能夠增強(qiáng)央行在銀行成本中的話語(yǔ)權(quán)，增加央行對(duì)于下游實(shí)體融資成本的直接控制力度，疏通利率從銀行間向下游的傳導(dǎo)途徑。

第四，利好資產(chǎn)負(fù)債管理能力較強(qiáng)的銀行。從短期來(lái)看，存貸比限額的刪除并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響；但從中長(zhǎng)期來(lái)看，限額的取消能夠推動(dòng)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的變化，加大銀行主動(dòng)負(fù)債規(guī)模，利好主動(dòng)負(fù)債管理能力較強(qiáng)的銀行，減輕部分存貸比接近紅線、放貸規(guī)模受到制約的商業(yè)銀行的壓力，并從總體上推動(dòng)了銀行放貸規(guī)模的增加。

圖1 上市銀行2013年和2014年存貸比情況

第五，推動(dòng)銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)。存貸比限額取消之后，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)很可能會(huì)發(fā)生變化，這會(huì)促使部分銀行開(kāi)始業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)管理、財(cái)富管理上，有利于銀行的差異化競(jìng)爭(zhēng)。

第六，可能導(dǎo)致部分商業(yè)銀行不良資產(chǎn)上升。存貸比限額取消是一把雙刃劍，盡管它能夠疏通利率傳導(dǎo)之路，推動(dòng)銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)；但不利之處在于，某些經(jīng)營(yíng)風(fēng)格激進(jìn)但風(fēng)控能力較弱的銀行，如果大肆增加放貸規(guī)模，很可能導(dǎo)致不良資產(chǎn)增加，進(jìn)而影響自身穩(wěn)健發(fā)展和金融系統(tǒng)安全。

四、商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)之路

首先，對(duì)戰(zhàn)略定位及業(yè)務(wù)發(fā)展的再思考。存貸比的取消能夠促進(jìn)銀行間的差異化競(jìng)爭(zhēng)，這意味著以往依靠拼網(wǎng)點(diǎn)、拼存款的發(fā)展模式一去不回。在大資管的背景下，商業(yè)銀行將擺脫傳統(tǒng)發(fā)展模式下對(duì)息差的依賴，呈現(xiàn)多元化、差異化的發(fā)展格局。因此，商業(yè)銀行應(yīng)積極估算存貸比限額取消對(duì)整個(gè)銀行業(yè)發(fā)展格局及單一銀行業(yè)務(wù)的影響，充分考慮自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和資源稟賦差異，重新思考戰(zhàn)略定位，積極調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，將自身發(fā)展內(nèi)嵌于大資管和互聯(lián)網(wǎng)金融的背景之下，走差異化的發(fā)展道路。

其次，加強(qiáng)流動(dòng)性管理。存貸比限額取消對(duì)存款不足進(jìn)而約束信貸投放的中小銀行來(lái)說(shuō)是個(gè)重大利好：限額取消后，單個(gè)銀行的放貸能力得到了釋放；但這種釋放的不利方面在于，在銀行總體資金既定的前提下，信貸能力擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)擠壓非信貸市場(chǎng)（如債券、同業(yè)拆借等），從而導(dǎo)致銀行資產(chǎn)端流動(dòng)性降低①債券、同業(yè)拆借等的流動(dòng)性好于信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性。。這就要求銀行謹(jǐn)慎估算自身資金水平，平衡信貸業(yè)務(wù)和非信貸業(yè)務(wù)之間的比例，降低流動(dòng)性壓力。另一方面，盡管存貸比限額取消，但關(guān)于流動(dòng)性管理的目標(biāo)比以前更為嚴(yán)格，不僅涉及到流動(dòng)性管理的指標(biāo)，還有對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的要求。商業(yè)銀行尤其是中小銀行，更應(yīng)該不斷加強(qiáng)流動(dòng)線管理方面的人才、數(shù)據(jù)等的儲(chǔ)備，以應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)的流動(dòng)性管理要求。

[1]黃廣明.存貸比何去何從[J].銀行家，2014，（8）：16～18.

[2]黃金老.改進(jìn)存貸比上限監(jiān)管政策[J].中國(guó)金融，2013，（3）：26～28.

[3]紀(jì)志宏.存貸比地區(qū)差異研究——基于商業(yè)銀行分行數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2013,（5）：12～31.

[4]李文泓，徐潔勤.改進(jìn)存貸比監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2014，（14）：40～42.

[5]李冀申.存貸比監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行信貸增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].上海金融，2012，（12）：73～76.

[6]李冀申.金融監(jiān)管與貨幣政策的協(xié)調(diào)性——以貸存比監(jiān)管為例[J].新金融，2013，（9）：16～20.

[7]劉剛.資本賬戶開(kāi)放、商業(yè)銀行存貸比與信貸風(fēng)險(xiǎn)[J].金融論壇，2015，（3）：62～80.

[8]魯政委.存貸比的歷史貢獻(xiàn)與當(dāng)前存廢[J].銀行家，2012，（9）：83～86.

[9]孫海波.取消存貸比影響——重構(gòu)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理[EB/OL].金融監(jiān)管（微信公眾號(hào)），2015-05-11.

[10]翟光宇.存貸比監(jiān)管指標(biāo)是否應(yīng)該放松——基于中國(guó)上市銀行2007～2012年的季度數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（6）：91～101.

[11]智信資產(chǎn)研究院.中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[12]中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司，全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)信息登記系統(tǒng).中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)年度報(bào)告（2014）[R].2015-05-19.

[13]中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì).中國(guó)銀行業(yè)運(yùn)行報(bào)告（2014年度）[R].2015-02-13.