爭議不是延宕國企改革的理由

自十八屆三中全會以來的一年多時間，許多領(lǐng)域的改革都在逐次推進，例如圍繞簡政放權(quán)，行政審批改革已取得相當明顯的成效。但是，被各界寄予厚望的國企改革卻相對遲緩。

客觀原因，自然是國企改革涉及面廣、操作難度大，在頂層設(shè)計、分類管理、改革步驟、改革方向等方面，依然莫衷一是、爭議紛紛。毋須諱言，正是這些爭議，羈絆了國企改革推進的步伐。

改革并不是一條平坦之路，改革也不意味著要等所有方案全都設(shè)計好，只需照貓畫虎地執(zhí)行即可。在總體改革思路、方向、原則、基本框架基本明確的情況下，更為需要的，恰恰是積極主動的探索，而不是等靠要。目前，有的地方的國企改革已在大膽破題，即便對即將出臺的方案也存在不同看法，但小步快跑也遠比裹足不前要好。畢竟，雖然爭議存在且有的還相當激烈，但國企必須要改革，大家都心知肚明。

在今年的政府工作報告中，李克強總理表示，深化國企改革是2015年重要工作之一。3月7日全國兩會期間，中央全面深化改革領(lǐng)導小組辦公室常務(wù)副主任、國家發(fā)改委副主任穆虹首次確認，國務(wù)院已專門成立了國企改革領(lǐng)導小組，“由國務(wù)院領(lǐng)導同志親自掛帥”。另有消息透露，國資改革頂層設(shè)計“1+34”方案有望近期出臺，囊括了國企分類、改革布局、公司治理等方面。所有信息都表明，國企改革在2015年必須切實破題、推進。因存在爭議而觀望、猶豫、當斷不斷，才是改革的最大障礙。

《中國經(jīng)濟報告》本期的“封面專題”，就聚焦國企改革。所刊發(fā)的幾篇文章，既提出了作者各自的改革思路和認識，也真實反映了現(xiàn)實中的爭議。例如在國企是否需要“從競爭性領(lǐng)域退出”的認識上，國務(wù)院發(fā)展研究中心原黨組書記、副主任陳清泰在《國資改革十一問》中認為，“國有經(jīng)濟規(guī)模巨大，全部退出既不現(xiàn)實，也沒必要”。關(guān)鍵問題不是“退出”，而是在競爭性領(lǐng)域與時俱進地改變國有經(jīng)濟的功能，由過去看重對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的“控制”，轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ①Y本投資收益。而國資委專家衛(wèi)祥云則認為，“無論從過去國企改革的經(jīng)驗教訓，還是今后的發(fā)展趨勢來看，國企選擇主動退出競爭性領(lǐng)域要比被動退出和被迫退出好得多?！敝T如此類不一致的觀點，究竟孰是孰非，要在改革實踐中逐步檢驗，但不能以此為由拖延改革。。

本期“特稿”欄目刊出吳敬璉先生的新作《努力確立中國經(jīng)濟新常態(tài)》。他在文中強調(diào)，在較高效率支撐下的中速增長，才是我們希望建立的新常態(tài)，而這需要堅定不移地深化改革才能實現(xiàn)。

3月23日，新加坡“國父”李光耀逝世。李光耀及其一手創(chuàng)建的新加坡，在中國人眼中也是爭議紛紜、五味雜陳。本期刊發(fā)連清川的《所有的國父都行將衰朽》，既對這位“小國偉人”的去世表達緬懷，也提供了多元的觀察視角。

斯蒂格利茨的《收入及財富不平等加劇的真正原因》一文頗可一觀。其對收入不平等的最新研究，與我們習慣性的認識大為不同，令人深思。

法國前總理多米尼克·德維爾潘專門為本刊撰寫了《當東方遇見西方——攜手共建新絲路》一文，表達了他對 “新絲路”的價值判斷和認識。而在本刊記者對美國國防部前副助理部長謝偉森的專訪中，讀者可以了解到這位華盛頓前高官對當前中美關(guān)系及世界熱點問題頗具個性的看法。