農(nóng)林高校科研投入、產(chǎn)出及績效分析

陳曉琳

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

農(nóng)林高?？蒲型度搿a(chǎn)出及績效分析

陳曉琳

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

文章在分析不同類型、地域和層次農(nóng)林高?？蒲型度氘a(chǎn)出要素差異基礎(chǔ)上，基于自助法改進的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，估計了2009—2011年43所農(nóng)林高?？蒲锌冃?。結(jié)果表明:中國農(nóng)林高校科研投入與產(chǎn)出快速增長，但個體差異較大；農(nóng)林高校整體純技術(shù)效率低于規(guī)模效率；各高?？冃€體差異明顯，尤其是純技術(shù)效率差異較大；不同類型高?？冃o顯著差異，東部高校的規(guī)模效率顯著高于西部，“211工程”高校技術(shù)效率和純技術(shù)效率顯著高于一般高校，但 “985工程”高校無明顯績效優(yōu)勢。應(yīng)注意農(nóng)業(yè)科研財政在農(nóng)林高校中的均衡配置，加大科研管理體制改革力度。

績效；科研；農(nóng)林高校；自助法；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

1 引言

當前，農(nóng)業(yè)科研財政投入要素在農(nóng)林高校中配置并不均衡，各高?？蒲锌冃б泊嬖谳^大差異，構(gòu)建科學(xué)合理的科研績效評價體系是完善基于績效評價的財政科技撥款體制的關(guān)鍵之一。

關(guān)于科研績效評價的研究較多，其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (Data Envelopment Analysis，DEA)是近年來廣泛應(yīng)用于公共部門和非營利性組織績效評價的一種較好方法。2005年以來，許多大陸學(xué)者運用DEA方法對不同時期、不同區(qū)域高?？蒲行蔬M行了研究，少數(shù)學(xué)者對農(nóng)林高?？蒲锌冃нM行了研究，如楊傳喜對28所農(nóng)林高?？蒲行蔬M行了分析，指出28所農(nóng)林高校中有19所高校為全效率單位[1]。鑒于DEA“對樣本依賴性較大，樣本較少時評價存在偏差，可能會將大量無效單元判斷為有效”[2]，國外學(xué)者引入自助法 (Bootstrap)來進行校正。目前，Bootstrap-DEA方法在國內(nèi)外環(huán)境、能源、銀行、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、交通等領(lǐng)域的績效分析中有廣泛運用，但在科技績效方面應(yīng)用較少。相關(guān)研究主要有，Astrid等對OECD成員國科技創(chuàng)新效率的研究[3]，Boon等對澳大利亞37所高校的科研績效的研究[4]，尹偉華、袁衛(wèi)比較了校正前后教育部直屬高?？蒲锌冃Р町怺5]。

本文擬以43所農(nóng)林本科院校 (含涉農(nóng)綜合大學(xué))為樣本，分析不同類型、地域和層次農(nóng)林高?？蒲匈Y源稟賦與科研產(chǎn)出能力，并在已有高?？蒲锌冃гu價常用指標基礎(chǔ)上，增設(shè)代表投入和產(chǎn)出質(zhì)量的指標，采用 Bootstrap-DEA模型估計2009—2011間農(nóng)林高?？蒲锌冃剑治霾煌愋?、地域和層次農(nóng)林高校科研績效差異。

2 農(nóng)林高?？蒲型度氘a(chǎn)出要素分析

2.1 農(nóng)林高校科研投入資源差異分析

資金和人力是高?？蒲型度胱钪饕Y源要素，下面從科研人力數(shù)量與質(zhì)量、科研資金總額與人均經(jīng)費幾個方面，對不同類型、地域和層次農(nóng)林高?？蒲匈Y源差異進行簡要分析。

(1)農(nóng)林高?？蒲匈Y源配置兩極化趨勢明顯。2011年，43所農(nóng)林高校平均科技活動人員1785人，最多的高校為13671人，最少的為479人；各校年均科研經(jīng)費27668萬元，人均13.32萬元，其中財政撥款20130萬元，人均10.07萬元；財政經(jīng)費最高的高校 (209476萬元)是最低學(xué)校 (1575萬元)的130余倍；人均財政科研經(jīng)費最高的學(xué)校 (44.59萬元)是最低學(xué)校 (人均2.54萬元)的17倍多。5所 “985工程”高校集中了農(nóng)林高校55%的科技經(jīng)費、54%的財政資金和44%的科技活動人員，即其余38所高校共擁有約45%的財力資源和56%的人力資源。數(shù)據(jù)分析顯示，當前中國農(nóng)林高校的科研資源配置高度集中，無論是科研人力資源還是財力資源，在各農(nóng)林高校中的分配均表現(xiàn)出嚴重兩極分化，多數(shù)科研資源集中在極少數(shù)高校，部分高?？蒲型度肓Χ仁直∪?。

(2)不同類型農(nóng)林高校科研資源配置存在較大差異。43所高校中有農(nóng)業(yè)院校24所、林業(yè)院校7所、水產(chǎn)院校4所、涉農(nóng)綜合大學(xué)8所?？蒲腥肆Ψ矫妫孓r(nóng)綜合大學(xué)平均每校教學(xué)科研人員4646人，而其他三類農(nóng)林高校均只有一千人左右；生源質(zhì)量方面，農(nóng)業(yè)院校略低，涉農(nóng)綜合大學(xué)略高，但差異不太明顯；科研財力方面，涉農(nóng)綜合大學(xué)科研經(jīng)費總額最高，但人均科研經(jīng)費 (15.32萬元)低于水產(chǎn)類院校 (18.30萬元)和農(nóng)業(yè)院校(16.56萬元)。數(shù)據(jù)分析表明，不同類型農(nóng)林高校的各類科研資源存在較大差異，但是尚無某類高校形成集合優(yōu)勢，涉農(nóng)綜合大學(xué)雖然人力和財力絕對數(shù)量占優(yōu)，但是人均資源并不占優(yōu)。此外，農(nóng)業(yè)院校財政撥款比例 (82.85%)最高，涉農(nóng)綜合大學(xué)財政撥款比例 (64.92%)最低，這說明學(xué)科較為單一的農(nóng)林高?？蒲薪?jīng)費來源渠道比較單一，涉農(nóng)綜合大學(xué)的科研經(jīng)費來源渠道更加多元化，尤其是吸引企業(yè)和其他社會資本科研投入的力度更大。

(3)不同地域農(nóng)林高?？蒲匈Y源配置差異顯著。按照 《中國科技統(tǒng)計年鑒》地域分類，全國43所農(nóng)林高校中，東部地區(qū)有18所、東北部地區(qū)有7所、西部地區(qū)有11所、中部地區(qū)有7所。東部、東北、西部和中部地區(qū)農(nóng)林高校教學(xué)科研人員分別平均為1888、2791、1344、1211人，東北農(nóng)林高?？蒲腥藛T規(guī)模略高于其他地域；東部農(nóng)林高校生源質(zhì)量相對更好 (83.15)，西部農(nóng)林高校生源質(zhì)量相對最差 (75.89)；東部農(nóng)林高?？蒲薪?jīng)費總額與人均科研經(jīng)費均高于其他地區(qū)，西部農(nóng)林高?？蒲薪?jīng)費總額和人均科研經(jīng)費最低，不及東部地區(qū)的40%，人均經(jīng)費只有東部地區(qū)的50%。數(shù)據(jù)分析表明，農(nóng)業(yè)科研資源分布區(qū)域差異十分顯著，東部地區(qū)農(nóng)林高校財力和生源質(zhì)量方面有較顯著優(yōu)勢，而西部地區(qū)高校財力和生源質(zhì)量方面相對薄弱。

(4)不同層次農(nóng)林高?？蒲匈Y源配置嚴重不平衡。43所農(nóng)林高校中，有 “985工程”高校5所、“211工程”高校9所，一般高校29所，不同層次高校資源稟賦差異非常大。表現(xiàn)為:一是 “985工程”農(nóng)林高校平均科研人員6826人，是 “211工程”農(nóng)林高校的4倍多、一般省屬農(nóng)林高校的6倍多；二是 “985工程”、 “211工程”和一般省屬農(nóng)林高校生源質(zhì)量得分分別為89.61、81.86、78.09分，“985工程”高校明顯占優(yōu)；三是 “985工程”農(nóng)林高校平均科研經(jīng)費總額13.12億元，是 “211工程”農(nóng)林高校的6倍多、一般省屬農(nóng)林高校的近11倍多；“985工程”農(nóng)林高校人均科研經(jīng)費19.22萬元，是 “211工程”農(nóng)林高校的1.3倍、一般省屬農(nóng)林高校的1.7倍。數(shù)據(jù)表明，科研資源在不同層次的農(nóng)林高校中的配置嚴重不平衡，“985工程”高校在資源占有上具有明顯的優(yōu)勢，“211工程”相對次優(yōu)，一般高校相對弱勢。

2.2 農(nóng)林高?？蒲挟a(chǎn)出情況差異分析

高校科研有科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)三大任務(wù)，下面從科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)三個方面，分析不同個體，不同類型、地域、層次農(nóng)林高校科研產(chǎn)出能力差異。

(1)農(nóng)林高?？蒲挟a(chǎn)出個體差異巨大。從科技創(chuàng)新成果來看，2011年，全國43所農(nóng)林高校平均發(fā)表科技論文1623篇，最多的高校為8390篇，最少的僅為131篇；人均每年產(chǎn)出科技論文0.91篇，最高的學(xué)校人均論文3.82篇，最低的人均0.19篇；每篇論文平均被引用4.45次，最高的學(xué)校每篇論文平均被引9.47次，最低的只有1.37次。各校在校全日制研究生平均1482人，最高為9070人、最低為60人。從產(chǎn)生的經(jīng)濟效益來比較，各校社會服務(wù)收入平均為7538萬元，人均4.22萬元，最高的高校人均5.37萬元，最低的為0.02萬元?？梢?，不同農(nóng)林高校間產(chǎn)出差異懸殊。

(2)不同類型農(nóng)林高校科研產(chǎn)出差異較大?？萍紕?chuàng)新成果方面，農(nóng)業(yè)高校人均論文數(shù)最高，為1.04篇，水產(chǎn)高校人均論文數(shù)量最低 (0.54篇)，涉農(nóng)綜合大學(xué)論文質(zhì)量最高 (4.89次/篇)，林業(yè)院校論文質(zhì)量最低 (3.95次/篇)。人才培養(yǎng)方面，涉農(nóng)綜合大學(xué)每年在校研究生3225人，遠高于其他三類農(nóng)林高校1100人左右的規(guī)模。在社會經(jīng)濟效益方面，涉農(nóng)綜合大學(xué)和水產(chǎn)高校人均社會服務(wù)收入較高，分別為5.37萬元、5.18萬元；農(nóng)業(yè)高校最低，為2.84萬元，這可能與農(nóng)業(yè)高校人均財政撥款較高有關(guān)?？傮w而言，涉農(nóng)綜合大學(xué)表現(xiàn)較好，林業(yè)院校表現(xiàn)相對較差。

(3)不同地域農(nóng)林高?？蒲挟a(chǎn)出能力差異明顯。在科技創(chuàng)新成果方面，東部地區(qū)農(nóng)林高校人均論文數(shù)量與成果質(zhì)量都相對較高，中部地區(qū)人均論文數(shù)量相對最低。在人才培養(yǎng)方面，東北地區(qū)農(nóng)林高校研究生規(guī)模更大，而中部和西部地區(qū)農(nóng)林高校研究生規(guī)模相對最小。在社會經(jīng)濟效益方面，中部和東部地區(qū)農(nóng)林高校較高，是東北和西部地區(qū)農(nóng)林高校的2倍多。數(shù)據(jù)分析表明，東部地區(qū)在科研成果、人才培養(yǎng)與社會服務(wù)方面都有較好表現(xiàn)，而西部高校在各方面表現(xiàn)相對較差。

(4)不同層次農(nóng)林高?？蒲挟a(chǎn)出能力差異顯著。5所 “985工程”農(nóng)林高校在產(chǎn)出方面表現(xiàn)出絕對優(yōu)勢，其人均科研論文數(shù)量和質(zhì)量、人均社會服務(wù)收入均高于 “211工程”農(nóng)林高校和一般省屬農(nóng)林高校。與前面的投入要素配置差異相比，除了人才培養(yǎng)數(shù)量之外，產(chǎn)出要素的差異不及投入要素差異大。

3 農(nóng)林高?？蒲锌冃嵶C分析

Bootstrap-DEA是利用bootstrap方法對DEA估計結(jié)果進行校正的一種方法。Bootstrap即自助法，它是一種從給定訓(xùn)練集中有放回的均勻抽樣的方法，由此解決總體樣本過少的問題[6]。Simar和Wilson將這種方法應(yīng)用于非參數(shù)包絡(luò)分析中，稱為Bootstrap-DEA[7]。

評價指標體系包括科研人員、科研財政撥款、學(xué)生質(zhì)量3個投入指標，研究生數(shù)量、論文與專利申請總數(shù)、論文他引頻次、社會服務(wù)收入4個產(chǎn)出指標?；贕ranger因果關(guān)系檢驗和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析，論文與專利申請數(shù)、論文他引頻次兩個指標分別取滯后1年的數(shù)據(jù)。

3.1 農(nóng)林高?？蒲锌冃嵶C結(jié)果

采用迭代次數(shù)為2000次的 Bootstrap-DEA模型，對全國43所農(nóng)林高校2009—2011年的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行估計，校正前后績效估計結(jié)果差異見表1。

表1 校正前后農(nóng)林高校科研績效估計結(jié)果

校正前 (DEA模型)農(nóng)林高校平均技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為 0.918、0.937、0.980；校正后 (Bootstrap-DEA模型)平均技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0.852、0.870、0.979，校正前績效值總體高于校正后。校正前，有11個單元技術(shù)效率值為1，即有11所高校完全有效率；校正后，不再有全效率單元，技術(shù)效率平均下降了0.066；純技術(shù)效率平均下降了0.066；規(guī)模效率平均下降了0.001。校正前的原11個全效率單元，在校正后排序有較大變化，有6個單元的技術(shù)效率值均由原來的1降到了0.9以下，排序位列中游。

校正后，不同高?？蒲锌冃€體差異比較明顯。整體技術(shù)效率分布在0.575～0.939之間，其中0.9以上的有12個單元、0.8～0.9的有22個單元、0.8以下的有9個單元。純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個分解指標中，規(guī)模效率高于純技術(shù)效率；規(guī)模效率的個體差異相對較小，最低值為0.875，其余單元均在0.93以上；純技術(shù)效率的個體差異相對較大，廣泛分布在0.588～0.945之間。

表2 43所農(nóng)林高?？蒲锌冃骄垲惤Y(jié)果

在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中，規(guī)模效率是由規(guī)模是否恰當決定，純技術(shù)效率受管理和技術(shù)進步等因素影響。以上結(jié)果表明，我國農(nóng)林高?？蒲泄ぷ髡w處于規(guī)模效率高于純技術(shù)效率階段，即科研組織管理體制、研究方法和技術(shù)創(chuàng)新流程設(shè)計等方面可能存在不合理和不完善的地方，導(dǎo)致整體技術(shù)效率較低。

3.2 農(nóng)林高?？蒲锌冃У木垲惙治?/p>

為深入分析各農(nóng)林高校科研績效的差異，下面采用系統(tǒng)聚類方法，以校正后的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率為聚類變量，對全國43所農(nóng)林高校進行聚類。鑒于全國43所農(nóng)林高校績效值呈負偏態(tài)分布 (偏度系數(shù)為－1.65)，選擇兩次聚類。

根據(jù)擬合結(jié)果，當?shù)谝淮尉垲悢?shù)為5、第二次聚類數(shù)為2的時候，聚類有較好的經(jīng)濟解釋意義，聚類結(jié)果如表2。第一類中的2所高校屬于純技術(shù)效率高但規(guī)模效率相對較低的單元；第二至五類中，各類規(guī)模效率都比較高，差別主要在于純技術(shù)效率及其導(dǎo)致的技術(shù)效率，第二類的1所學(xué)校純技術(shù)效率位于0.55～0.65，第三類2所學(xué)校純技術(shù)效率處于0.65～0.75之間，第四類8所學(xué)校純技術(shù)效率處于0.75～0.86之間，第五.1類16所高校純技術(shù)效率位于0.86～0.90之間，第五.2類14所高校純技術(shù)效率位于0.90～0.95之間。說明中國絕大部分農(nóng)林高?？蒲锌冃较嘟贁?shù)學(xué)校拖尾。

4 不同類型、地域、層次農(nóng)林高?？蒲锌冃Р町?/h2>

單因素方差分析結(jié)果 (見表3)顯示，按照95%置信水平標準，不同類型農(nóng)林高?？蒲锌冃o顯著差異，不同地域農(nóng)林高校存在規(guī)模效率的差異，不同層次農(nóng)林高校間存在技術(shù)效率和純技術(shù)效率的差異。

第一，農(nóng)、林、水、涉農(nóng)綜合等不同類型農(nóng)林高校中，林業(yè)院校的技術(shù)效率相對較高，林業(yè)和涉農(nóng)綜合大學(xué)純技術(shù)效率相對較高，林業(yè)和水產(chǎn)院校規(guī)模效率相對略高，但是整體上四類學(xué)校之間技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率差異均未達到顯著水平。

第二，東部、東北、西部、中部不同地域農(nóng)林高校中，東部高校規(guī)模效率 (0.987)顯著高于西部高校 (0.966)，其他兩兩之間無顯著差異。不同地域農(nóng)林高校的技術(shù)效率和純技術(shù)效率均無統(tǒng)計上的顯著差異，相對而言，東部高校的技術(shù)效率略高，西部的純技術(shù)效率略高，東北高校的技術(shù)效率和純技術(shù)效率都最低。

表3 不同類型、地域、層次農(nóng)林高?？蒲锌冃Р町惣皢我蛩胤讲罘治鼋Y(jié)果

第三，“985工程”、 “211工程”和一般農(nóng)林高校中，“985工程”高校技術(shù)效率和純技術(shù)效率均處于中等水平，與一般高?；?“211工程”高校之間無顯著差異；但是一般高校與 “211工程”高校之間的技術(shù)效率和純技術(shù)效率有顯著差異，“211工程”高校的技術(shù)效率 (0.897)和純技術(shù)效率 (0.909)均顯著高于一般高校的技術(shù)效率(0.836)和純技術(shù)效率 (0.856)。三種層次高校的規(guī)模效率無顯著差異。

5 結(jié)論與建議

第一，中國農(nóng)林高?？蒲锌冃дw上還有較大提升空間，深化科研管理體制改革，提升純技術(shù)效率是農(nóng)林高校提升整體績效的突破點。整體而言，農(nóng)林高?？蒲屑夹g(shù)效率有14.8%的提升空間，純技術(shù)效率有13%的提升空間，規(guī)模效率有2.1%的提升空間。說明近年來，經(jīng)過國家農(nóng)業(yè)科研投入強度和農(nóng)林高校辦學(xué)規(guī)模調(diào)整，農(nóng)林高?？蒲幸?guī)模已趨于比較合理，但是管理體制和模式、科研能力發(fā)揮等方面還有較大提升空間。因此，農(nóng)林高校需落實2012年中央一號文件提出的 “下決心突破體制機制障礙……推動農(nóng)業(yè)科技跨越發(fā)展”，著力深化科研管理制度和體制改革，包括建立長期穩(wěn)定增長的農(nóng)業(yè)科研投入機制；增加基本事業(yè)費比例，降低專項經(jīng)費比例，形成合理、良性的競爭機制，避免研究者主要精力投入到 “跑課題”上。同時，要完善質(zhì)與量兼顧的科研工作者績效考核體系，避免科研成果重數(shù)量輕質(zhì)量的傾向；建立和完善績效評價與水平評價相結(jié)合的科研機構(gòu)評價機制，充分激發(fā)科研人員的科研潛力，提高公共財政使用效率和效益等。

第二，農(nóng)林水高校應(yīng)借鑒綜合大學(xué)的科研管理體制，而涉農(nóng)綜合大學(xué)應(yīng)適當優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)和投入規(guī)模，以提升科研績效。在高校合并浪潮中，大部分農(nóng)林高校保持了自己的獨立性，少數(shù)農(nóng)林院校并入綜合大學(xué)。但測算分析顯示，當前中國農(nóng)、林、水、涉農(nóng)綜合四類農(nóng)林高校科研績效無顯著差異，保持獨立性的農(nóng)林水高校與涉農(nóng)綜合大學(xué)績效水平相當。從這個意義上講，具有中國特色的相對獨立的農(nóng)業(yè)高等教育體系是正確選擇。但從數(shù)值上看，涉農(nóng)綜合大學(xué)純技術(shù)效率略高，而獨立農(nóng)林水高校規(guī)模效率略高，即綜合性大學(xué)科研管理水平上略勝一籌，但農(nóng)林水高校規(guī)模更合理。因此，今后中國農(nóng)林水高校應(yīng)借鑒綜合大學(xué)的科研管理體制，加強不同學(xué)科的交叉和集成應(yīng)用，以及促進科研團隊建設(shè)；而涉農(nóng)綜合大學(xué)應(yīng)適當優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)和投入規(guī)模，強化科研資源的產(chǎn)出績效。

第三，進一步加強西部地區(qū)農(nóng)林高校的投入力度，提升其對西部經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用。測算結(jié)果表明，東部地區(qū)農(nóng)林高校的規(guī)模效率顯著高于西部地區(qū)，其他地區(qū)農(nóng)林高校間科研績效無顯著差異。西部地區(qū)規(guī)模效率之所以偏低，可能是因為西部地區(qū)人力和財力投入相對不足導(dǎo)致，西部地區(qū)高?？蒲腥司蒲薪?jīng)費只有東部地區(qū)的二分之一。因此，提升中國農(nóng)業(yè)科研水平和效率，還需要進一步加大西部地區(qū)農(nóng)林高校的投入力度，使西部農(nóng)林高?？蒲懈右?guī)模經(jīng)濟，并進一步充分發(fā)揮他們在服務(wù)西部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的支撐作用。

第四，國家農(nóng)業(yè)科研財政投入應(yīng)更注意在農(nóng)林高校中適當?shù)木馀渲?，以提高公共科研財政利用和產(chǎn)出績效。研究結(jié)果表明，科研資源占有量居中的 “211工程”農(nóng)林高校的技術(shù)效率和純技術(shù)效率均顯著高于一般農(nóng)林高校，而科研資源絕對占優(yōu)的“985工程”農(nóng)林高校卻無績效優(yōu)勢，一般省屬農(nóng)林高校最低。由此可見，剪刀差的農(nóng)業(yè)科研資源配置政策不利于提升 “兩極”單位的科研績效，而適中的投入有利于高校更加合理地配置資源，完善科研管理體制，提升科研管理水平。從公共財政績效角度講，中國農(nóng)業(yè)科研財政投入應(yīng)更注意在農(nóng)林高校中適當?shù)木馀渲?，以進一步提高資源利用率，提高公共財政績效。國家擬淡化 “985”、“211”是一個非常及時而合理的政策選擇。

[1]楊傳喜.農(nóng)業(yè)科技資源配置效率問題研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，2011:81－87.

[2]Simar L.Aspects of Statistical Analysis of DEA-tape Frontier Models[J].Journal of Productivity Analysis，1996，(7):177－185.

[3]Cullman A，Schmidt-Ehmcke J，Zloczysti P.Innovation，R＆D Efficiency and the Impact of the Regulatory Environment——A Two Stage Semi-Parametric DEA Approach[EB/OL].2009－05.http://hdl.handle.net/10419/29763.

[4]Lee B L.Efficiency of Research Performance of Australian Universities:a Reappraisal Using a Bootstrap Truncated Regression Approach[J].Economic Analysis and Policy，2011，41(3):195－203.

[5]尹偉華，袁衛(wèi).基于Bootstrap-DEA方法的中國教育部直屬高?？蒲行试u價[J].統(tǒng)計與信息論壇，2013，(06):61－68.

[6]Efron B.Bootstrapping Methods:Another Look at the Jackknife[J].J.Ann.Statistics，1979，(7):243－267.

[7]Simar L，Wilson PW.Sensitivity Analysis of Efficiency Scores:How to Bootstrap in Nonparametric Frontier Models[J].Management Science，1998，44(1):49－61.

(責任編輯 劉傳忠)

The Input,Output and Performance of Research of Agricultural University

Chen Xiaolin
(College of Economics＆Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China)

This paper analyzes the difference of scientific research input and output in the aspect of different type，area and hierarchical of agricultural university.Based on Bootstrap-DEA method，it evaluates the performance of research of 43 agriculture universities.The results shows great development occurs in agricultural universities'research，but there's significant difference of each universities.Generally，the pure technical efficiency is significantly much lower than the scale efficiency.There's a big gap between 43 universities'pure technical efficiency，no significant difference between different types，but the scale efficiency of the eastern universities is significantly higher than the western，the technical efficiency and pure technical efficiency of“211 project”are significantly higher than the general，performance of“985 project”hasno obviousadvantage.In order to improve the performance，the government should pay more attention to the equilibrium configuration funds in universities，and further reform should be taken in agricultural universities'research system.

Performance；Research；Agricultural university；Bootstrap；DEA

F323

A

國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項 (nycytx－35)，國家自然科學(xué)基金項目 (71473282)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)自主創(chuàng)新基金項目 (2012RW001)。

2014－11－29

陳曉琳 (1977－)，女，重慶人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士生，副研究員；研究方向:農(nóng)業(yè)科技政策。