法眼觀“娼妓”

曾鈺峰

5月15日，著名影星黃海波因嫖娼被拘留，隨即引起公眾熱議。在很多人眼中，“國民女婿”嫖娼被視為影星的墮落，但也不乏有人認(rèn)為黃海波嫖娼無傷大雅，認(rèn)為自愿的性交易并沒有傷害其他人。

對(duì)嫖娼的認(rèn)識(shí)分歧其實(shí)是近年的社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變后的產(chǎn)物。在中國傳統(tǒng)文化中，一般認(rèn)為“賣藝為娼”、“賣身為妓”，但這只是一種民間的說法，實(shí)際上這兩個(gè)概念并沒有明確的區(qū)分?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中則為了避免傳統(tǒng)文化中的“偏見”，一般用客觀描述性的“性工作者/從業(yè)者”來指稱“娼妓”這一群體。臺(tái)灣社會(huì)沿襲傳統(tǒng)文化，習(xí)慣于使用“娼妓”概念。大陸則幾經(jīng)變遷，發(fā)展出了對(duì)“小姐”這一傳統(tǒng)上“正式稱呼”的誤讀，以及近來的“失足婦女”等概念。

無論修辭上如何選擇和演變，“娼妓”在傳統(tǒng)的文化語境中，本質(zhì)上是道德議題勝過法律和公共政策議題。這一點(diǎn)不分東西，在中國傳統(tǒng)中尤甚?！皬U娼”與“性交易合法化”的議題作為法律與公共政策的討論，只有在現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中才得以發(fā)生和發(fā)展。

換言之，社會(huì)對(duì)于“娼妓”現(xiàn)象的態(tài)度是隨著時(shí)代發(fā)展而改變的。基本上，對(duì)于“娼妓”現(xiàn)象的態(tài)度，就是一個(gè)社會(huì)如何看待個(gè)人的情欲自主、性行為商品化的態(tài)度，更反映出民眾對(duì)于個(gè)人自由與公共領(lǐng)域/私德與公德的相互關(guān)系的價(jià)值觀變遷。

古代中國的“娼妓”業(yè)

在中國傳統(tǒng)的禮法中，“四德”、“八維”強(qiáng)調(diào)了人對(duì)于家庭、社群與國家的禮法規(guī)范，而這些傳統(tǒng)的道德秩序尤其對(duì)女性又有更為更嚴(yán)格的限制。在傳統(tǒng)中國文化中，女人一直以來被教導(dǎo)要遵守“三從四德”，并有所謂“大門不出、二門不入”、“相夫教子”、“恪守貞操”等種種具體規(guī)范。

但是，這種嚴(yán)苛的道德要求存在的同時(shí)，“娼妓”現(xiàn)象從來沒有退出社會(huì)發(fā)展的視野。并且，在男權(quán)社會(huì)的中國歷史變遷中，人們對(duì)于“娼妓”的態(tài)度以及性觀念也從來沒有一個(gè)一以貫之的態(tài)度體系。

可以說，中國有史以來“娼妓”就一直存在，其是“最古老的行業(yè)”之一。根據(jù)文獻(xiàn)資料記載，早在商朝，帝王就雇用歌藝女子陪侍作樂。有學(xué)者認(rèn)為這可能是中國歷史上最早的“娼妓”或“性工作者”的雛形。

而說到“娼妓”作為民間行業(yè)與國家治理的關(guān)系，不能不提到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的管仲，他最早提出“娼妓抽稅”的管理辦法。《國語·齊語》和清朝褚人獲的《堅(jiān)瓠集》續(xù)集中都有類似的記載，如“管子治齊，置女閭七百，征其夜合之資，以通國用”，后者認(rèn)為“此即花粉錢之始也”?？梢姡诋?dāng)時(shí)，開設(shè)“妓院”不僅要得到官方許可，更有官方主動(dòng)開設(shè)的，且還要向國家繳納稅收。

但是，真正娼妓行業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，則是在中國文風(fēng)鼎盛、風(fēng)氣開放的唐宋時(shí)期。當(dāng)時(shí)，隨著“教坊樂戶”的興起，性服務(wù)與文學(xué)、音樂、舞蹈等藝術(shù)的發(fā)展緊密聯(lián)系在了一起。清代袁枚在《隨園詩話》中記載，“齊武帝于興光樓上施青漆，謂之青樓”?？梢?，在唐宋時(shí)期，比較高級(jí)與正規(guī)的妓院開始有了一個(gè)新的代稱，即“青樓”。

當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論相對(duì)寬松，幾乎所有的大詩人或政治人物都不避諱他們的青樓造訪經(jīng)驗(yàn)，他們的很多膾炙人口的詩篇也都是來自與“青樓女子”交游的靈感。例如宋朝龔明之的《中吳紀(jì)聞》記載：“樂天（白居易）為郡時(shí)，常攜容滿、張志等十妓，夜游西湖虎丘寺，常賦紀(jì)游詩”。杜甫也專門作有《陪諸公子攜妓納涼》、《秋獵孟諸夜歸置酒單父東樓觀妓》等。王仁裕的《開元天寶遺事》記載：“長安有平康坊，妓女所居之地，京都俠少萃集于此，兼每年新進(jìn)士紅箋名紙游謁其中，時(shí)人謂此坊為風(fēng)流藪澤?！贝笤~人柳永更自稱“奉旨狎妓柳三變”。

在唐宋時(shí)期，所謂“青樓”與一般“妓院”在社會(huì)地位、管理方式和消費(fèi)階級(jí)上均有很大差別。社會(huì)接受的封建士大夫與文人階層造訪的是比較高級(jí)的“青樓”，而非一般的“妓院”?？梢?，所謂“性的商品化”在當(dāng)時(shí)是具有鮮明的階級(jí)等級(jí)差序格局。許多著名的青樓女子，從小訓(xùn)練，精通音樂、詩歌與書畫，并且十分懂得情趣一事。在當(dāng)時(shí)戀愛并不自由的環(huán)境下，大概風(fēng)流文人造訪青樓，“性的商品化”反在其次，更重要的是“追求愛情的正當(dāng)性”。因此，當(dāng)時(shí)的“青樓”行業(yè)及其故事，其實(shí)也是“文人風(fēng)雅”的腳注，是與“文人中國”的傳統(tǒng)相互融合的現(xiàn)象。

直到晚宋時(shí)期，這種情況才發(fā)生變化。這跟當(dāng)時(shí)儒家學(xué)說的改革有很大關(guān)系。程朱理學(xué)的代表人物朱熹提出理學(xué)的“道德至上說”，要求“存天理、滅人欲”，試圖建立一套從公共道德秩序延伸到私生活至于公共生活的道德規(guī)范。從此，中國人不再公開討論這個(gè)議題。但是“娼妓”仍然可以被當(dāng)做個(gè)人生活的一個(gè)正常的、本能的、可以得到默許的私人領(lǐng)域的“私事”。所以，“狎妓”與“造訪青樓”從過去被視為文人風(fēng)流的雅癖、詩詞歌賦的題材，轉(zhuǎn)而成為隱私的、避諱的，不再出現(xiàn)在公共領(lǐng)域的詩詞歌頌中。

到了明清時(shí)代，提倡儒家禮教，更進(jìn)一步禁止了公共生活對(duì)于這一話題的張揚(yáng)。盡管，清朝并不禁止“娼妓”行業(yè)，并有研究指出當(dāng)時(shí)妓院直接或間接成為國家稅收重要來源。但是，社會(huì)卻是對(duì)此心口不一，不論是儒家思想或一般性的道德敘述，均在自己哲學(xué)領(lǐng)域和范圍內(nèi)予以譴責(zé)，“娼妓”本身也被極度污名化。

辛亥革命以后，民國政府對(duì)娼妓的政策實(shí)際上更缺乏透明度、明確性和一致性。但是，這一時(shí)期隨著西方思想的進(jìn)入，公共衛(wèi)生概念傳入中國，成為當(dāng)時(shí)新的反對(duì)娼妓的重要理由，具有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力。但盡管社會(huì)上廢止娼妓論大行其道，中央政府卻無心也無力嚴(yán)控娼妓行業(yè)，最多只是壓抑相關(guān)活動(dòng)。

新中國成立后的“廢娼”運(yùn)動(dòng)

1949年新中國建立以后，新政府采取徹底禁止性工作者的政策。當(dāng)時(shí)的政策考量主要從解放“被剝削女性”出發(fā)。娼妓行業(yè)，在共產(chǎn)主義者看來，無疑是“社會(huì)的毒瘤”，是充滿了資本主義式的、封建思想的腐朽現(xiàn)象；“娼妓”的存在，也是被認(rèn)為是“舊中國社會(huì)下的丑陋產(chǎn)物”。作為新政府的政策目標(biāo)，當(dāng)然是“完全消滅娼妓現(xiàn)象”。

1949年11月，在北京一地兩百余家妓院、娼館被查封，1300余名從業(yè)女子接受北京市“婦女生產(chǎn)教養(yǎng)院”的改造。全國各地也都是效仿北京，比照辦理。

新中國初期的這場廢除娼妓運(yùn)動(dòng)，可以說在當(dāng)時(shí)幾乎徹底消滅了性交易的現(xiàn)象，代表社會(huì)主義道德觀念的勝利，也進(jìn)一步鞏固了“一夫一妻、婚內(nèi)性行為”的道德規(guī)范。按照白去濤等的研究，1956年上海婦女教養(yǎng)院成功改造舊社會(huì)娼妓的經(jīng)驗(yàn)受到了許多國家的關(guān)注和稱道。

但是，后來的一些西方學(xué)者在觀察這個(gè)過程時(shí)也有不同的批評(píng)意見，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的做法，是當(dāng)政者透過強(qiáng)烈的刑法或行政手段來做的，并且?guī)в邢喈?dāng)?shù)母锩庾R(shí)和無視人性現(xiàn)實(shí)的理想主義色彩?，F(xiàn)在看來，在當(dāng)時(shí)這場狂熱的運(yùn)動(dòng)式的“社會(huì)主義改造”中，確實(shí)缺乏一定程度的社會(huì)討論空間和公共政策的務(wù)實(shí)考量，這也為后來娼妓行業(yè)的再次出現(xiàn)埋下了伏筆。

實(shí)際上，在1949到1976年間，娼妓議題不僅是被政治化的，即性工作者是舊社會(huì)封建剝削的象征，是政治上的階級(jí)敵人，是被消滅和被改造的對(duì)象；同時(shí)，一般的性行為也是被認(rèn)為是某種不道德的東西而被壓抑的。

如果我們有過和長輩討論的經(jīng)驗(yàn)，可以顯然發(fā)現(xiàn)那個(gè)年代長大的人，他們當(dāng)時(shí)對(duì)性是一無所知的。在他們的看法中，大庭廣眾下的親熱行為，都會(huì)被當(dāng)成異類，是不道德的。從他們對(duì)戀愛的生命故事敘述中也可以知道，那時(shí)候“牽牽手”都是很不容易的?？梢韵胍?，在當(dāng)時(shí)的看法中，性的功能只是傳宗接代，此外沒有任何好處。

但是，改革開放之后，中國社會(huì)在性這個(gè)議題上就逐漸開放了，人們似乎在一夕之間就改變了看法。性工作者也再度出現(xiàn)，近些年更是蔚然成災(zāi)，隨處可見。國外學(xué)者Jaivin指出，性欲從一個(gè)曾是中國社會(huì)的最大禁忌，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鐣?huì)90年代最狂熱的迷戀。

即使如此，性工作者在中國大陸仍是非法的，是游離在法律之外的“隱蔽犯罪”，性交易仍是屬于法律禁止的狀態(tài)。這除了一直以來的社會(huì)主義精神文明建設(shè)所要求的“使民心墮落，破壞家庭，傳播疾病，毒害社會(huì)”之外，實(shí)際上更有其他現(xiàn)實(shí)考量，如性交易會(huì)順帶引發(fā)其他犯罪，像拐賣婦女兒童、毒品、黑社會(huì)有組織犯罪、腐敗尋租等，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)穩(wěn)定、執(zhí)法成本和政治清明的問題。

但是，不管法律與政策如何，實(shí)際情況卻是：性服務(wù)行業(yè)在中國大陸卻是屢禁不止。

因?yàn)槿狈戏ù嬖诘姆煽臻g，性工作者大都隱藏在娛樂場所、酒店、美容理發(fā)等地方，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，許多人也通過通訊軟件、手機(jī)APP進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)。這些都存在著非常嚴(yán)重的安全隱患和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。1980年代以來，政府不定期地取締性工作者，進(jìn)行了不少嚴(yán)打整治行動(dòng)。嚴(yán)打的結(jié)果，是使得在一定時(shí)間內(nèi)性工作者數(shù)量減少，但從事實(shí)來看，之后基本上會(huì)出現(xiàn)反彈。

可以想見，盡管不存在政府租稅，但是性產(chǎn)業(yè)對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑具有很大的貢獻(xiàn)。因此許多地方政府對(duì)這一現(xiàn)象睜一只眼、閉一只眼。同時(shí)，由于缺乏法律的有效治理，權(quán)力尋租行為也在這一領(lǐng)域大量產(chǎn)生，一些官員或警察自己也是經(jīng)營者或持有關(guān)聯(lián)利益，這也導(dǎo)致“掃黃”與“嚴(yán)打”的效果大打折扣。這種情況也進(jìn)一步將作為弱勢群體的性工作者逼入更為逼仄和灰色的境地。

尤其是，許多嚴(yán)打過程中缺乏現(xiàn)代人權(quán)和人格尊嚴(yán)保護(hù)的意識(shí)，許多性工作者直接曝露在陽光下，不僅在法律上不被保護(hù)，更進(jìn)一步受到社會(huì)輿論與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序和道德控訴的摧殘?？梢哉f，當(dāng)代中國大陸對(duì)于“娼妓”行業(yè)的去留仍然缺少理性的公共政策意義上的考慮，更在一定程度缺少法律意義上的治理，也成為普遍意義上法治缺失的一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)。

嚴(yán)打難以解決道德問題

可以說，對(duì)于性交易、性工作者的態(tài)度變遷是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果，也反映了社會(huì)發(fā)展到何種程度以及其對(duì)于爭議性社會(huì)議題的處理方式。從社會(huì)學(xué)意義上來說，性工作者實(shí)際上是屬于“社會(huì)邊緣人”，是“弱勢群體”也是“社會(huì)現(xiàn)象”。一般的研究認(rèn)為，在文明不發(fā)達(dá)、價(jià)值單一并且公民無法參與公共政策的非公民社會(huì)，性交易、性工作者極容易受到強(qiáng)烈道德譴責(zé)、社會(huì)輕視，甚至不被法律、政府所保護(hù)，更沒有基本人權(quán)可言。換言之，隨著社會(huì)的世俗化、現(xiàn)代化和多元化，政府、法律和社會(huì)對(duì)待社會(huì)邊緣人的態(tài)度會(huì)松動(dòng)，對(duì)于相關(guān)社會(huì)議題的討論也會(huì)呈現(xiàn)出多種不同意見甚至對(duì)抗，這是現(xiàn)代社會(huì)理性化的必經(jīng)階段。

在中國傳統(tǒng)文化主導(dǎo)的社會(huì)，對(duì)于這樣一個(gè)高度爭議的社會(huì)議題，仍然存在著一定程度、一定階段的社會(huì)撕裂，民眾對(duì)于娼妓的態(tài)度也呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。無論是中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)，由于性觀念和道德態(tài)度、意識(shí)形態(tài)都長期受到歷史、宗教、文化、政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同影響，更基于政策上的不同考慮，最后不約而同出現(xiàn)了一定程度的制度性缺失，留下了或者是法律面，或者是執(zhí)行面上的曖昧空間。

改革開放之后的中國，自由市場經(jīng)濟(jì)的逐利導(dǎo)向也進(jìn)一步助長了“笑貧不笑娼”的社會(huì)意識(shí)，“性交易”和“性產(chǎn)業(yè)”可以說到處都有，是人盡皆知的秘密。一些地方因?yàn)楸容^密集，而竟在坊間獲得了“性都”的稱號(hào)，東莞即是一例。

2014年年初，中國大陸經(jīng)由CCTV報(bào)道然后開展東莞掃黃專項(xiàng)整治，進(jìn)而發(fā)展到全國性的行動(dòng)，當(dāng)然，一定程度上有效地遏制了“情色交易”的肆意泛濫。但是，其新聞報(bào)道內(nèi)容和具體執(zhí)法方式卻也引起了社會(huì)的不同反響。許多中立的意見，普遍對(duì)于行動(dòng)中對(duì)于作為弱勢全體的性工作者所受到的粗暴對(duì)待，例如媒體曝光、執(zhí)法過程中的歧視性舉動(dòng)等，提出了批評(píng)。這種批評(píng)意見大都基于人格尊嚴(yán)平等和人權(quán)保護(hù)的角度，應(yīng)屬社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。但是，同時(shí)也有許多關(guān)于“性交易除罪化”和“性產(chǎn)業(yè)合法化”的呼聲也再次響起。更有一些為了反對(duì)而反對(duì)的“不滿主義者”或圍觀的“好事分子”喊出了“東莞加油”或“東莞挺住”的口號(hào)，實(shí)在引發(fā)人們對(duì)于當(dāng)今社會(huì)問題的深思：當(dāng)我們在討論“娼妓”問題的時(shí)候，我們就應(yīng)該討論什么？問題的實(shí)質(zhì)是什么？

實(shí)際上，從臺(tái)灣社會(huì)關(guān)于廢娼議題的社會(huì)討論和學(xué)術(shù)研究來看，值得討論的話題有很多，例如“性可否被買賣？”、“性與身體的想象差異”、“性商品化與社會(huì)階層、性別秩序議題”、“女性在性交易中的處境”、“管制政策的路線之爭”以及“社會(huì)邊緣群體的合法權(quán)利”、“弱勢群體的人權(quán)”等等。

從世界范圍來看，也可以發(fā)現(xiàn)世界各國對(duì)于這一問題的態(tài)度也差別殊異。簡單來說，主要有三種不同意見：（一）完全的合法，例如荷蘭等，其政策背后的正當(dāng)性考慮來自“性交易是個(gè)人自由、政府應(yīng)保障弱勢團(tuán)體、去除性交易的污名化、市場需求論、公共衛(wèi)生保障等”；（二）有條件的合法，例如英國、瑞典、加拿大等，其背后考量是“務(wù)實(shí)考量”和“娼妓乃必要之惡”；（三）完全禁止，如中國大陸及絕大部分伊斯蘭國家，背后考慮主要是“道德要求、捍衛(wèi)女性尊嚴(yán)、捍衛(wèi)兩性平等互動(dòng)、社會(huì)執(zhí)法和治安成本”等。

但是，盡管有如此多的不同聲音和意見集中涌現(xiàn)在這樣一個(gè)古老的話題，但是基本上，我們可以看到人類社會(huì)中一種現(xiàn)代法治的理念已經(jīng)漸成規(guī)模。

例如在今天的臺(tái)灣社會(huì)，不管藍(lán)綠意見不同，對(duì)于這樣一個(gè)變動(dòng)社會(huì)中的撕裂議題，關(guān)于公共政策的討論可以有多種面向，但是沒有任何人敢宣揚(yáng)某一個(gè)群體對(duì)于這個(gè)社會(huì)是“異類”，也沒有任何政黨敢宣稱某些群體是社會(huì)的“敵人”而不需要對(duì)他們進(jìn)行基本的人格尊嚴(yán)的尊重和人權(quán)的保護(hù)。相反，越是多元的議題，關(guān)于法治意義上的基本保護(hù)就越顯堅(jiān)挺。

兩岸的不同經(jīng)驗(yàn)和歷程告訴我們：如果說“廢娼”與“性產(chǎn)業(yè)合法化”是一個(gè)政策選擇的兩邊，那么保護(hù)性工作者的人格尊嚴(yán)、基本人權(quán)和合法權(quán)益就是一個(gè)基本的法律價(jià)值和社會(huì)共識(shí)；后者不能因?yàn)檎味窢?、民意擺動(dòng)而隨意改變。

從長遠(yuǎn)發(fā)展和務(wù)實(shí)考慮來看，我們也可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)在“美好理想“與“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”之間，越來越多的國家和地區(qū)開始認(rèn)真地考慮其相關(guān)的政策選擇。有學(xué)者認(rèn)為，過去中國大陸長期以來的嚴(yán)打政策被證明沒有持續(xù)效果，就是因?yàn)樗裨S多其他政策一樣，忽視了社會(huì)現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)可能性，最后淪為口號(hào)，反而彰顯、助長了法律與執(zhí)法者的無能、腐敗與不作為。而也有學(xué)者指出，從美國、臺(tái)灣地區(qū)和許多其他公民社會(huì)管理性工作者的經(jīng)驗(yàn)也顯示：使用刑法或犯罪打擊機(jī)制難以管理道德問題。

也許，對(duì)于未來中國大陸關(guān)于這一問題的政策選擇如何，目前還沒有定論，甚至還存在高度的分裂意見。但是，一個(gè)現(xiàn)代、法治的中國在制定其“娼妓”政策時(shí)，必然要考慮到社會(huì)的文化、歷史、政治因素的特色，也應(yīng)當(dāng)顧及民意所向來進(jìn)行社會(huì)的理性論辯，更重要的是，作為政府公權(quán)力必須始終堅(jiān)持人格尊嚴(yán)平等、保障基本人權(quán)和程序正義的法治精神。