如何讀懂最新醫(yī)學(xué)研究成果

狼醫(yī)生

現(xiàn)在，新聞中每天都會(huì)報(bào)道關(guān)于醫(yī)學(xué)研究的各種新發(fā)現(xiàn)，在這些研究結(jié)果中往往會(huì)提到各種健康風(fēng)險(xiǎn)的變化。

這些健康報(bào)道中的“風(fēng)險(xiǎn)”究竟意味著什么？研究的結(jié)果真的可以適用于你嗎？美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）下屬的國(guó)家老齡問(wèn)題研究所（the National Institute on Aging，NIA）對(duì)此給出了一些通俗易懂的解釋。

所有的研究都一樣嗎？

每個(gè)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果的權(quán)重是否相同？答案是否定的。研究的類型有很多，有些只是在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)，有些是動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，有些則是臨床研究。

科學(xué)家最初可能會(huì)先提出一個(gè)問(wèn)題——例如某種藥物是否可以治療細(xì)菌感染，之后再設(shè)計(jì)一系列的實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證它。在研究過(guò)程中，科學(xué)家可能會(huì)先在實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)這種細(xì)菌，然后加上藥物。通常而言，他們還會(huì)設(shè)置一個(gè)對(duì)照組——在同樣的條件下培養(yǎng)同樣的細(xì)菌，但是并不加入這種藥物。之后科學(xué)家會(huì)觀察藥物治療組和對(duì)照組之間細(xì)菌生長(zhǎng)的情況。

如果治療組的細(xì)菌出現(xiàn)死亡的趨勢(shì)，而對(duì)照組沒(méi)有，這就說(shuō)明藥物在體外實(shí)驗(yàn)中是有效的。然而，這只是一個(gè)初步結(jié)果，離最終定論還差得很遠(yuǎn)?？茖W(xué)家還需要進(jìn)一步進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，最終進(jìn)行針對(duì)人體的臨床研究。

回顧性研究

當(dāng)研究人體健康問(wèn)題時(shí)，科學(xué)家常會(huì)采用回顧性、觀察性的研究方法。在這類研究當(dāng)中，科學(xué)家會(huì)花若干年時(shí)間隨訪一群人，并觀察這些人有哪些相似的地方，同時(shí)又有哪些不同的地方，從而發(fā)現(xiàn)一些線索，思考為什么有些人會(huì)得病，而有些人不會(huì)。從這種研究得到的結(jié)論可以給未來(lái)的研究提供方向。

然而，這種觀察性的研究是有局限性的，它只能提示現(xiàn)象和可能的原因，但不能證明必然的因果聯(lián)系，畢竟有很多因素都可能影響結(jié)果。例如，如果一項(xiàng)觀察性研究發(fā)現(xiàn)一組每天吃胡蘿卜的人患心臟病的比例低于那些不是每天吃胡蘿卜的人，這并不代表胡蘿卜一定就是預(yù)防心臟病的神器?；蛟S只是每天吃胡蘿卜的人群本身就更重視健康，有更好的飲食習(xí)慣，而研究者可能只留意了吃胡蘿卜的行為，并沒(méi)有注意到其他可能影響結(jié)果的因素。另外，如果兩組人群的心臟病家族史存在差異，這個(gè)因素也會(huì)對(duì)結(jié)果的可靠性造成影響。

當(dāng)然，研究者也會(huì)對(duì)一些混雜因素進(jìn)行校正來(lái)提高結(jié)果的可靠性。但即使如此，這類研究依然不能得出確切的因果結(jié)論。要證明究竟什么是最直接影響健康的因素，還需要進(jìn)一步的研究。

下一步做什么

當(dāng)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果和觀察性研究結(jié)果放到一起之后，就可能給科學(xué)家們指出下一步研究的方向。

比如說(shuō)，假設(shè)在實(shí)驗(yàn)室研究中發(fā)現(xiàn)了一種新型的降脂藥，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)這種藥物可以有效降低血脂水平。而觀察性的研究中發(fā)現(xiàn)，血脂高的患者心臟病發(fā)作（例如發(fā)生心肌梗死）的可能性更大。于是科學(xué)家們就希望知道，使用新型降脂藥降低血脂是否可以預(yù)防心臟病發(fā)作。

為了證明這種藥物干預(yù)方式是否能在人身上起作用，科學(xué)家會(huì)采取另一種研究方式——隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)。這樣的臨床試驗(yàn)往往需要成百上千甚至更多的受試者來(lái)參與。

首先，研究團(tuán)隊(duì)需要尋找符合要求的受試者，并對(duì)他們進(jìn)行隨機(jī)分組，每組的受試者可能會(huì)接受藥物治療，也可能是接受安慰劑的“治療”。安慰劑看起來(lái)和需要檢測(cè)的藥物一模一樣，但是不含藥物的成分（注：由于倫理原因，并非所有臨床研究都會(huì)設(shè)置安慰劑組，在不設(shè)安慰劑組的研究中對(duì)照組使用已知有效的治療方式，即陽(yáng)性對(duì)照）。

除此之外，這個(gè)試驗(yàn)應(yīng)是雙盲的。這意味著醫(yī)生和受試者都不知道他們所接受的是藥物還是安慰劑。對(duì)于這種降脂藥來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)根據(jù)事先設(shè)計(jì)的隨訪方案對(duì)這些受試者進(jìn)行血脂水平監(jiān)測(cè)和心臟病發(fā)作事件記錄，同時(shí)也會(huì)監(jiān)測(cè)藥物的副作用。在研究結(jié)束時(shí)，科學(xué)家們進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，這時(shí)大家才會(huì)知道受試者所服用的究竟是藥物還是安慰劑（有觀點(diǎn)認(rèn)為如果對(duì)數(shù)據(jù)分析者也設(shè)盲還可以進(jìn)一步保證數(shù)據(jù)的客觀性，這種方式稱為三盲試驗(yàn)）。

如果在流程設(shè)計(jì)完善、收集足夠多樣本的臨床試驗(yàn)中，結(jié)果顯示服用藥物的患者心臟病發(fā)作的比例低于對(duì)照組，那么就可以說(shuō)明使用這種藥物降低血脂確實(shí)是有效的。

結(jié)果怎樣解釋

為了解釋研究結(jié)果，科學(xué)家會(huì)報(bào)道某種因素帶來(lái)的健康風(fēng)險(xiǎn)變化。風(fēng)險(xiǎn)可以用很多方式來(lái)解釋，其中就包括了相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)兩組之間的差異用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)描述時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用百分率，而絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)則通過(guò)研究中更加“原始”的數(shù)據(jù)來(lái)表示（例如發(fā)病人數(shù)的差別）。理解這些數(shù)字非常重要。

舉個(gè)例子，假如某類藥物會(huì)將腦卒中（中風(fēng)）的風(fēng)險(xiǎn)提高50%，這聽起來(lái)確實(shí)非常嚇人。這意味著吃了這種藥的50%，或者說(shuō)一半的人都會(huì)得中風(fēng)嗎？當(dāng)然不是。我們假設(shè)在沒(méi)有吃藥的人中，每1000人中有2個(gè)人得了中風(fēng)，那么增加50%的風(fēng)險(xiǎn)意味著患中風(fēng)的病人實(shí)際增加了1個(gè)，也就是說(shuō)1000個(gè)吃這種藥的人里有3個(gè)人會(huì)得中風(fēng)。這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)變化并不像看起來(lái)那么可怕。

絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)告訴你由于一種治療可導(dǎo)致健康問(wèn)題增加或者減少的確切數(shù)量，了解這些數(shù)字更有利于正確理解風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)大小。