改良塞丁格技術與傳統(tǒng)PICC置管在化療患者中應用效果對比觀察

葉靜 涂晶 許陽子

改良塞丁格技術與傳統(tǒng)PICC置管在化療患者中應用效果對比觀察

葉靜 涂晶 許陽子

目的 探討改良塞丁格技術與傳統(tǒng)經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管(PICC)在化療患者中的應用效果。方法 選擇92例化療患者作為研究對象, 根據(jù)其在化療過程中選擇的置管方式不同分為改良組和常規(guī)組, 各46例, 改良組患者采用淺靜脈引導的改良塞丁格技術穿刺置管, 常規(guī)組采用傳統(tǒng)盲穿PICC置管法。比較兩組患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率以及不良反應的發(fā)生率。結果 改良組患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率以及不良反應發(fā)生率等指標均顯著優(yōu)于常規(guī)組患者, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 在沒有購置PICC置管專用B超機的情況下, 采用改良塞丁格技術行PICC置管的方法, 不僅一次穿刺成功率和一次置管成功率顯著提高, 且安全性好, 值得臨床推廣應用。

改良塞丁格技術；傳統(tǒng)經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管；化療；臨床應用

腫瘤患者在進行化療的過程中, 經(jīng)PICC置管能夠為其提供一條安全有效的輸液通道, 并能降低因反復穿刺或者大量化療藥物刺激、高濃度營養(yǎng)物質(zhì)的輸注等因素對患者血管及周圍組織造成的損傷［1］, 在臨床上得到廣泛的應用。傳統(tǒng)的PICC置管法是直接盲穿, 但對局部血管條件較差的患者,置管比較困難, 只能在肘關節(jié)部位尋找可見的三條大靜脈穿刺, 一旦患者的血管條件不佳, 置管就會遇到阻礙。隨著技術的發(fā)展和進步, 改良后塞丁格技術穿刺置管能夠在淺靜脈留置針的引導下完成置管。本文就本院收治的腫瘤住院患者作為研究對象, 對比分析改良后的塞丁格技術和傳統(tǒng)PICC置管的臨床應用效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院收治的腫瘤住院患者92例作為研究對象, 根據(jù)其在化療過程中選擇的置管方式不同將其分為改良組和常規(guī)組, 每組46例。改良組患者中, 男23例, 女23例, 年齡35～75歲, 平均年齡(58.3±5.6)歲?；颊叩募膊☆愋桶ǎ何赴?4例、肝癌8例、肺癌5例、結腸癌8例、直腸癌6例、乳腺癌5例。常規(guī)組患者中, 男22例, 女24例,年齡32～74歲, 平均年齡(57.1±5.7)歲?；颊叩募膊☆愋桶ǎ何赴?5例、肝癌7例、肺癌4例、結腸癌9例、直腸癌5例、乳腺癌6例。兩組患者性別、年齡、疾病類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 改良組患者采用淺靜脈引導(非超聲引導下)的改良塞丁格技術穿刺置管, 患者取仰臥位, 將穿刺肢暴露之后, 行常規(guī)消毒鋪巾, 同時, 對導管、連接器等進行預沖, 并在穿刺位置行局部麻醉, 為患者扎止血帶, 一手固定皮膚,以另一手將22 G的淺靜脈留置針穿刺, 見回血后將針芯拔出并送入導絲。體外導絲的長度約保留在10～15 cm之間, 將套管針退出之后, 保留導絲在原來的位置, 并于穿刺點上方行局部麻醉后做皮膚切開, 擴大穿刺點, 沿導絲方向送入插管器(擴張器和插管鞘套件), 松開鎖扣并分離擴張器和插管鞘,到位后將擴張器與導絲同時撤離, 但插管鞘要保持固定, 沿鞘口將導管送至預定長度, 在鞘末端使用無菌紗布進行壓迫止血, 將插管鞘從血管內(nèi)撤出并撕裂, 分離導管與支撐導絲金屬柄后將支撐導絲平直撤出。修剪導管, 安裝連接器和肝素帽。以無菌敷料固定, 繃帶加壓包扎。

常規(guī)組患者采用傳統(tǒng)盲穿PICC置管法。用14 G套管針穿刺, 見回血后左手的中指壓迫套管末端進行止血, 食指固定穿刺點右手退針, 沿外套管送入導管, 到達預定的長度之后, 將外套管和導絲依次撤出, 其余操作同改良組。

兩組患者在置管成功之后均進行X線攝片, 確定導管端頭的位置, 對導管異位或者導管植入過深的情況進行處理。

1.3 觀察指標 分別比較兩組患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率以及不良反應(靜脈炎、血栓等)的發(fā)生率等指標。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

改良組患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率以及不良反應發(fā)生率等指標均顯著優(yōu)于常規(guī)組患者, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的主要觀察指標比較［n(%)］

3 討論

作者自2013年9～10月參加廣東護理協(xié)會舉辦的腫瘤?？谱o士培訓, 學習到使用淺靜脈留置針引導塞丁格技術行PICC置管, 在本院沒有購置PICC置管專用B超機的情況下成功的為46例局部血管條件差(如肥胖、水腫、反復治療等)的患者置管成功。

比較改良組和常規(guī)組患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率等, 均顯著高于常規(guī)組(P＜0.05), 而靜脈炎、血栓等不良反應發(fā)生率則顯著低于常規(guī)組(P＜0.05)?？紤]常規(guī)組的患者在進行盲法穿刺穿刺置管的過程中本身使用的穿刺針型號大, 操作中很容易對其血管內(nèi)膜造成損傷而發(fā)生靜脈炎［2］,且其穿刺位置以肘關節(jié)以下居多, 在行常規(guī)手臂屈伸活動的時候, 可能會加重導管對血管內(nèi)膜的摩擦, 使血管壁受到損傷, 發(fā)生機械性靜脈以及穿刺點周圍滲血、炎癥的情況, 同時,傳統(tǒng)方式的穿刺置管過程中為提高穿刺的成功率, 多選擇經(jīng)靜脈側方或上方位置進針, 穿刺點與靜脈之間的距離近, 置管后的一系列活動, 也會引起穿刺點出血量增加的情況。尤其是局部血管條件差(如肥胖、水腫、反復治療等)的患者,本身插管困難, 需要的時間長, 穿刺點出血多、對局部組織的損傷程度大［3］, 反復穿刺滋生患者的痛苦緊張情緒也可能導致靜脈痙攣而使插管更加困難。而改良后的塞丁格技術采用20～22 G的套管針進行穿刺, 并以絲及擴張器漸推進的方式送入導管, 不僅對患者的血管造成的創(chuàng)傷小, 而且選擇旁開靜脈1～2 cm處作進針點, 由皮下潛行進入血管, 穿刺后的滲血量也會出現(xiàn)明顯減少, 血栓等不良反應的發(fā)生率低。朱竹華等［4］的研究也表明, 穿刺部位滲血、靜脈炎、血栓等不良反應的發(fā)生率與穿刺針大小呈正相關的關系, 而靜脈炎的發(fā)生時間多在管路留置的5 d左右, 因而, 也要在這段時間加強對患者的重視和護理。

綜上所述, 在沒有購置PICC置管專用B超機的情況下,采用淺靜脈留置針引導塞丁格技術行PICC置管的方法, 相對于傳統(tǒng)的盲穿法, 不僅穿刺成功率和置管成功率得到顯著提高, 且不良反應發(fā)生率低, 安全性好, 值得臨床推廣應用。

［1］ 董明芬, 韓艷萍, 陳娜, 等.應用改良塞丁格技術經(jīng)外周靜脈中心靜脈置管在腫瘤患者中的應用.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志, 2013, 20(1):23-25.

［2］ 侯彩妍, 徐婷婷, 王晶晶, 等.改良塞丁格技術與傳統(tǒng)PICC置管方法的比較與護理 .護理實踐與研究, 2012, 9(2):105-106.

［3］ 盧葦, 邱艷容, 涂晶.超聲引導結合改良塞丁格技術與傳統(tǒng)PICC置管技術在化療患者應用的比較分析.福建醫(yī)藥雜志, 2013, 35(6):113-115.

［4］ 朱竹華, 顧菊鳳, 曹岳蓉, 等.非超聲引導下改良塞丁格技術腫瘤患者中心靜脈導管置管中的效果觀察.檢驗醫(yī)學與臨床 , 2013, 10(20):2777-2778.

Comparative observation of application effects between modified Seldinger technique and traditional PICC catheterization in chemotherapy patients

YE Jing, TU Jing, XU Yang-zi.Department of Oncology, The First Affiliated Hospital of Guangdong Pharmaceutical University, Guangzhou 510080, China

Objective To investigate the application effects of modified Seldinger technique and traditional peripherally inserted central catheter (PICC) in chemotherapy patients.Methods There were 92 patients under chemotherapy as study subjects, and they were divided by different catheterization methods into modified group and conventional group.The modified group received superficial vein-guided modified Seldinger technique, and the conventional group received traditional PICC.The first puncture success rate, first catheterization success rate and incidence of adverse reactions were compared between the two groups.Results The modified group had obviously better first puncture success rate, first catheterization success rate and incidence of adverse reactions than the conventional group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion In the absence B ultrasound machine for PICC catheterization, implement of modified Seldinger technique for PICC catheterization can provide high first puncture success rate and first catheterization success rate with good safety.This method is worthy of clinical promotion and application.

Modified Seldinger technique; Traditional PICC catheterization; Chemotherapy; Clinical application

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.18.136

2015-01-20］

510080 廣東藥學院附屬第一醫(yī)院腫瘤科