南岒民族走廊旅游經(jīng)濟差異研究

高 沖,吳忠軍

(桂林理工大學 旅游學院,廣西 桂林 541004)

南岒民族走廊旅游經(jīng)濟差異研究

高 沖,吳忠軍

(桂林理工大學 旅游學院,廣西 桂林 541004)

南嶺民族走廊是費孝通提出的“三大民族走廊”之一,然而,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟存在普遍的非均衡發(fā)展。利用Geoda空間統(tǒng)計軟件方法建立時間、空間與旅游經(jīng)濟數(shù)值之間的聯(lián)系,分析南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟差異,識別各地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展的四大類型,總結(jié)旅游經(jīng)濟差異的兩大特征,并依據(jù)類型及特征提出可行性的政策建議。

南嶺民族走廊;旅游經(jīng)濟差異;空間自相關

一、研究背景

南嶺民族走廊是費孝通先生提出的“三大民族走廊”之一,也是瑤、苗、侗、壯、畬等南疆少數(shù)民族聚居地,屬于“老、少、邊、山、窮”地區(qū),長期封閉落后。相較于藏彝走廊及西北走廊,國內(nèi)學者對南嶺民族走廊的研究范圍、研究深度略顯不足,主要集中以下幾個方面:第一,南嶺民族走廊研究的現(xiàn)實及學術意義。第二,從時間、空間及文化角度來談南嶺民族走廊范圍。第三,族群關系與民族文化方面,以瑤族研究居多。第四,南嶺民族走廊的經(jīng)濟活動研究。總體上看,研究對象以微觀案例點研究為主,缺乏宏觀層面的研究;研究方法多停留在定性研究層面,忽視定量研究。從整體視角研究南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟的更是少之又少,無法有效契合當前南嶺民族走廊研究的目標與任務,即充分利用民族文化資源以加快南嶺地區(qū)經(jīng)濟和社會事業(yè)發(fā)展[1]24。2014年,中央民族工作會議提出要“逐步把旅游業(yè)做成民族地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)”。隨著《桂林國際旅游勝地建設規(guī)劃綱要》及《關于支持贛南等原中央蘇區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》等利好政策出臺,南嶺民族走廊已成為旅游產(chǎn)業(yè)深化改革的前沿陣地,旅游業(yè)作為南嶺民族走廊增強自我發(fā)展能力的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)迎來了重要的發(fā)展機遇期。然而,受旅游資源稟賦、區(qū)位與交通條件、基礎設施、經(jīng)濟社會發(fā)展水平的差異,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟存在普遍的差異化、非均衡化發(fā)展。因此,亟待研究南嶺民族走廊經(jīng)濟差異現(xiàn)狀,增強區(qū)域旅游發(fā)展動力,加快其脫貧致富。

區(qū)域旅游經(jīng)濟差異是學術界探討的熱點問題之一,其研究集中在以下幾方面:第一,區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的測度方法,綜合采用標準差、基尼系數(shù)、泰爾系數(shù)、恩格爾系數(shù)、變異系數(shù)、因子分析、聚類分析及空間統(tǒng)計理論。第二,區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的影響因素,包括政府行為、突發(fā)事件、旅游開發(fā)歷史、旅游資源稟賦、客源市場、基礎設施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構及經(jīng)濟水平等,除了定性分析外,更有學者利用計量經(jīng)濟模型定量分析了影響因子的效用權重、作用機制。第三,旅游經(jīng)濟差異評價指標構建,選取區(qū)域旅游發(fā)展規(guī)模與結(jié)構、增長潛力及社會環(huán)境等方面因素構建多指標綜合測度評價體系,作為劃分旅游經(jīng)濟區(qū)、經(jīng)濟帶、經(jīng)濟發(fā)展水平的依據(jù)。鮮有學者以多省交界的民族地區(qū)作為研究對象,從縣域旅游空間相互作用關系來分析區(qū)域旅游經(jīng)濟差異特征。

二、研究區(qū)域與方法

(一)南嶺民族走廊概括

本文界定南嶺民族走廊范圍大體以南嶺山區(qū)為基礎,基于完整行政區(qū)劃的前提下綜合前人研究成果,將研究范圍限定在桂林、賀州、清遠、韶關、永州、郴州、贛州等七市(下轄16區(qū)、64縣)①。南嶺民族走廊地處桂、湘、粵、贛四省交界,國土面積15.81萬 km2,人口 3137.2946萬,其中,漢族人口2944.199人,約占93.845%;少數(shù)民族人口193.0947萬,約占6.155%。2013年,國民生產(chǎn)總值為8705.41億元,一、二、三產(chǎn)業(yè)比重為15.8:46.4:37.8,人均GDP為2.775萬元。

近年來,南嶺民族走廊旅游發(fā)展態(tài)勢迅猛,旅游各項數(shù)據(jù)持續(xù)攀升。2013年,該地區(qū)接待旅游總?cè)藬?shù)為17914.77萬人次,同比增長13%,其中,接待國內(nèi)游客17590.41萬人次,境外游客324.56萬人次;旅游總收入1360.44億元,同比增長21.6%,國內(nèi)旅游收入1279.84億元,旅游外匯收入133874.02萬美元,旅游總收入占GDP的比重為15.62%,旅游業(yè)已成為南嶺民族走廊國民經(jīng)濟的重要部門和支柱性產(chǎn)業(yè)。旅游產(chǎn)業(yè)質(zhì)量與規(guī)模不斷提升,據(jù)不完全統(tǒng)計,該地區(qū)現(xiàn)有旅游星級飯店301家(四星級及以上飯店占18.27%),409家旅游社,143家A級景區(qū)(5家5A、76家4A、44家3A級景區(qū)),21家全國工農(nóng)業(yè)旅游示范點,8個全國特色景觀旅游名鎮(zhèn)(村),全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣6個、示范點5個,2個中國旅游強縣(陽朔、清新)。武廣高鐵、湘桂高鐵、貴廣高鐵的相繼開通與運營,旅游交通條件日趨改善,客源范圍不斷拓展且結(jié)構趨于優(yōu)化。

(二)指標選取與數(shù)據(jù)來源

旅游收入是衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和水平的重要數(shù)據(jù)指標。因此,本文以南嶺民族走廊64個縣(市)、16個(區(qū))為研究尺度,以各縣旅游收入作為衡量指標,從空間統(tǒng)計分析入手,利用Geoda軟件制作南嶺旅游經(jīng)濟空間分布圖、Moran圖和Lisa圖,揭示南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟時空差異情況。數(shù)據(jù)來源于南嶺各縣2008-2013年政府工作報告及國民經(jīng)濟統(tǒng)計公報,對缺失數(shù)據(jù)采用插值法推算,數(shù)據(jù)具有一定的權威性和精確度。

(三)研究方法

國外關于空間自相關理論研究始于20世紀60年代,并廣泛地應用于各學科領域,同樣也被國內(nèi)學者應用于旅游經(jīng)濟研究,在定量研究區(qū)域旅游經(jīng)濟差異方面十分便捷與科學?？臻g自相關主要包括全局空間自相關和局域空間自相關兩種類型。通過空間自相關分析,可以描述區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同與差異,探索區(qū)域空間發(fā)展模式[2]1978。

1. 全局空間自相關

全局空間自相關分析用于測量、考察變量在整個區(qū)域范圍內(nèi)所表現(xiàn)出的空間分布形式,分析其是否存在集聚性[3]38。Moran指數(shù)是研究全局空間自相關性的重要指標,能夠衡量和反映空間鄰接或鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度[4]77。Moran指數(shù)的計算公式如下[5]79:

其中I全局為Moran指數(shù),N為研究對象數(shù)量, xi、xj分別表示旅游經(jīng)濟水平在地域單元i和j的觀測值,為觀測值均值,Wij為空間權重。I全局取值范圍為[-1,1],當I全局0表示正相關,當I全局＜0表示負相關。

2.局域空間自相關

本文采用局部空間自相關方法進行研究。Global Moran’s I只表明區(qū)域之間空間差異的相似程度[6]63,無法反映具體的空間差異變化情況。因此,Ansenlin(2003)提出的局部Moran指數(shù)用來檢驗局部地區(qū)是否存在相似或相依的觀察值聚集在一起[7]173,研究局部空間的異質(zhì)性。局部Moran值的計算公式為[8]21:

式中:Wij為空間權重,xi和xj是區(qū)域i和j的觀測值,是觀測值的平均值,是觀測值與均值的偏差, S2是觀測值的方差。在顯著性水平下,當Ij＞0時,表示經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)牡貐^(qū)在空間上顯著集聚(高值或低值集聚),當Ii＜0時,說明區(qū)域與周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異(“低-高”或“高-低”集聚)。

Moran散點圖可以更加直觀的體現(xiàn)某個區(qū)域與相鄰區(qū)域之間的集聚類型[7]173。其橫坐標是由觀測值和均值之間的離差組成的向量,縱坐標是空間加權平均值,四個象限表示區(qū)域間存在的四種相互作用關系。

表1 Moran’s I散點圖的象限解釋

三、南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟差異的空間統(tǒng)計分析

(一)旅游經(jīng)濟空間布局的歷史演變

選取 Geoda軟件中的 Quantile功能生成2008-2013年南嶺民族走廊80個縣(市、區(qū))旅游收入的四分位圖(如圖1所示),表示南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟空間布局的歷史演變,其中顏色越深代表旅游收入的值越高。2008-2013年間,南嶺80個縣的旅游經(jīng)濟空間分布變動較小,基本格局特征維持不變,主要表現(xiàn)在:1.旅游經(jīng)濟發(fā)達的縣大面積集中于南嶺中段,且中段南部旅游經(jīng)濟發(fā)展水平高于北部,然而中段的東部與西部邊緣地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展較差;2.旅游經(jīng)濟欠發(fā)達的縣整片集中于南嶺東段, 2013年,東段排名前三位的瑞金、龍南、章貢旅游收入分別為14億元、13.36億元、12.9億元,其余各縣均低于10億元;3.旅游經(jīng)濟發(fā)達與欠發(fā)達的縣在南嶺西段交錯分布,旅游經(jīng)濟發(fā)達與落后的縣旅游經(jīng)濟差異顯著,因此,南嶺西段內(nèi)部差異是導致南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟差異的最主要原因。

圖1 2008年、2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入四分位圖

(二)Moran’I統(tǒng)計量變化

采用2008-2013年南嶺民族走廊縣(市、區(qū))域旅游收入指標計算Moran’I指數(shù),以便清晰、準確地分析南嶺縣域旅游經(jīng)濟發(fā)展時空格局的整體演變,計算結(jié)果如表2所示。

表2 2008-2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入Moran值②

從表2可知:第一,2008-2013年南嶺縣民族走廊縣域旅游收入的Moran’I指數(shù)為正,且均在0.1以上,呈現(xiàn)正相關關系,說明南嶺地區(qū)縣域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平在空間上并非完全處于隨機狀態(tài),表現(xiàn)出相似值間的空間依賴特征,旅游經(jīng)濟空間集聚確實存在于相鄰區(qū)域間,即從空間聯(lián)系結(jié)構特征上看,旅游經(jīng)濟發(fā)展水平較高的縣相對的趨于和旅游經(jīng)濟較高的縣相鄰,旅游發(fā)展水平較低的縣相對的趨于和旅游經(jīng)濟較差的縣相鄰。第二,2008-2013年南嶺縣民族走廊縣域旅游收入的Moran’I值表現(xiàn)為下滑態(tài)勢,由0.3641下降至0.2567,達到6年來最低,只有2011年為小幅度的上升,說明南嶺民族走廊各縣旅游經(jīng)濟的空間依賴關系和集聚趨勢持續(xù)弱化,即旅游經(jīng)濟“高高”或“低低”的區(qū)域在空間上的集中分布呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢,極化效應發(fā)揮受限,縣域旅游經(jīng)濟間差異日趨縮小。然而2013年的Moran’I的值仍大于0.25,表明空間集聚程度仍處在較高水平。第三,南嶺縣域旅游經(jīng)濟總體差異縮小,并不意味著南嶺旅游發(fā)展日益協(xié)調(diào),而反映出區(qū)域內(nèi)部差異不斷縮小,外部差異卻逐漸擴大的特征,旅游經(jīng)濟區(qū)域“塊狀”分布明顯。

(三)Moran’I散點圖

Moran’I僅表明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平空間自相關的整體情況及各縣與周邊區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的空間差異平均程度,卻無法揭示內(nèi)部空間格局的動態(tài)特征[9]24。因此,需要Moran’I散點圖進一步分析南嶺民族走廊區(qū)域旅游經(jīng)濟的局部空間特性。L isa條件下Moran’I指數(shù)即為擬合曲線的斜率,圖2中某一點即為某一縣(市、區(qū)),點離擬合曲線越遠,說明這個縣的旅游經(jīng)濟收入與其他縣旅游經(jīng)濟收入的絕對差異越大;四個象限表示某縣與鄰近區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平局部空間的四種關系,可與前文表1相對照。圖中大量的點偏離擬合曲線表明區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的絕對差異擴大明顯。

圖2 2009、2011、2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入的Moran散點圖

圖3 散點圖對應縣的個數(shù)變化情況

由圖2、圖3可知,2008-2013年南嶺民族走廊縣(市、區(qū))域旅游經(jīng)濟的局部空間關聯(lián)格局變化如下:

1.南嶺地區(qū)局部空間格局呈現(xiàn)HH或LL區(qū)域高水平集聚,然而這種集聚趨勢在不斷減弱。2008年Moran散點圖中的擴散區(qū)和低速區(qū)共有61個樣本,約占總數(shù)的76.35%,南嶺區(qū)域旅游經(jīng)濟全局空間自相關的主要原因在于擴散區(qū)和低速區(qū)的高水平集聚。2013年,擴散區(qū)和低速區(qū)的樣本數(shù)據(jù)減少了9個,為52個,占數(shù)據(jù)的65%,其中,低速增長區(qū)樣本數(shù)量為8個,減少最為明顯。這說明低速增長區(qū)空間集聚水平的變化是導致了南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟局部全局自相關值減少的主要原因,弱化了南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的全局空間自相關趨勢,也使局部間的相互作用機制更加復雜。

2.2008 -2013年落在HH或LL的數(shù)據(jù)占樣本數(shù)據(jù)比例均大于50%,表明南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟主要表現(xiàn)為空間正相關,但是空間負相關的區(qū)域(LH或HL)數(shù)量存在增加的趨勢,表明縣域局部空間差異可能在增大。隨著某些縣旅游經(jīng)濟的異軍突起,與鄰近地區(qū)存在明顯的“高-低”旅游收入差。而遠離中心的邊緣縣由于受資源、交通、政策等多方面限制,客源、人才、資金等要素流向了增長中心,致使邊緣縣旅游業(yè)發(fā)展受限制,與鄰近地區(qū)形成了“低-高”旅游收入差。

從各縣旅游經(jīng)濟的相互作用機制來看,2013年,桂林市區(qū)(除雁山外)、興安、陽朔、荔浦、賀州平桂、郴州中南部、韶關中部、清遠東南部屬HH擴散效應區(qū),這21個縣旅游經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁,擴散-涓滴效應明顯,能夠輻射相鄰地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展;贛州全境、永州西部與南部、賀州北部、郴州嘉禾、桂林灌陽、韶關始興屬L-L低速增長區(qū),這31個縣與相鄰地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平都比較低,與其他區(qū)域差距明顯;環(huán)桂林市區(qū)周邊、桂林東北部與東南部、清遠西部、韶關西北部與南部、永州藍山、郴州西部與東部屬L-H過度增長區(qū),這20個縣區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平較低,相鄰地區(qū)較高,呈現(xiàn)負的空間相關性;桂林龍勝、賀州八步與昭平、永州東北部、清遠西北部共8個縣(市、區(qū))屬H-L極化效應區(qū),該區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平很高,帶動與輻射相鄰區(qū)域能力不強,由此可以看出,南嶺西段縣域間旅游經(jīng)濟相互作用的機制是非常復雜的。

(四)Lisa集聚圖

Lisa是檢驗顯著性的指標,用于衡量空間單元屬性與其周圍單元的相近和相宜程度[9]28。利用Geoda軟件繪制出2008-2013年南嶺民族走廊各縣旅游收入Lisa圖。Lisa集聚圖能夠有效彌補Moran’I散點圖不能表明各區(qū)域空間自相關程度的不足。其中,紅色為“HH”區(qū)藍色為“LL”區(qū),灰色為“LH”區(qū),粉色為“HL”區(qū),白色為空間相關不顯著的區(qū)域。

圖4 2008-2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入的Lisa集聚圖

從顯著性檢驗結(jié)果來看,2008年擴散效應區(qū)和低速增長區(qū)的縣有20個,2013年縮減為16個,其中,低速增長區(qū)始終在7個徘徊,擴散效應區(qū)減少了4個?？梢?南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟在總體上呈現(xiàn)正空間集聚效應,擴散效應的顯著性范圍在逐步縮小,LL類型區(qū)顯著性范圍變化不大,表明南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟向高層次集聚的趨勢在減弱。

HH類型區(qū)主要為桂林城區(qū)(除雁山)與陽朔、清遠東南部、韶關武江區(qū),說明該類型區(qū)旅游經(jīng)濟集中度高,能產(chǎn)生較大的集聚效應,輻射和帶動鄰近地區(qū)。2008-2009年郴州的永興縣為HH擴散-涓滴區(qū),2010年蘇仙區(qū)由HH類型區(qū)變?yōu)長H類型區(qū),表明這些地區(qū)旅游基礎較好,但旅游發(fā)展緩慢,帶動功能逐漸弱化,甚至落后于鄰近地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展。LL類型區(qū)主要分布在贛州及南嶺西段中部,旅游經(jīng)濟發(fā)展滯后,與相鄰區(qū)域關聯(lián)性小,旅游經(jīng)濟集聚性弱。LH類型區(qū)主要為環(huán)桂林城區(qū)周邊,雁山、靈川、臨桂缺乏高品質(zhì)的旅游資源,與鄰近地區(qū)相比旅游發(fā)展緩慢。HL類型區(qū)主要為寧遠縣, 2008-2013年旅游收入年均增長率達到91.4%,作為新興旅游強縣,寧遠無法帶動鄰近縣域旅游的發(fā)展,其中,章貢區(qū)在2008-2010年屬于HL類型區(qū)后轉(zhuǎn)變?yōu)長L類型區(qū),這表明起初章貢區(qū)憑借優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢,旅游業(yè)發(fā)展水平高于贛州其他縣市,但隨著縣際間交通改善、旅游資源開發(fā),贛州各縣旅游收入年均增長速度明顯高于章貢區(qū)的18.76%,致使章貢區(qū)相比相鄰縣域處于低速增長狀態(tài)。

(五)研究結(jié)論

毋庸置疑,2008-2013年,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟總量不斷擴大,且保持了較高的增長速度,但整體差異仍然巨大,旅游經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象很明顯,嚴重阻礙南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟健康、快速的增長。對南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟進行有效的空間統(tǒng)計分析,可總結(jié)出南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟差異的特征:第一,旅游經(jīng)濟空間分布基本格局是東段弱、中段強、西段強弱交錯分布;第二,南嶺地區(qū)縣域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平在空間布局上具有顯著的空間正相關;第三,南嶺民族走廊各縣旅游經(jīng)濟的空間依賴關系和集中分布呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢,極化效應發(fā)揮受限,旅游經(jīng)濟區(qū)域“塊狀”分布明顯;第四,南嶺地區(qū)局部空間格局呈現(xiàn)HH或LL區(qū)域高水平集聚,局部區(qū)域間相互作用機制較為復雜;第五,從顯著性檢驗看,南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟向高層次集聚的趨勢在減弱。

四、對策與建議

促進南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,應充分考量南嶺七市發(fā)展戰(zhàn)略、國家頂層設計、資源環(huán)境約束等因素,依托民族、生態(tài)、紅色旅游資源,逐步構建以民族旅游為龍頭、生態(tài)旅游為主導、紅色旅游為特色的南嶺旅游經(jīng)濟發(fā)展模式,將旅游產(chǎn)業(yè)打造成為南嶺民族走廊經(jīng)濟社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)、扶貧攻堅克難的主導產(chǎn)業(yè)和緩解資源約束的特色產(chǎn)業(yè),致力于將南嶺民族走廊打造為國家旅游扶貧試驗區(qū)、國家生態(tài)旅游示范區(qū)、國家級民族風情旅游區(qū)。

(一)重點輻射,雙核引領

南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟的核心和重點發(fā)展區(qū)集中于桂林中部、清遠東南部、韶關中部,分為桂林旅游增長中心和粵北旅游增長中心,2013年,雙核旅游總收入為503.95億元,約占南嶺地區(qū)旅游總收入的38.3%,是南嶺旅游經(jīng)濟熱點和增長中心,旅游經(jīng)濟活躍且連片發(fā)展趨勢明顯。針對靈川、臨桂、雁山的旅游塌陷,應培育三地新業(yè)態(tài)與產(chǎn)品類型,加強與桂林城區(qū)、興安、陽朔的旅游協(xié)作,并利用桂林旅游綜合改革試驗區(qū)建設契機,增強桂林旅游增長中心的輻射能力與擴散范圍?；洷甭糜卧鲩L中為東北-西南狹長走向,應利用毗鄰粵港澳的區(qū)位優(yōu)勢,積極塑造漂流、溫泉、觀光、民俗體驗的生態(tài)休閑度假旅游勝地,旅游業(yè)發(fā)展應朝西北方向重點突破,著力開發(fā)瑤、壯民族文化體驗游和突出重點景區(qū),與賀州八步區(qū)、郴州宜章縣和資興市等旅游經(jīng)濟發(fā)展較好區(qū)域?qū)崿F(xiàn)連片發(fā)展,打造湘桂粵邊旅游中心區(qū)域;要穩(wěn)步推進東南方向旅游業(yè)發(fā)展,突出“始興-南雄”歷史文化與“翁源-新豐”田園風光旅游特色,加強與贛州、從化、河源等地的旅游區(qū)域聯(lián)動和線路對接。

(二)區(qū)域聯(lián)動,通道暢達

南嶺民族走廊旅游交通存在“北多南少”“東西方向少”“景區(qū)可進入性不強”的特點,交通連接不暢是導致南嶺民族走廊旅游業(yè)非均衡發(fā)展的主要因素。因此,既要打通區(qū)域?qū)ν饴?lián)系的“大通道”,又要暢通旅游景區(qū)與外界聯(lián)系的“靜脈”“毛細血管”。除了依托現(xiàn)有交通構建“永州-桂林-賀州”“郴州-韶關-清遠”“贛州-韶關-河源”“桂林-永州-郴州-贛州”四大旅游發(fā)展軸之外,還應對現(xiàn)有交通升級改造,合理布局區(qū)域路網(wǎng);修建景區(qū)連接中心城市的旅游快速通道,完善景區(qū)內(nèi)旅游步道,形成“通道暢達,靜脈密布”的旅游交通綜合網(wǎng)絡,使游客能快速、便捷的出行。

(三)立足實際,分類發(fā)展

針對擴散效應區(qū)、極化效應區(qū)、過渡增長區(qū)及低速增長區(qū)等四大類型區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀與特點,科學采用不同的旅游發(fā)展對策。擴散效應區(qū)要依托區(qū)域旅游合作與交流、旅游資源要素溢出與幫扶等方式擴大輻射范圍;極化效應區(qū)多為新興旅游強縣,應充分發(fā)揮旅游規(guī)模經(jīng)濟效應,實現(xiàn)周邊旅游要素的集聚,憑借高知名度的旅游品牌和強勁的客源優(yōu)勢,加強與周邊地區(qū)的旅游業(yè)互動發(fā)展,逐漸實現(xiàn)由集中極化向輻射擴散的轉(zhuǎn)變;過度增長區(qū)需加大旅游資源開發(fā)與整合力度,打造特色鮮明的旅游品牌,積極與擴散區(qū)、極化區(qū)展開旅游合作;低速增長區(qū)旅游業(yè)開發(fā)應以政府強力推行為主導,堅持以市場為導向,能較快的獲得旅游經(jīng)濟收益,完善旅游相關要素設施,加快旅游產(chǎn)品開發(fā)與擴大市場營銷宣傳。

(四)廣泛參與,協(xié)作磋商

南嶺民族地區(qū)旅游合作已進行了初步探索與實踐,如南嶺地區(qū)生態(tài)旅游合作聯(lián)盟、湘粵贛紅三角旅游區(qū)、大桂林旅游經(jīng)濟圈、湘南旅游圈、“華南五市旅游一體化”、“湘桂高鐵沿線城市旅游合作聯(lián)盟”,并在線路整合、客源共享、聯(lián)合營銷、產(chǎn)品互補等方面實現(xiàn)合作共贏,但是南嶺地區(qū)旅游合作較為松散、規(guī)模小、環(huán)節(jié)少、主體單一、缺乏長效性和深層次性。因此,需構建“廣泛參與,協(xié)同發(fā)展”的南嶺旅游合作機制。加快建立以南嶺七市政府為主導融合各地旅游主管部門、旅游企業(yè)、社區(qū)居民、科研機構、專家學者廣泛參與的南嶺民族走廊旅游合作聯(lián)盟,制定明細的工作章程和組織架構,定期召開南嶺旅游發(fā)展磋商會議、旅游業(yè)界工作協(xié)調(diào)與經(jīng)驗交流會、旅游宣傳推介會、文化節(jié)慶和學術論壇等活動,簽訂《南嶺民族走廊旅游一體化發(fā)展框架協(xié)議》,合作編制《南嶺民族走廊旅游發(fā)展總體規(guī)劃》,并依據(jù)協(xié)議與規(guī)劃有序地推進南嶺民族走廊旅游協(xié)作進程。

注釋:

①2012年后撤縣置區(qū)的桂林市臨桂縣、清遠市清新縣,為統(tǒng)計的需要,本文將臨桂、清新列在南嶺64個縣內(nèi)。

②注:Moran’I的正態(tài)統(tǒng)計量Z值大于0.05置信水平下的臨界值(1.96),通過檢驗,假設檢驗使用999次重復排列方法,因此,表4-1通過顯著性檢驗。其中Moran’I為全局空間自相關值,E(I)為期望值,Sd為標準差,Z為置信值,Random表示重復排列方法。

[1]龍曄生.南嶺民族走廊研究的目標與任務[J].民族論壇,2013(12).

[2]朱子明,祁新華.基于Moran’I 的閩南三角洲空間發(fā)展研究[J].經(jīng)濟地理,2009(12).

[3]孫盼盼.中國區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的空間統(tǒng)計分析[J].旅游科學,2014(2).

[4]周曉唯,朱琨.關中—天水經(jīng)濟區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展空間差異及影響因素分析[J]. 西安財經(jīng)學院學報,2013(5).

[5]向永輝.空間計量經(jīng)濟學的發(fā)展及其應用[J].浙江科技學院學報,2014(2).

[6]方世敏,鄧麗娟.基于空間結(jié)構理論的湖南區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展研究[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2012(6).

[7]向延平.旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長空間自相關分析[J].經(jīng)濟地理,2012(8).

[8]張可云,項目.安徽省各地區(qū)GDP增長的空間計量分析[J].江淮論壇,2012(1).

[9]鄧麗娟.大湘西旅游經(jīng)濟差異與空間協(xié)調(diào)發(fā)展對策研究[D].湘潭:湘潭大學,2013.

A Study on the Tourism Economic Differences in Nanling Ethnic Corridor

GAO Chong,WU Zhong-jun
(School of Tourism Management,Guilin University of Technology,Guilin Guangxi 541004)

Nanling Ethnic Corridor?is one of the”Three Ethnic Corridors”proposed by Fei Xiaotong in the 1980s.The tourism economy of Nanling Ethnic Corridor is characterized by non-balance development.With the help of spatial analysis software such as Geoda，the paper establishes the relationship between time，space and tourism economic value，offers the analysis of tourism economic differences in Nanling Ethnic Corridor，distinguishes four models of tourism economic development.Then two features of tourism economic difference are summarized.Finally，some feasible policy proposals are offered.

Nanling Ethnic Corridor;tourism economic difference;spatial autocorrelation

F59

A

1673—8861(2015)03—0031—07

[責任編輯]肖 晶

2015-06-18

高沖(1989-),男,河南新鄭人,桂林理工大學旅游學院碩士。主要研究方向:民族旅游、旅游規(guī)劃與開發(fā)。