PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

李新華 劉德謙 羅偉彬

PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

李新華 劉德謙 羅偉彬

目的 研究比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效。方法 80例高齡股骨粗隆間骨折患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組(38例)和研究組(42例)。對(duì)照組患者行鎖定鋼板術(shù)治療, 研究組患者行PFNA術(shù)治療, 觀察兩組治療效果。結(jié)果 研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、負(fù)重時(shí)間均顯著少于對(duì)照組, 且髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總有效率95.2%顯著高于對(duì)照組76.3%, 差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效顯著, 值得臨床推廣。

股骨近端鎖定鋼板；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折的發(fā)病率高, 多發(fā)于老年人, 在髖關(guān)節(jié)類骨折中約占60%～70%, 且致殘率、死亡率均較高, 嚴(yán)重影響老年人身心健康［1］。由于股骨粗隆部位血運(yùn)豐富, 傳統(tǒng)方法治療骨折極少不愈合, 但易導(dǎo)致髖內(nèi)翻, 臥床時(shí)間長(zhǎng), 并發(fā)癥多。隨著內(nèi)固定物及治療方法的改進(jìn), 手術(shù)治療成了更有效的方法。為探討PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效, 本院針對(duì)收治的80例高齡股骨粗隆間骨折患者臨床資料進(jìn)行分析, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月～2015年1月本院收治的80例高齡股骨粗隆間骨折患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組(38例)和研究組(42例), 對(duì)照組中, 男16例, 女22例, 年齡65～85歲, 平均年齡(73.0±5.1)歲, 按改良Evans分型：Ⅲ型15例,Ⅳ型13例, Ⅴ型10例；研究組中, 男18例, 女24例, 年齡67～88歲, 平均年齡(74.2±3.7)歲, 按改良Evans分型：Ⅲ型17例, Ⅳ型15例, Ⅴ型10例?；颊吆喜⒏哐獕翰?9例,心腦血管病21例, 糖尿病16例, 慢性支氣管炎肺氣腫8例,同時(shí)患有兩種及以上16例。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組行鎖定鋼板術(shù)：采用腰麻或氣管插管全身麻醉, 患臀墊高20～30°, 患者仰臥位于牽引床上, 先患肢牽引, 手法復(fù)位, 從股骨的大轉(zhuǎn)子處向遠(yuǎn)端作8～10 cm切口,使股骨的大轉(zhuǎn)子上方外側(cè)面得以暴露, 選擇合適鎖定鋼板,使鋼板緊貼在股骨干的外側(cè), 用復(fù)位鉗或克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定, 采用C臂機(jī)透視復(fù)位情況滿意后, 用合適長(zhǎng)度固定髖鎖定螺釘對(duì)股骨頸內(nèi)進(jìn)行呈三角形狀的固定, 其中一枚螺釘直達(dá)股骨頭軟骨面下5～10 mm, 另兩枚直達(dá)股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)。

然后用皮質(zhì)骨鎖定螺釘對(duì)股骨遠(yuǎn)端固定。最后常規(guī)沖洗后逐層縫合切口。研究組行PFNA術(shù)：采用腰麻或氣管插管全身麻醉, 患臀墊高20～30°, 患者仰臥位于牽引床上, 先患肢牽引, X線C臂機(jī)下閉合復(fù)位(若復(fù)位困難, 術(shù)中再撬撥復(fù)位), 再內(nèi)收患肢以利于手術(shù)操作。取股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)上方4～5 cm向近端作長(zhǎng)約4～6 cm縱行切口, 臀中肌止點(diǎn)處部位進(jìn)行鈍性分離, 接觸大轉(zhuǎn)子并定點(diǎn)之后再穿入導(dǎo)針, 采用C臂機(jī)透視進(jìn)入髓內(nèi)中心位置良好, 沿導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓, 并使PFNA主釘插入, 主釘安放插入深度以拉力螺釘?shù)陌疾壑悬c(diǎn)延長(zhǎng)線位于股骨頸中軸線偏下為標(biāo)準(zhǔn), 在側(cè)向瞄準(zhǔn)桿的輔助下, 插入導(dǎo)針, 深度至股骨頭關(guān)節(jié)面的下方5～10 mm處, 順導(dǎo)針方向,向股骨頸內(nèi)鉆入螺旋刀片, 螺旋刀片的鎖定段改為擊打置入,最后置入PFNA主釘遠(yuǎn)側(cè)的鎖定釘以固定股骨, 安裝尾帽,常規(guī)沖洗后逐層縫合切口。

1.3 療效判斷與觀察指標(biāo) 觀察兩組療效及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。參照Harris關(guān)于髖關(guān)節(jié)的功能評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)髖關(guān)節(jié)的術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)定, 共100分, 優(yōu)是＞90分, 良是80～89分, 一般是70～79分, 差是＜70分［2］?？傆行?(優(yōu)+良+一般)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件處理, 計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效情況比較 研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、負(fù)重時(shí)間均少于對(duì)照組, 差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況比較 研究組患者總有效率95.2%高于對(duì)照組76.3%, 差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組患者療效情況比較( x-±s, n)

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況比較［n(%)］

3 討論

目前, 隨著人口老齡化加劇, 股骨粗隆間骨折發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì), 高齡患者由于年老體弱, 極易合并高血壓、心腦血管疾病、肺疾病、糖尿病等, 尤其是合并骨質(zhì)疏松的患者, 嚴(yán)重干擾治療效果［3］。為探討PFNA與股骨近端鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效, 本院針對(duì)收治80例高齡股骨粗隆間骨折患者臨床資料進(jìn)行分析。

本研究觀察兩組療效結(jié)果顯示：研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、負(fù)重時(shí)間均顯著少于對(duì)照組, 由此可知行PFNA術(shù)治療的療效顯著, 且優(yōu)于鎖定鋼板術(shù)。分析原因?yàn)椋烘i定鋼板主要是通過將螺紋釘分別置入股骨頸與股骨干,對(duì)骨折斷端進(jìn)行加壓固定, 且螺釘和鋼板之間的固定, 可有效阻止螺釘拔出, 提高穩(wěn)定性, 促進(jìn)髖關(guān)節(jié)康復(fù)［4］。但手術(shù)過程中, 需暴露骨折端, 可破壞骨折端血運(yùn), 固定時(shí)需植入鋼板螺釘, 造成手術(shù)時(shí)間長(zhǎng), 出血量增多；同時(shí), 高齡患者極易合并其他內(nèi)科疾病, 嚴(yán)重影響內(nèi)環(huán)境, 導(dǎo)致術(shù)后負(fù)重時(shí)間延長(zhǎng)［5］。PFNA使用的螺旋刀片具自動(dòng)鎖定特點(diǎn), 可牢固地固定股骨頭和股骨頸, 且打入螺旋刀片的同時(shí)壓縮骨質(zhì)使骨質(zhì)夯實(shí), 防止股骨頭旋轉(zhuǎn), 防止內(nèi)側(cè)支撐缺失后骨吸收導(dǎo)致塌陷、內(nèi)翻畸形以及內(nèi)置物切出股骨頭等并發(fā)癥, 尤其適用于同時(shí)合并骨質(zhì)疏松的患者；較螺釘類固定系統(tǒng), 其抗拔出力顯著提高［6］。同時(shí), PFNA術(shù)僅需切開約4～6 cm切口,無需完全暴露骨折端, 切口小, 有效減少出血量；避免了對(duì)骨折端骨膜及軟組織進(jìn)行剝離, 對(duì)骨折端血運(yùn)破壞少, 利于骨折愈合, 減少骨折愈合時(shí)間［7］。此外, PFNA屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng), 主釘設(shè)計(jì)與髓腔解剖形態(tài)達(dá)到最佳匹配, 可曲性凹槽設(shè)計(jì), 使插入更方便, 避免了局部應(yīng)力集中, 其力臂短, 彎矩較小, 局部可起到直接加壓的作用, 抗疲勞的能力較強(qiáng)［8］。本研究針對(duì)兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)作分析, 結(jié)果顯示：研究組總有效率95.2%顯著高于對(duì)照組76.3%, 由此可知, 行PFNA術(shù), 可更有效促進(jìn)髖關(guān)節(jié)的恢復(fù)。分析原因?yàn)椋号R床關(guān)于髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況的判定主要對(duì)其功能、疼痛、畸形等幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)定, 而行PFNA術(shù)治療, 切口小, 且對(duì)骨折端處骨膜及軟組織剝離少, 從而可有效減少患者機(jī)體疼痛感；同時(shí), 行PFNA術(shù)由于其穩(wěn)定性強(qiáng), 進(jìn)而降低再次斷裂的風(fēng)險(xiǎn), 促進(jìn)骨愈合。

綜上所述, PFNA治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定性骨折的療效顯著, 可有效促進(jìn)骨愈合, 恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能, 減少并發(fā)癥。

［1］ 許關(guān)富, 萬云華, 徐超平.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折.浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 18(1):66-67.

［2］ 陳國良.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折.吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(29):6089-6090.

［3］ 鄢麗, 范小金, 楊春梅, 等.循證護(hù)理在PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用.齊魯護(hù)理雜志, 2012, 18(35):64-66.

［4］ 廖宏偉, 洪云飛, 杜志軍, 等.3種手術(shù)方法治療高齡股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2014, 22(11):44-45.

［5］ 朱龍, 閆英杰, 程戰(zhàn)偉, 等.PFLP 與 PFNA 微創(chuàng)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對(duì)比.實(shí)用骨科雜志, 2014, 20(10):935-938.

［6］ 董明, 葉杏莉, 余策略.老年股骨粗隆間骨折患者不同內(nèi)固定方法的療效.中國醫(yī)學(xué)工程, 2013, 12(1):311.

［7］ 陳占斌, 黃立新, 徐耀增, 等.PCCP與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折臨床療效比較.實(shí)用骨科雜志, 2012, 18(10):890-894.

［8］ 程飛, 程筱雯.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折30例療效分析.安徽醫(yī)藥, 2014, 18(12):2307-2309.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.045

2015-03-31］

523633 廣東省東莞市樟木頭人民醫(yī)院骨科