艱難歷程：《史密斯—休斯法》的創(chuàng)制

張斌賢 高 玲

(北京師范大學(xué) 教育歷史與文化研究院， 北京100875)

艱難歷程：《史密斯—休斯法》的創(chuàng)制

張斌賢 高 玲

(北京師范大學(xué) 教育歷史與文化研究院， 北京100875)

作為美國國會第一部通過的職業(yè)教育法，《史密斯—休斯法》不僅開創(chuàng)了聯(lián)邦政府資助開展職業(yè)教育的先例，而且奠定了美國現(xiàn)代職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)。然而迄今為止，國內(nèi)外教育學(xué)界尚缺乏對《史密斯—休斯法》立法過程的專門研究。在充分占有史料的基礎(chǔ)上，本文詳細梳理了從《戴維斯議案》、《佩奇議案》、《史密斯—休斯議案》至《史密斯—休斯法》的創(chuàng)制過程，分析20世紀初美國工商界、農(nóng)業(yè)界、勞工界、教育界等不同利益集團圍繞聯(lián)邦資助職業(yè)教育所展開的利益博弈及其對國會立法過程與結(jié)果的影響，由此說明《史密斯—休斯法》的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)和整合不同集團的利益。對《史密斯—休斯法》創(chuàng)制過程的研究有助于深化認識這部法律的內(nèi)涵和意義，也有利于理解美國聯(lián)邦的教育立法機制，為建立我國現(xiàn)代職業(yè)教育制度提供啟示。

《史密斯—休斯法》； 職業(yè)教育； 聯(lián)邦資助； 全國工業(yè)教育促進會； 利益集團

一

近些年來，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注美國教育法的研究，先后有學(xué)者對《莫里爾法》、《高等教育法》等相關(guān)教育法進行了程度不同的研究。①相對而言，對包括《史密斯—休斯法》(Smith-Hughes Act of 1917)在內(nèi)的職業(yè)教育法的研究則較為薄弱②。另一方面，對美國教育法的研究通常主要集中在對法律出臺的背景、法律文本以及法律所產(chǎn)生的實際結(jié)果的分析，而對法律創(chuàng)制過程的探討則相對缺乏。事實上，忽視對一部法律創(chuàng)制過程的研究，不利于對法律文本的全面深入的理解，也制約著對法律所產(chǎn)生的實際結(jié)果的認識。

《史密斯—休斯法》是20世紀美國最為重要的職業(yè)教育法之一，它不僅開創(chuàng)了聯(lián)邦政府撥款資助包括農(nóng)業(yè)、職業(yè)、工業(yè)和家政在內(nèi)的職業(yè)教育的先例，建立了美國現(xiàn)代職業(yè)教育制度，而且為20世紀20年代后美國制定的一系列職業(yè)教育法奠定了基礎(chǔ)，稱得上是美國職業(yè)教育的母法。盡管如此，這樣一部具有深遠意義的重要法律從最初“創(chuàng)意”到最終通過，經(jīng)歷了三任美國總統(tǒng)(西奧多·羅斯福、威廉·霍華德·塔夫脫和伍德羅·威爾遜)，前后達十年之久，歷經(jīng)艱難。在這個過程中，究竟發(fā)生了什么？是哪些因素導(dǎo)致《史密斯—休斯法》經(jīng)歷了漫長的創(chuàng)制過程？在這個過程中，《史密斯—休斯法》出現(xiàn)了哪些變化？對這個過程的梳理，不僅有助于認識這部法律的內(nèi)涵和意義，也有利于理解美國聯(lián)邦的教育立法機制，從而深化對美國教育的認識。

對《史密斯—休斯法》創(chuàng)制史的研究，至少可以從三個角度進行。第一，“宏觀”的角度。從這個角度出發(fā)，可以《莫雷爾贈地學(xué)院法》(Morrill Land-Grant College Act， 1862)為起點，系統(tǒng)考察1862—1917年間美國各界和國會在推進職業(yè)教育立法中的持續(xù)努力。這種考察方式的益處是將中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育與工業(yè)職業(yè)教育等有機結(jié)合，便于從整體的觀念探索美國職業(yè)教育立法的變遷。不利之處則在于難以具體和深入地把握中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育、工業(yè)職業(yè)教育等不同層次和不同方面職業(yè)教育立法的演變過程。

第二，“微觀”的角度。從微觀的角度探討也有三種不同的視角，一是以1914年1月20日第63屆國會通過授權(quán)威爾遜總統(tǒng)成立一個委員會、專門研究美國職業(yè)教育問題的第16號決議(S.J.Res. 5)為起點；第二種視角是以1914年4月2日“全國援助職業(yè)教育委員會”(Commission on National Aid to Vocational Education)的成立或1914年6月1日該委員會向國會提交報告為開端；第三種視角則是以1915年12月參議員史密斯(Hoke Smith)和眾議員休斯(Dudley M. Hughes)先后向參眾兩院提交《史密斯—休斯議案》(Smith-Hughes Bill of 1915)為起點。這三種視角的共同益處是可以聚焦于《史密斯—休斯法》本身從醞釀到在參眾兩院的分別審議、修改，再到最終通過這個具體過程，不利之處是由于缺乏對背景的把握，易于“只見樹木，不見森林”，從而妨礙對法律本身及其歷史地位的理解。

第三，“中觀”的角度。從這個角度出發(fā)，可以《戴維斯議案》(Davis Bill of 1907)和《洛奇議案》(Lodge Bill of 1908， S-7005)為開端，梳理從最初提出聯(lián)邦資助包括工業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育的動議和議案，到議案最終成為法律的過程。

在《史密斯—休斯法》之前，美國國會通過的與職業(yè)教育相關(guān)的法律主要有兩個特點。第一，主要與農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)業(yè)科學(xué)研究和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣相關(guān)，如《哈奇法》(Hatch Act of 1887)、《亞當斯法》(Adams Act，1906)，等。第二，主要涉及高等教育層次，如《莫雷爾贈地學(xué)院法》(Morrill Land-Grant College Act， 1862)、《莫雷爾法》(Morrill Act， 1890)，等。《史密斯—休斯法》則是一部主要涉及中等層次的職業(yè)教育，并且包含了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、職業(yè)和家政等多個領(lǐng)域職業(yè)教育的法律，是一部完整意義上的職業(yè)教育法。而最初提出與該法內(nèi)容相同或相近的立法動議的正是《戴維斯議案》和《洛奇議案》。因此，可以將這兩個議案中間經(jīng)過《佩奇議案》(Page Bill)、《史密斯—利佛議案》(Smith-Lever Bill)，最終到《史密斯—休斯法》，看作是一個完整的聯(lián)邦職業(yè)教育法的創(chuàng)制過程，在這個過程中，美國社會不同利益集團、國會兩黨圍繞著聯(lián)邦資助包括工業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育而展開各種形式的博弈。換句話說，可以將《戴維斯議案》、《洛奇議案》、《佩奇議案》和《史密斯—利佛法》看作是《史密斯—休斯法》創(chuàng)制的“史前史”，而《史密斯—休斯法》則標志著美國職業(yè)教育立法史的肇端。從這個視角探討《史密斯—休斯法》的創(chuàng)制史，雖然也可能存在某些不足(例如不能充分聚焦于某一項議案或法律)，但有利于將《史密斯—休斯法》看作是一個完整過程的結(jié)果，從而既有助于全面把握該法的背景，也不會因視角過于宏觀而忽略立法過程的細節(jié)。本文將主要從這個角度探討《史密斯—休斯法》的創(chuàng)制過程。

二

1890年，美國基本完成了工業(yè)化。工業(yè)生產(chǎn)從根本上改變著美國社會的面貌、結(jié)構(gòu)和特征。早在1900年，杜威(John Dewey)就敏銳地察覺到，美國正經(jīng)歷著一場空前未有的巨大變革，“首先引人注意的變化是，籠罩一切、甚至支配一切的‘工業(yè)’變化——科學(xué)的應(yīng)用導(dǎo)致大規(guī)模廉價地使用各種自然力的重大發(fā)明：作為產(chǎn)品目標的世界市場的增長，供應(yīng)這一市場廣大制造業(yè)中心的發(fā)展，廉價且迅速的交通和分配方式的發(fā)展……人們難于相信在歷史上竟有這樣迅速、廣泛、徹底的革命。”③盡管如此，在19世紀末、20世紀初，真正清晰和深刻地意識到工業(yè)化正在對美國學(xué)校教育產(chǎn)生意義深遠的沖擊和影響的人士卻寥若晨星。

20世紀初期，美國國會教育立法的重心仍然是農(nóng)業(yè)教育。1906年，來自內(nèi)布拉斯加州的參議員伯克特(Elmer J. Burkett)和眾議員波拉德(Earnest M. Pollard)分別在參眾兩院提出議案，要求聯(lián)邦撥款資助各州開展職業(yè)科教師培訓(xùn)的師范學(xué)校，以發(fā)展中等農(nóng)業(yè)、機械和家政等職業(yè)教育。具體要求為：每年撥款100萬美元，一半的資金將平均撥付給各州，余下的一半則根據(jù)服務(wù)時間長短和學(xué)生數(shù)分配給師范學(xué)校?！恫颂亍ɡ伦h案》雖然在國會先后經(jīng)歷了5年時間(1906-1911年)的反復(fù)審議、修改，并得到全國教育協(xié)會和師范學(xué)校組織的支持，但因法案將教師培訓(xùn)的經(jīng)費分配給師范學(xué)校而非贈地學(xué)院，因而遭到代表美國農(nóng)學(xué)院與實驗站協(xié)會(Association of American Agricultural Colleges and Experiment Stations)利益的國會議員的反對，最終仍未獲通過。同年，來自佐治亞州的眾議員利文斯頓(Leonidas Felix Livingston)向國會提交議案(即《利文斯頓議案》，Livingston Bill of 1906)，議案的主要內(nèi)容包括：(1)在全國范圍內(nèi)的每個國會區(qū)(Congressional Distinct)建立中等農(nóng)業(yè)學(xué)校；(2)每所學(xué)校每年獲得1萬美元的撥款。④但該議案也未能在國會通過。

包括工業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育立法進程首先是從美國各州開始的。繼1906年馬薩諸塞州率先開始職業(yè)教育立法之后，部分州先后制定了相關(guān)法律，以推進工業(yè)教育和職業(yè)教育的開展。全國工業(yè)教育促進會(the National Society for the Promotion of Industrial Education，以下簡稱“工促會”)與美國勞工立法協(xié)會(American Association for Labor Legislation)1910年合作開展的調(diào)查表明，截至1910年11月，當時全美48個州中，尚未就實踐培訓(xùn)(practical training)進行立法的州為19個，已有相關(guān)立法的州為29個。在這29個州中，不同的州對不同的項目提供了資助(見表1)。

表1 截至1910年11月美國各州對職業(yè)教育

資料來源：National Society for the Promotion of Industrial Education， Bulletin， No. 12， 1910， Nov.，25-26．

在已經(jīng)立法的29個州中，60%的州已經(jīng)開展了各種形式的“實踐活動”，20%的州已提供對技術(shù)中學(xué)的資助，37%資助手工訓(xùn)練，23%資助家政訓(xùn)練，39%資助農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，23%資助工業(yè)和行業(yè)培訓(xùn)，6%資助各種實踐活動。在為“實踐活動”(practical activities)立法的29個州中，34%為技術(shù)中學(xué)提供資助，62%為手工訓(xùn)練提供資助，38%資助家政訓(xùn)練，66%資助農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，38%資助工業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)，10%對各種實踐活動提供資助。⑤值得注意的是，上述進行相關(guān)立法工作的29個州中，有25個州從1900年就開始相關(guān)工作，有11個州是從1902年開始相關(guān)立法工作的。正如“工促會”第12期公報中所指出的那樣：“沒有哪個需求大量經(jīng)費和涉及課程和方法全面變化的教育運動會像實踐訓(xùn)練和職業(yè)培訓(xùn)的要求那樣，獲得如此迅速的立法認可。”⑥

州的立法不僅直接推動了職業(yè)教育在各地的發(fā)展，而且為職業(yè)教育運動在全國的開展、進而推動聯(lián)邦的職業(yè)教育立法創(chuàng)造了極為重要的條件。從1907年開始，在“工促會”等相關(guān)利益集團的影響下，部分國會議員開始向國會提交職業(yè)教育議案，由此開啟了美國聯(lián)邦職業(yè)教育立法的歷史進程。

1907年，來自明尼蘇達州的眾議員查爾斯·戴維斯(Charles R. Davis)在總結(jié)此前提交的議案的基礎(chǔ)上，向眾議院提交《戴維斯議案》(Davis Bill of 1907)。1908年11月20日，在“工促會”第二次年會上，戴維斯發(fā)表了“聯(lián)邦政府和工業(yè)教育”的演講。在演講中，戴維斯闡明了工業(yè)教育的必要性和聯(lián)邦資助工業(yè)教育的重要性，并著重闡明了提出《戴維斯議案》的理由。他指出，我們不僅需要聯(lián)邦的激勵和資助，也需要聯(lián)邦政府對工業(yè)教育運動的支持，以賦予其特征、引導(dǎo)其方向并使之走向統(tǒng)一。這是因為，在其特征和重要性上，工業(yè)教育的組織和指導(dǎo)都具有全國性，如果沒有聯(lián)邦政府的資助和激勵，各州的嘗試將會孤立地、間歇性地開展。”⑦這是較早明確提出聯(lián)邦資助工業(yè)教育的設(shè)想和法律動議。

《戴維斯議案》的主要內(nèi)容包括：(1)聯(lián)邦政府撥款資助中等農(nóng)業(yè)學(xué)校的農(nóng)業(yè)和家政(home economics)教學(xué)；(2)聯(lián)邦政府撥款資助城市中等學(xué)校中的機械藝術(shù)(mechanical arts)和家政科目的教學(xué)；(3)由農(nóng)業(yè)部長負責實施。該議案既得到來自全國農(nóng)民協(xié)進會(National Grange，又譯為“格蘭其”、“保護農(nóng)業(yè)社”)、全國農(nóng)民議會(Farmers’ National Congress)和南部教育協(xié)會(Southern Education Association)的支持，但也遭到美國教育專員(U.S. Commissioner of Education)、全國教育協(xié)會的堅決反對，認為《戴維斯議案》起草倉促，應(yīng)在立法之前對全國的職業(yè)教育需求進行全面的調(diào)查。1907-1910年間，該議案雖由國會多次審議，但最終還是“胎死腹中”。⑧1910年，《戴維斯議案》經(jīng)修改后，由來自愛荷華州的參議員多利佛(Jonathan P. Dolliver)向參議院提交議案(即《多利佛—戴維斯議案》)，但最終仍未得到通過。1908年5月7日，來自馬薩諸塞州的參議員洛奇(Henry Cabot Lodge)向參議院提交議案(S-7005)，議案采納“工促會”的建議，要求聯(lián)邦政府撥款資助中等學(xué)校開展工業(yè)教育。議案雖然沒有得到通過，但卻使參議院開始意識到勞工界、工商業(yè)界和教育界對聯(lián)邦政府資助開展職業(yè)教育的需求。⑨

《史密斯—利佛法》雖然仍以資助農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)教育和技術(shù)推廣為主，但也為全國援助職業(yè)教育委員會的成立和日后《史密斯—休斯法》的通過提供了良好的條件。這是因為，《史密斯—利佛法》主要反映了來自南方的利益訴求，因而受到代表北方利益的國會議員的掣肘。只是在經(jīng)過了復(fù)雜的利益磨合和相互妥協(xié)之后，來自南方和北方地區(qū)的議員才達成一致，最終導(dǎo)致《史密斯—利佛法》的通過。這其中的一項重要利益“交易”就是時任參議院教育與勞工委員會(Senate Committee on Education and Labor )主席的史密斯明確表態(tài)支持由“工促會”等利益團體所倡導(dǎo)的聯(lián)邦資助職業(yè)教育的構(gòu)想，并積極推動全國援助職業(yè)教育委員會的成立。

三

1914年4月2日，全國援助職業(yè)教育委員會正式成立并開展工作。根據(jù)國會的決議，全國援助職業(yè)教育委員會確定了六個方面的主要問題開展調(diào)查和研究。這六個問題是：1、美國在多大程度上需要職業(yè)教育？2、是否需要聯(lián)邦撥款以刺激和鼓勵州開展職業(yè)教育？3、聯(lián)邦撥款應(yīng)鼓勵何種形式的職業(yè)教育？4、聯(lián)邦政府能在多大程度上通過專業(yè)知識性援助各州的職業(yè)教育？5、聯(lián)邦政府通過國家撥款能在多大程度上幫助州發(fā)展職業(yè)教育？6、聯(lián)邦政府在何種條件下對州職業(yè)教育進行撥款？通過向數(shù)以百計的教師、104個全國性工會組織和70個工商業(yè)組織發(fā)放調(diào)查問卷和舉行聽證會等途徑，該委員會完成了涵蓋“職業(yè)教育的需要”等主題在內(nèi)的《全國援助職業(yè)教育委員會報告》，并于1914年6月1日按時向國會提交。

在此基礎(chǔ)上，委員會建議通過立法資助各州開展職業(yè)教育，培養(yǎng)有效的教師并支付其薪水。委員會的建議包括：(1)撥款范圍為農(nóng)業(yè)、職業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)教育；(2)資助經(jīng)費主要用于支付教授農(nóng)業(yè)科的教師、監(jiān)督者(supervisor)和指導(dǎo)者(director)的工資，支付教授職業(yè)和工業(yè)科教師的工資，支付農(nóng)業(yè)科、職業(yè)科、工業(yè)科以及家政教師的培養(yǎng)支出，支付聯(lián)邦職業(yè)教育委員會的工作開支；(3)撥款資助夜校、業(yè)余學(xué)校和全日制學(xué)校；(4)建立聯(lián)邦職業(yè)教育委員會，與州職業(yè)教育委員會開展合作，等等。委員會的建議與“工促會”在此之前提出的主張幾乎完全一致。

“本議案是一項規(guī)定推廣職業(yè)教育的議案；一項規(guī)定與州合作，推廣農(nóng)業(yè)、職業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域中教育發(fā)展的議案；一項規(guī)定與州合作，培養(yǎng)職業(yè)科教師的議案；一項撥款并規(guī)定其使用的議案。”

“經(jīng)授權(quán)，在此進行年度劃撥資金，除因財政部/國庫虧空不進行撥款外，條款2、3、4中規(guī)定撥款的總額，將分撥給各州，用于與州合作，支付農(nóng)業(yè)科教師、監(jiān)督者(supervisor)、指導(dǎo)者(director)的工資，支付職業(yè)科和工業(yè)科教師的工資，以及培養(yǎng)農(nóng)業(yè)科、職業(yè)科、工業(yè)科以及家政教師；條款7中對聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(Federal Board for Vocational Education)的撥款，用于實施該法以及研究、調(diào)查和報告，以促進職業(yè)教育的組織、開展?！?/p>

由參眾兩院議員組成“會議委員會”對參眾兩院分別通過的議案進行協(xié)商，對兩個議案中存在的137個不同之處進行討論和協(xié)商。這些不同之處小到文字表達甚至標點符號的使用，而較大的分歧則在于，第一，家政是否應(yīng)當與工業(yè)和職業(yè)科目一樣得到聯(lián)邦資助；第二，聯(lián)邦職業(yè)教育委員會成員的構(gòu)成除農(nóng)業(yè)部部長、商務(wù)部部長、勞工部部長、教育專員以及分別代表制造業(yè)和商業(yè)利益的代表之外，是否應(yīng)增加代表勞工和農(nóng)民利益的代表；第三，對接受資助的各州所提的要求。經(jīng)過長達四周的協(xié)商，參議院在104處做出讓步，而眾議院則在33處做出妥協(xié)，終于達成一致。

四

為什么《史密斯—休斯法》這樣一部具有重要歷史意義的法律會經(jīng)歷如此艱難曲折的創(chuàng)制過程？毋庸置疑，客觀的因素(主要包括美國國會復(fù)雜的立法程序、美國加入第一次世界大戰(zhàn)以及1916年的大選)確實在一定程度上延緩了《史密斯—休斯法》在參眾兩院的審議進程。但這只能解釋從《史密斯—休斯議案》到《史密斯—休斯法》的過程，而無法充分說明從《戴維斯議案》、《佩奇議案》到《史密斯—休斯法》的曲折歷程。

從1907年《戴維斯議案》提出到1917年《史密斯—休斯法》通過的十年中，或者從1914年4月全國援助職業(yè)教育委員會成立到1917年2月《史密斯—休斯法》簽署生效的三年間，究竟發(fā)生了什么，從而導(dǎo)致聯(lián)邦資助包括工業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育的構(gòu)想和立法一波三折、歷經(jīng)坎坷？

較早倡導(dǎo)工業(yè)教育的組織是全國制造商協(xié)會。自1896年成立后，出于對熟練工人的迫切需求，全國制造商協(xié)會一直致力于推動工藝和技術(shù)教育，大力倡導(dǎo)建立私立的中等職業(yè)學(xué)校，以培養(yǎng)工商企業(yè)所需人才，提高工業(yè)生產(chǎn)效率，增強美國工業(yè)的國際競爭力。1905年，該協(xié)會成立了工業(yè)教育委員會，就工業(yè)教育問題開展專題研究。盡管全國制造商協(xié)會及其工業(yè)教育委員會的活動和研究未能產(chǎn)生廣泛的影響，但它們的要求在“工促會”日后的一系列活動中得到充分體現(xiàn)。

這些有著不同意愿、訴求和目的的利益集團之間唯一的共同之處就是通過游說、請愿等方式，在國會中尋找自己的利益代言人，向國會議員們施加自己的影響，以便使自己的利益在聯(lián)邦立法中得到滿足。所有的爭論、較量和博弈最終都匯聚到參眾兩院的立法過程。

根據(jù)美國憲法，由參議院和眾議院組成的國會是立法機關(guān)，而兩院事實上又是由來自民主黨和共和黨兩黨議員組成的。因此，國會實際上就成了民主黨和共和黨兩黨政治博弈的大舞臺。這種政治博弈往往又涉及不同政黨所代表的社會利益、集團利益和選民利益。在這種情況下，法律的創(chuàng)制實際上就是兩黨政治博弈的過程，是不同利益集團之間利益較量的過程。

根據(jù)美國國會的議事規(guī)則，議案的表決主要采取多數(shù)同意原則。在這種情況下，一個政黨在國會占據(jù)席位的將會直接影響法律的創(chuàng)制、創(chuàng)制進程以及結(jié)果。從1915年12月參議員史密斯和眾議員休斯先后向參眾兩院提交《史密斯—休斯議案》到1917年2月議案獲得通過的時間，正在美國第64屆國會的任期之內(nèi)(1915年3月4日至1917年3月4日)。在這屆國會中，民主黨和共和黨在參眾兩院占據(jù)的議席較第63屆國會發(fā)生了明顯的變化。民主黨雖然在眾議院的席位從291席降至230席(共和黨的席位則從134席增至196席)，但在參議院所占的席位具有一定的優(yōu)勢(56個席位，共和黨占40席)。表2為第64屆國會的黨派構(gòu)成。

表2 美國第64屆國會參眾兩院的黨派構(gòu)成 單位：席位

正是因為這樣的重要變化以及不同利益集團在《史密斯—利佛法》創(chuàng)制過程中達成的交流、磨合與妥協(xié)，“工促會”才逐漸從城市——工業(yè)利益集團的代言人成為更大利益集團聯(lián)盟的代言人，工業(yè)教育運動從此轉(zhuǎn)變成為職業(yè)教育運動。南方和北方、農(nóng)業(yè)利益集團和工業(yè)利益集團、民主黨和共和黨，在不同利益的沖突、博弈、交易的過程中最終達成利益的平衡。這具體反映在《史密斯—休斯法》中關(guān)于聯(lián)邦撥款的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《史密斯—休斯法》，聯(lián)邦政府對各州職業(yè)教育的資助金額按照不同的辦法進行分配。對職業(yè)科的撥款按照1910年人口統(tǒng)計進行分配，對農(nóng)業(yè)科教師、監(jiān)督者、指導(dǎo)者工資的撥款根據(jù)農(nóng)村人口所占比例進行分配，而對工業(yè)科教師工資的撥款則根據(jù)城市人口所占比例進行分配。如此，不同區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和集團的利益達到了基本的平衡。

正因為《史密斯—休斯法》是與職業(yè)教育相關(guān)的不同利益集團之間利益的有效均衡，不同利益集團都能從中受益而又不損害其他集團的利益，最終達到立法效益的最大化，因而它才成為美國職業(yè)教育的母法，影響美國職業(yè)教育立法長達半個多世紀。不僅如此，作為20世紀美國聯(lián)邦政府較早的教育立法，《史密斯—休斯法》的影響遠不限于職業(yè)教育領(lǐng)域。在《史密斯—休斯法》創(chuàng)制過程中所形成的一系列程序、制度和辦法，以后在一系列的聯(lián)邦教育立法過程中不斷重演，以至于成為美國教育立法的一個獨特的社會現(xiàn)象。這個社會現(xiàn)象的獨特性就在于教育立法的過程往往是通過某一種社會運動，表達特定群體的利益訴求；通過公共討論，使一個特定的問題引起公眾的廣泛關(guān)注；通過請愿和游說，逐漸影響立法機構(gòu)，并最終導(dǎo)致相關(guān)法律的制定,并由相關(guān)的法律推動教育領(lǐng)域中的變化和改革。這種通過社會運動推進立法，通過立法推動改革的模式，便使教育改革成為一種社會事務(wù)，而非僅僅是教育自身的事務(wù)。這不僅有助于把握教育改革的社會方向，滿足不同人群或集團對教育的需求，也為教育改革準備了充分的社會資源。而社會資源的動員與支持水平，往往直接決定了教育改革的成敗。

注釋

①近年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于美國教育法的專門研究包括：對《莫里爾法》的研究，如：崔高鵬：《試論美國國會有關(guān)〈莫雷爾法案〉的辯論主題》，見紀念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集(17)——《外國教育政策與制度改革史研究》，2009年9月;郭慶霞：《〈莫雷爾法案〉的頒布對內(nèi)戰(zhàn)后美國高等教育的影響》，《黑龍江高教研究》2011年第3期;對《高等教育法》的研究，如：楊克瑞：《美國〈高等教育法〉的歷史演變分析》，《比較教育研究》2005年第4期;對1965年《初等和中等教育法》、1958年《國防教育法》、1966年《國際教育法》、2002年《不讓一個孩子落伍法》，以及關(guān)于殘疾人教育法、美國印第安教育法的研究等。

②國內(nèi)學(xué)者關(guān)于《史密斯—休斯法》的研究，見王新民：《〈斯密斯—休斯法〉與美國職業(yè)教育發(fā)展及啟示》,《河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(職業(yè)教育版)》2005年第6期;續(xù)潤華:《美國〈斯密斯—休斯法〉的頒布及其歷史意義淺析》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2006年第1期;郭清霞:《美國〈斯密斯—休斯法〉的歷史作用淺析》,《黑龍江史志》2008年第21期;續(xù)潤華:《美國〈斯密斯—休斯法〉及其對我國職業(yè)教育的啟示》,《教育與職業(yè)》2008年第14期;溫恒福:《“斯密斯—休斯法”的頒布及其對美國一戰(zhàn)后經(jīng)濟建設(shè)和社會變革的影響》,見紀念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集(17)——《外國教育政策與制度改革史研究》,2009年9月;蔣春洋、柳海民:《“史密斯—休斯法案”與美國職業(yè)教育制度的確立及啟示》,《黑龍江高教研究》2012年第5期。

③Dewey, John.TheSchoolandSociety.2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1900， 21-22．

④Blauch, Lloyd E. Federal Cooperation in Agricultural Extension Work, Vocational Education and Vocational Rehabilitation. Bulletin, No. 15. 1935:52-53．

⑤⑥National Society for the Promotion of the Industrial Education. Bulletin No.12: Legislation upon Industrial Education in the United States. Nov.1910:25．

⑦National Society for the Promotion of the Industrial Education. Bulletin No.9: Proceedings of Second Annual Meeting. Atlanta. Jun.1909:101-112．

⑧⑩Bennett, Charles A.HistoryofManualandIndustrialEducation1870to1917. Peoria, IL: Manual Arts, 1937,543-544,546.

⑨Hawkins, Layton S., Charles A. Prosser, and John C. Wright.DevelopmentofVocationalEducation. Chicago: American Technological Society, 1951,393．

ngrowing/essay_smith_lever.html.

Profiles64th.

責任編輯 曾新

Hard and Difficult Process: The Law-making History ofSmith-HughesAct

Zhang Binxian Gao Ling

(Institute for History of Education and Culture， Beijing Normal University， Beijing 100875)

Up to now， there is few specialized research onSmith-HughesActin domestic academic. Based on ample historical materials， this essay attempts to present the law-making history ofSmith-HughesAct， covering the history ofDavisBill，PageBill， andSmith-HughesBill. It tries to analyze the game on federal-aided vocational education between manufacture， agriculture， labor and educational interest groups， etc. Furthermore， it also interprets their influences on the process and outcome of the federal legislation. It holds that the essentiality ofSmith-HughesActis to compromise and coordinate the various interests of different groups.

Smith-HughesAct; vocational education; federal aid; national society for the promotion of industrial education; interest group

2014-12-15

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助