勞資對(duì)決，大都會(huì)歌劇院后院戰(zhàn)云密布

謝朝宗

美國歌劇界面臨空前的危機(jī)，是眾所周知的事實(shí)。紐約市歌劇團(tuán)破產(chǎn)解散，雖不意外，仍然叫人震驚：原本也要步其后塵的圣迭戈歌劇團(tuán)在換了新領(lǐng)導(dǎo)班子后還是只能說命懸一線。但一場(chǎng)有可能是極度的風(fēng)暴，正在醞釀中——這就是大都會(huì)歌劇院的16個(gè)工會(huì)合約談判。

過去幾個(gè)月來，代表“資方”的劇院經(jīng)理彼得·蓋爾伯（Peter Gelb）和代表“勞方”的美國音樂家工會(huì)（American Guild of Musical Artists）的執(zhí)行總監(jiān)阿蘭-高登（Alan Gordon），都以相當(dāng)強(qiáng)硬的姿態(tài)，宣示“誓死一戰(zhàn)”的決心。蓋爾伯多次對(duì)媒體宣稱，大都會(huì)入不敷出的財(cái)務(wù)極為危險(xiǎn)，再不節(jié)流?！叭迥旰缶蜁?huì)破產(chǎn)”。高登則是祭出罷工牌。表示寧可戲不上演。也不能退讓。工會(huì)合約在7月3 1日到期，因此這個(gè)夏天，大都會(huì)歌劇院緊閉的大門后正是戰(zhàn)云密布。

劇院方面指出，2012年度的總開支，已經(jīng)達(dá)到3，2了億美元：另一方面，該年度的觀眾數(shù)下跌，只有79%的賣座率，票房收益一共是9340萬美元，只達(dá)到最高收入的69%。

蓋爾伯在2006演出季正始接手工作后，因?yàn)樗匿J意革新，曾吸引了不少好奇的觀眾，票房開始提振，在2008-09演出季一度達(dá)到88%，是大都會(huì)近年來最高的紀(jì)錄，可惜后繼無人，此后就開始下跌。

歌劇這種高成本的小眾藝術(shù)，在美國光靠票房是無法平衡的，只有靠募款才能支撐得下來。而蓋爾伯在這方面的本領(lǐng)，已經(jīng)算是一等一的高手了，但他承認(rèn)，歌劇院董事會(huì)及捐款大戶告誡他。沒有辦法無止盡增加捐款額，他得要想辦法抑止開支方面的繼續(xù)上漲。蓋爾伯指出，大都會(huì)預(yù)算的2/3，是工資（包括獨(dú)唱演員）及員工福利，所以節(jié)流非要從這方面下手，其目標(biāo)是要工會(huì)接受約16%的裁減。

工會(huì)則提出另一套數(shù)字計(jì)算的方式。他們說前任經(jīng)理約瑟夫·沃爾佩（Joseph Volpe）臨走前的年度預(yù)算是2.9億美元，蓋爾伯不到10年增加了1/3，因何而來？有沒有不需要的浪費(fèi)？劇院應(yīng)該徹底檢查一番。工會(huì)更把矛頭指向蓋爾伯引以為傲的新制作，指其數(shù)目由每季4個(gè)增加到6或7個(gè)，是否適當(dāng)？未來新制作錢怎么花，工會(huì)也要參與決策。

這些孤立的數(shù)字，外人既不知其來龍去脈、如何算出來的，當(dāng)然也沒法去正確解讀其意義。蓋爾伯和高登近來頻頻接受媒體采訪，其所講的話，看似沒有退讓空間，其實(shí)也是“心戰(zhàn)喊話”的戰(zhàn)略手段，不能完全當(dāng)真。

例如，工會(huì)說新制作花費(fèi)太大，劇院就指出，新制作通常是由專門的募款所支付，一出一進(jìn)相互抵消，對(duì)預(yù)算平衡的影響不大。工會(huì)還挑刺《伊戈?duì)柾酢防锏睦浰诨ú季?，指為達(dá)導(dǎo)演要求而專門定制的花海造價(jià)高達(dá)16.9萬美元。劇院則指出，這片花海構(gòu)成該幕劇整個(gè)的布景。不能算貴。

劇院為了顯示對(duì)待員工不薄，則是拋出一個(gè)合唱團(tuán)員平均薪水20萬美元的數(shù)字，就算減掉16%，還有16萬美元。但這也是一個(gè)無法比較的數(shù)字。因?yàn)榇蠖紩?huì)是全世界演出最頻繁的歌劇院之一，每季從9月底到5月，季度長達(dá)8個(gè)月，大多數(shù)時(shí)間每周7場(chǎng)（周六2場(chǎng)，周日不演），總場(chǎng)次超過200場(chǎng)，劇目超過25個(gè)，而且每晚劇目不同，其合唱團(tuán)員和管弦樂手的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)重于美國任何劇團(tuán)。相比之下，芝加哥和洛杉磯歌劇院，每季劇目都在10個(gè)以內(nèi)?？傃莩鰣?chǎng)次不到大都會(huì)的1/3。

另一個(gè)讓人難探其究的原因是劇院預(yù)期裁減幅度，并非是單純地從減薪來達(dá)到，而主要是通過改變所謂“工作規(guī)定”（workrule）及福利計(jì)算的方式而達(dá)到。這通常指的是加班時(shí)計(jì)算的基準(zhǔn)、保險(xiǎn)費(fèi)、退休金責(zé)任分擔(dān)、休假時(shí)間等。蓋爾伯指出，合唱團(tuán)和樂團(tuán)有每周只能演4場(chǎng)的保障，造成龐大的超時(shí)加班費(fèi)開支，他的核心要求之一就是重新定義這“4場(chǎng)”的計(jì)算方式。

對(duì)大都會(huì)歷史稍有認(rèn)識(shí)的人都知道，這個(gè)保障正是工會(huì)上一次“罷工”爭(zhēng)取來的，1980年演出季前3個(gè)月的演出，正因?yàn)楹霞s談不攏而取消。這個(gè)權(quán)益既是經(jīng)歷如此·慘痛的代價(jià)才爭(zhēng)得的，工會(huì)自然不會(huì)輕易放棄。

不過仔細(xì)推敲兩方喊話的內(nèi)容，我們還是可以從字里行間看出一些大都會(huì)近年來面對(duì)的挑戰(zhàn)。

比如工會(huì)指出，自從開始高畫質(zhì)數(shù)字電影轉(zhuǎn)播，布景和服裝的制作，都要比從前困難得多，因?yàn)檫^去觀眾在劇院看演出，座位與舞臺(tái)有相當(dāng)?shù)木嚯x，只要大概有模有樣就成了。但現(xiàn)在攝影機(jī)鏡頭一拉近，那就得做到事無巨細(xì)，任何一點(diǎn)細(xì)節(jié)都不能疏忽。如果書架上有一排書，那就得做到連書名、所用的字體都得要符合劇中人的時(shí)代背景；如果是服裝，每一條絲帶、每一條縫線，都得緊緊密密，像過去為求方便，常以拉鏈或膠布做接合的方式，現(xiàn)在就再也用不得了。

大都會(huì)的實(shí)況高清電影轉(zhuǎn)播，是蓋爾伯各項(xiàng)創(chuàng)舉中最成功的，各大歌劇院爭(zhēng)相仿效，這不但奠定了大都會(huì)在世界歌劇界的龍頭地位，還成了一項(xiàng)生財(cái)工具，每年有1000萬美元的盈余。但是很多人都認(rèn)為蓋爾伯刻意低估了高清電影轉(zhuǎn)播的成本，把一些因?yàn)檗D(zhuǎn)播才需要投入的花費(fèi)，算到劇院演出的賬上。工會(huì)所言，與此不謀而合。

但是對(duì)大都會(huì)乃至美國歌劇的未來更具有指標(biāo)意義的，是蓋爾伯對(duì)開發(fā)潛在觀眾的看法。他最近對(duì)不同的媒體都說，歌劇是一個(gè)小眾的藝術(shù)，欣賞的人很有限，而且會(huì)愈來愈少，大都會(huì)通過新的制作和電影轉(zhuǎn)播。已經(jīng)吸引了最大數(shù)量的觀眾群，要想再增加，是很困難的。他甚至承認(rèn)，高清電影轉(zhuǎn)播可能侵蝕了一部分現(xiàn)場(chǎng)觀眾，這些住在紐約附近的觀眾，為求方便，選擇進(jìn)電影院而不進(jìn)歌劇院。

他這個(gè)說法與他剛上任時(shí)的豪言壯語大不相同。他當(dāng)時(shí)意氣風(fēng)發(fā)地說，大都會(huì)的問題在于其與紐約的文化風(fēng)潮脫節(jié)，通過創(chuàng)新的制作，可以讓大都會(huì)重新成為紐約文化人的匯集點(diǎn)。

如今換了哀兵之言，或許有博取大眾同情的企圖，但觀眾數(shù)字的下跌，似乎也有些事實(shí)根據(jù)。大都會(huì)歌劇院可以容納4000人，要場(chǎng)場(chǎng)滿座，一年難過一年。如果市場(chǎng)真的已達(dá)到飽和點(diǎn)，緊縮成本就是生存的唯一之道。這場(chǎng)勞資大對(duì)決，能不能在9月演出季開幕前化弭，歌劇迷都懸著一顆心。