社會(huì)主義核心價(jià)值觀“內(nèi)記于心外化于行”的哲學(xué)思考*

□魏傳光 葛 暢

社會(huì)主義核心價(jià)值觀“內(nèi)記于心外化于行”的哲學(xué)思考*

□魏傳光 葛 暢

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本功用在于外化為個(gè)體自覺行動(dòng)。作為自覺行動(dòng)的“外化于行”首先應(yīng)表現(xiàn)為一種固定化的習(xí)性，而非“權(quán)宜之計(jì)”的隨機(jī)行為；其次應(yīng)作為“價(jià)值審美”的行動(dòng)表現(xiàn)，既欣賞價(jià)值遵循的行為，又厭惡違背價(jià)值準(zhǔn)則的行為；最后應(yīng)受公共理性的指導(dǎo)，基于公共利益遵循價(jià)值準(zhǔn)則。社會(huì)主義核心價(jià)值觀“外化于行”真正實(shí)現(xiàn)可能會(huì)遭遇實(shí)用理性、差序格局與價(jià)值信任危機(jī)的困境。從哲學(xué)視角分析，這些困境的解決依賴于以實(shí)踐理性提升實(shí)用理性；以“普遍主義”克服“差序格局”的“特殊主義”；價(jià)值信任的重構(gòu)三管齊下，方能有效。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀 “外化于行” 哲學(xué)思考

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育與踐行是“內(nèi)化于心”與“外化于行”兩個(gè)過程的統(tǒng)一。但社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本功用還在于統(tǒng)一思想，引領(lǐng)和規(guī)范行為，把核心價(jià)值觀體現(xiàn)在國(guó)家治理中，滲透到社會(huì)組織中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)文明風(fēng)尚，外化為個(gè)體自覺行動(dòng)?！暗啦豢勺摚虏豢煽照劇?，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的難點(diǎn)在于如何解決“最后三公里”，避免成為“半截子工程”。因而“外化于行”是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的歸宿，對(duì)此方面理論界已形成審視的態(tài)度和足夠的清醒。但問題是，“外化于形”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？困境在哪里？有何對(duì)策？本文以社會(huì)主義核心價(jià)值觀中個(gè)體價(jià)值準(zhǔn)則“外化于行”為思考重點(diǎn)，以哲學(xué)省思為視角，嘗試做出一些探索，以求教于大方。

一、“外化于行”的標(biāo)準(zhǔn)：習(xí)性、審美與公共理性

（一） “外化于行”成為一種習(xí)性

德國(guó)教授范伯格（Viktor J.Vanberg）在《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則和選擇》中區(qū)分了“規(guī)則遵循”和“個(gè)案選擇”兩個(gè)概念，并指出“真正的規(guī)則遵循行為意味著人們具有相對(duì)獨(dú)立于特殊的情形約束的遵守規(guī)則的行為傾向”①［德］維克多·J.范伯格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則和選擇》，史世偉，鐘誠譯，西安：陜西人民出版社，2011年版，第4頁。。此觀念對(duì)于思考“外化于行”的標(biāo)準(zhǔn)提供了有益借鑒。“外化于行”也基本上有兩種情況：“價(jià)值遵循”還是“個(gè)案選擇”。即，個(gè)體遵從價(jià)值準(zhǔn)則的行為是基于對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的習(xí)慣性信服還是依情形而定的服從。以“誠信”為例，遵守承諾，不說謊的行為既有可能是對(duì)“誠信”準(zhǔn)則的內(nèi)在信服，也有可能是在具體情形中利益“算計(jì)”的結(jié)果。前者的行為像是“預(yù)先程式化”和“類似本能”，后者則是因?yàn)榇藭r(shí)“不說謊”能夠帶來“利益最大化”的權(quán)宜之計(jì)。因而前者是規(guī)范指導(dǎo)的行為，后者是理性自利選擇的行為。范伯格把前者稱作為“社會(huì)人”行為，后者稱之為“經(jīng)濟(jì)人”行為。①［德］維克多·J.范伯格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則和選擇》，史世偉，鐘誠譯，西安：陜西人民出版社，2011年版，第2頁。

顯然，“外化于行”所追求的是第一種情況，即具有一定“習(xí)性”的行為。作為一種行為習(xí)性，它最極致的情況就是“外化于行”成為一種“自然狀態(tài)”、一種習(xí)慣和默認(rèn)選項(xiàng)，行為呈現(xiàn)固定性、堅(jiān)守性，不隨特定的情形而發(fā)生變化。甚至可以說是價(jià)值準(zhǔn)則深入骨髓，融入血液后的行為。這種情形類似于季羨林教授描述的德國(guó)人的行為：1944年冬，德國(guó)人陷入食品短缺、缺乏足夠燃料的嚴(yán)重困境。在這種情況下，各地政府只得允許讓老百姓上山砍樹。政府部門的林業(yè)人員先找到老弱病殘的劣質(zhì)樹木做上記號(hào)，再告誡民眾如果砍伐沒有做記號(hào)的樹，將要受到處罰。盡管當(dāng)時(shí)德國(guó)處于無政府狀態(tài)，根本不會(huì)有警察去處罰，但直到第二次世界大戰(zhàn)徹底結(jié)束，全德國(guó)竟然沒有發(fā)生過一起居民違章砍伐無記號(hào)樹木的事，每一個(gè)德國(guó)人都忠實(shí)地執(zhí)行了這個(gè)沒有任何強(qiáng)制約束力的規(guī)定。②季羨林：《留德十年》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第105頁。這個(gè)故事展現(xiàn)了德國(guó)人對(duì)規(guī)則遵守的“自然而然”，不會(huì)隨著情形隨時(shí)準(zhǔn)備“變通”而“靈活運(yùn)用”。

真正的愛國(guó)、敬業(yè)、誠信、友善行為不是分析、權(quán)衡、推導(dǎo)出來的，促使行為產(chǎn)生的根源應(yīng)是良心而不是理智，與“鉆空子”式的行為有大不同，它應(yīng)是具有穩(wěn)定性套路和固定性反應(yīng)的行為。愛國(guó)的“外化于行”應(yīng)是任何時(shí)候都維護(hù)國(guó)家利益的固化行為，而不是依據(jù)情形進(jìn)行“利益算計(jì)”之后做出的行為，如為了政治資本和個(gè)人形象而表演出來的“愛國(guó)行為”。再如，“友善”的“外化于行”應(yīng)是“己所不欲，勿施于人”、“己欲之而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”普遍遵守的行為。如果一個(gè)窮人和一個(gè)富人同遇困境，只是因?yàn)轭A(yù)期幫助富人可獲得豐厚回報(bào)而選擇幫助富人而不顧窮人，這種“友善”就是投機(jī)性的“變通”行為，不能算是“友善”行為。

（二） “外化于行”作為 “價(jià)值審美”的行動(dòng)表現(xiàn)

“外化于行”僅成為一種習(xí)性還不夠，還應(yīng)是“價(jià)值審美”的行動(dòng)表現(xiàn)，即多數(shù)人能夠做到在對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的理解和尋求中獲得深切欣賞與偏愛，并同時(shí)產(chǎn)生對(duì)違背價(jià)值準(zhǔn)則行為的恐懼和厭惡?！皟r(jià)值審美”包含三層含義：一是外在價(jià)值認(rèn)同轉(zhuǎn)化為內(nèi)在心靈自覺；二是自覺豐富與完善價(jià)值準(zhǔn)則的內(nèi)涵；三是對(duì)違背價(jià)值準(zhǔn)則行為的厭惡與批判。

對(duì)于“價(jià)值審美”的第一層含義，類似于北京大學(xué)張世英教授提出的“審美的境界”。他認(rèn)為“審美境界”包攝道德而又超越道德、高于道德。在“審美境界”中，人不再只是出于道德義務(wù)的強(qiáng)制（盡管這是一種自愿的強(qiáng)制）而做某事，不再只是為了“應(yīng)該”而做某事，而是完全處于一種人與世界融合為一的自然而然的境界之中。③張世英：《境界與文化》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年第3期。如果說“價(jià)值遵循行為成為一種習(xí)性”強(qiáng)調(diào)基于價(jià)值認(rèn)同而產(chǎn)生的行為，那么“價(jià)值審美行動(dòng)”的第一層含義則強(qiáng)調(diào)價(jià)值認(rèn)同的自覺性而非強(qiáng)迫性。價(jià)值自覺是主體在與自身相關(guān)聯(lián)的價(jià)值關(guān)系和價(jià)值實(shí)踐中，自覺遵循價(jià)值準(zhǔn)則，不斷優(yōu)化價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值實(shí)踐的狀態(tài)?！白蠲缷寢尅眳蔷掌嫉男袨榭梢苑Q為價(jià)值自覺的典型。2011年7月2日，面對(duì)兩歲女童從十樓墜落命懸一線，一位七個(gè)月大孩子的母親——吳菊萍奮不顧身地沖上前去，徒手抱接了一下女童，手臂瞬間被巨大的沖擊力撞成粉碎性骨折，女孩經(jīng)由此抱接的緩沖從死神手中奪回了寶貴的生命。由于情境的極端特殊、時(shí)間的極端緊迫，即使吳菊萍不這樣做，也不會(huì)產(chǎn)生道德內(nèi)疚感和負(fù)面的道德評(píng)價(jià)，因而可以說這是一種無任何外在壓力下的行為選擇，完全是“自己為自己立法”④［德］康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，1986年版，第8頁。，體現(xiàn)出了其價(jià)值認(rèn)同的自然外化和價(jià)值認(rèn)同自覺。

“價(jià)值審美”不僅體現(xiàn)為自覺的價(jià)值遵循，而且由于價(jià)值的欣賞與偏愛，還會(huì)自覺闡釋、豐富和完善價(jià)值準(zhǔn)則。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵目前還處于理論建構(gòu)階段，依賴于理論界和政府推動(dòng)，缺乏公民自主性的實(shí)踐進(jìn)路。另外，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是以抽象的邏輯形式呈現(xiàn)，而抽象容易走向內(nèi)涵凝固。所以，“外化于行”不僅應(yīng)指向?qū)σ延袃r(jià)值的遵循，還應(yīng)包括在遵循行為的過程中闡釋、豐富和完善已有價(jià)值觀。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，基于行動(dòng)所獲得的理論反饋也是最有價(jià)值的。價(jià)值準(zhǔn)則的豐富和完善，必須依賴實(shí)踐的培育與訓(xùn)練，才能取得長(zhǎng)足的進(jìn)展。例如，以具體而形象的吃、穿、住、行等日常生活；以傳統(tǒng)節(jié)日、日常消費(fèi)、日常交往等普通案例；以身邊的道德故事、道德人物等普通人物，來敘說社會(huì)主義核心價(jià)值觀，建立起宏觀、抽象的理論與個(gè)體微觀、具體日常生活的直接聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)抽象的邏輯表達(dá)形式向具體的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)形式轉(zhuǎn)變，①謝加書、董宏鷹：《面向群眾日常生活培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2014年第9期。從而闡釋、豐富和完善社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

“價(jià)值審美”還包涵對(duì)遵循價(jià)值準(zhǔn)則的贊賞，對(duì)違背價(jià)值準(zhǔn)則行為的厭惡與批判。即“外化于行”不僅基于對(duì)愛國(guó)、敬業(yè)、誠信、友善的價(jià)值認(rèn)同，同時(shí)還基于公正價(jià)值的認(rèn)同，諸如發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為未得到懲罰時(shí)會(huì)覺得不舒服，而一旦公正得以建立，他們就會(huì)感到輕松和滿意。因而，有些人在價(jià)值準(zhǔn)則遵循的同時(shí)，還會(huì)經(jīng)常報(bào)償他人的合作和遵守價(jià)值準(zhǔn)則的行為，懲罰那些違反價(jià)值準(zhǔn)則的人。比如會(huì)指責(zé)排隊(duì)中的插隊(duì)者、懲罰背信棄義者等等。以合適的方式對(duì)明顯違背價(jià)值準(zhǔn)則的行為勇于給予批評(píng)與懲罰，總體上有利于“外化于行”的普遍實(shí)現(xiàn)。

（三） “外化于行”受到公共理性的支持

范伯格指出個(gè)體價(jià)值遵循行為存在效果滯顯的情況，比如，“信守諾言，會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生直接利益，而對(duì)行為者自己，它帶來的利益是間接的，是通過其他人的互惠性反應(yīng)而得到的。”②［德］維克多·J.范伯格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則和選擇》，史世偉、鐘誠譯，西安：陜西人民出版社，2011年版，第16頁。明知效果滯顯卻仍行動(dòng)的“外化于行”是基于對(duì)“人人受益，普遍共享”的認(rèn)同，響應(yīng)社會(huì)效益而產(chǎn)生的行為?？梢哉f，這是在公共理性支持下的“外化于行”。只有基于公共理性公民“才會(huì)超越自身利益去關(guān)注更大的公共利益，進(jìn)而會(huì)采用一種更加廣闊且更具長(zhǎng)期性的視野，了解公共事務(wù)、有歸屬感、關(guān)心整體并且與命運(yùn)危若累卵的社區(qū)達(dá)成一種道德契約?！雹郏勖溃菡淠萏亍.登哈特、羅伯特·B.登哈特：《新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵》，方興、丁煌譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第27頁。這種由于公共理性，“特別是公平的理念以及因尊重他人及他們的合法要求而調(diào)適自己需求”④［美］塞繆爾·弗里曼：《羅爾斯》（英文版），上海：上海三聯(lián)書店，2006年版，第21頁。的價(jià)值遵循行為，是“外化于行”應(yīng)有的追求。

之所以如此強(qiáng)調(diào)受公共理性支持下“外化于行”，原因之一在于公共理性所追求的是尊重公民個(gè)體利益基礎(chǔ)上的公共利益，遵循的是在互惠性原則基礎(chǔ)上對(duì)公共善的優(yōu)先選定，它代表了道德、公平、習(xí)俗、社會(huì)福利等等。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為維系人們社會(huì)關(guān)系的基本價(jià)值理念，實(shí)質(zhì)上是公共的倫理行為規(guī)范，是“公共善”。從元哲學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)社會(huì)組織和個(gè)人而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是以公共利益為追求目標(biāo)，以公共精神和公共責(zé)任為內(nèi)容表征，以公共行動(dòng)的理性實(shí)踐表達(dá)著自身。因此，“外化于行”應(yīng)包含著維護(hù)公共利益的追求目標(biāo)，或者說，“外化于行”應(yīng)體現(xiàn)出公共品性與公共利益取向，體現(xiàn)出是基于“公共善”的行為特征。

以“友善”為例。羅爾斯認(rèn)為，在良序社會(huì)中，與人為善的確是一種善。它“是人在其完整的一生中作為自由和平等的公民、作為社會(huì)正常和充分合作的成員的人所需要的?！雹荩勖溃萘_爾斯：《正義論》（修訂版），何懷紅等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版，第3頁。羅爾斯之所以如此強(qiáng)調(diào)“友善”的價(jià)值，原因就在于社會(huì)合作能夠有序進(jìn)行需要三個(gè)要素：公共認(rèn)可的規(guī)則和程序、合作的項(xiàng)目、參與者的合理得利。⑥［美］羅爾斯：《政治自由主義》，方俊人等譯，南京：譯林出版社，2000年版，第16-17頁。而公共認(rèn)可的規(guī)則主要就是向善性的和相互性的友善。所以說，“友善”表面上是優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)，是人際之間真摯的道德情感，深層次上是凝結(jié)社會(huì)成員的紐帶，是維護(hù)健康社會(huì)秩序的倫理基礎(chǔ)，有利于社會(huì)公共價(jià)值的追尋。正是如此，羅爾斯強(qiáng)調(diào)友善地參與這一合作項(xiàng)目是每個(gè)公民的最高義務(wù)。

強(qiáng)調(diào)受公共理性支持下“外化于行”，原因之二是公共理性特別強(qiáng)調(diào)寬容與協(xié)商，認(rèn)為它可以有效緩和社會(huì)矛盾，調(diào)節(jié)個(gè)體差異，整合社會(huì)力量。“外化于行”也需要以寬容和協(xié)商原則面對(duì)行為沖突。由于文化背景、文化程度、利益訴求、思想成熟度等方面的差異，會(huì)造成對(duì)同一種價(jià)值觀的不同理解，同是價(jià)值遵循的動(dòng)機(jī)反而引發(fā)不同的行為表現(xiàn)。以“愛國(guó)”為例，同是認(rèn)同“愛國(guó)”價(jià)值觀，但國(guó)人在“怎么才算愛國(guó)”方面卻存在著明顯分歧，即使是對(duì)于抵御外國(guó)侵略這類看似天經(jīng)地義的愛國(guó)主題，也是如此。諸如，如果明知本國(guó)部隊(duì)無力保衛(wèi)一座城池，而徒勞抵抗肯定會(huì)招致入侵者的屠城，那么究竟應(yīng)該是抗?fàn)幍降走€是不戰(zhàn)而降呢？這是一個(gè)很困難的道德選擇。面對(duì)這種分歧，每個(gè)“愛國(guó)行為”都應(yīng)以寬容與協(xié)商原則尊重對(duì)方的不同理解，而不能借用維護(hù)公共利益之名干預(yù)個(gè)人的自由判斷。

二、“外化于行”的文化困境：實(shí)用理性、差序格局與價(jià)值信任危機(jī)

（一）實(shí)用理性的文化傳統(tǒng)

李澤厚在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》中指出：“所謂‘實(shí)用理性’就是它關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)‘實(shí)用’、‘實(shí)際’和‘實(shí)行’，滿足于解決問題的經(jīng)驗(yàn)論水平，主張以理節(jié)情的行為模式，對(duì)人生世事采取一種既樂觀進(jìn)取又清醒冷靜的生活態(tài)度。”①李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年版，第342頁。簡(jiǎn)單講，實(shí)用理性最基本的特征就是講實(shí)際、重實(shí)用。作為中國(guó)思想文化核心特征之一，實(shí)用理性對(duì)中國(guó)人的價(jià)值信仰和行為方式發(fā)生的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是會(huì)抑制人們對(duì)純粹精神性的、神圣的、先驗(yàn)的恒久價(jià)值的追求。由于急功近利和滿足于狹隘的經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)的偏失，②俞吾金：《從實(shí)用理性走向?qū)嵺`智慧》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第3期。人的眼界容易束縛在對(duì)具體事物的機(jī)智選擇，生活關(guān)切的重點(diǎn)是人倫日用和蠅頭小利。這樣，對(duì)那些看不見、摸不著而又更具根本性的問題難作抽象的形而上玄思，也不會(huì)重視通過理性思考確立細(xì)致的價(jià)值規(guī)范體系，以確保行為方式均有法可依、有章可循，更不會(huì)重視嚴(yán)密的制度來保障價(jià)值規(guī)范的落實(shí)。這樣，個(gè)人很難確立對(duì)價(jià)值原則的真正敬畏和認(rèn)同，更難以形成價(jià)值信仰，人的價(jià)值準(zhǔn)則的外化行為只是偶然性、權(quán)宜性，難以形成基于良心的一貫性的固化行為。

二是價(jià)值追求難以獲取重要位置。如果實(shí)用理性囿于儒學(xué)圣道之中，還不會(huì)對(duì)道德規(guī)范產(chǎn)生沖擊，但一旦用于社會(huì)危機(jī)處理，或是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，則很容易在實(shí)踐中以成敗論英雄、以利弊得失論好壞，走到最后必然是正所謂“但論功利，不論氣節(jié)，但論材能，不論人品”③辜鴻銘：《張文襄幕府紀(jì)聞》，《民國(guó)筆記小說大觀》（第一輯），太原：山西古籍出版社，1995年版，第17頁。，用現(xiàn)在的話講就是“有能力”、“腦子活”、“講義氣”成為主導(dǎo)地位，氣節(jié)和人品則退居其次。甚至遵守價(jià)值準(zhǔn)則的“老實(shí)人”則可能會(huì)被視為“無能”，一味地恪守原則、信守承諾可能會(huì)被視為愚蠢和迂腐。由于實(shí)用理性的態(tài)度是功利性、工具性、多變性的，在此文化背景中，價(jià)值原則很難在現(xiàn)實(shí)生活中被置入重要位置，在特殊時(shí)期，德行節(jié)操反而容易成為無足輕重的東西。所以，“外化于行”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中難以成為實(shí)用主義者的選擇。

（二） “差序格局”的行為模式

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人的行為模式有過這樣形象的描述：“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”④費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海：上海三聯(lián)書店，1985年版，第25頁。這就是費(fèi)孝通構(gòu)想的“差序格局”模式?！安钚蚋窬帧钡幕緝?nèi)涵是指社會(huì)成員之間存在著以“己”為中心，因關(guān)系的遠(yuǎn)近不同而有差別的行為模式。費(fèi)孝通認(rèn)為，就行為模式而言，“自我主義”是差序格局的核心，表現(xiàn)為缺乏公德、差序有別、自利取向。雖然當(dāng)代中國(guó)社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生劇烈性社會(huì)變革，但中國(guó)人這種“自我主義”、“推己及人”、“由里及外”的“差序格局”行為模式并沒有從根本上得到改變，并影響著“外化于行”的真正形成。

諸如對(duì)愛國(guó)行為的影響?，F(xiàn)在一些國(guó)家公職人員缺乏效忠國(guó)家的觀念，就是因?yàn)樗麄儍?nèi)心還遵循“差序格局”的行為模式。在這種行為模式中，自己是中心，而決定自己升遷的直接上司或自己的“小團(tuán)體”是從“己”這個(gè)中心推出的“第一波”，國(guó)家利益固然重要，但“天高皇帝遠(yuǎn)”，就被退居到“差序格局”的邊緣位置。因而，有些公務(wù)員不會(huì)超越地方政府和直接上司維護(hù)中央政府的利益，甚至?xí)榱诵〖一蛩趩挝坏睦娑鵂奚鐣?huì)和國(guó)家的利益。

諸如對(duì)敬業(yè)行為的影響。敬業(yè)的基本要求是在工作中完成自己的職責(zé)，對(duì)工作本身負(fù)責(zé)。但相當(dāng)多的職場(chǎng)人士要么從影響自己的升遷或賞罰的個(gè)人利益（“差序格局”的核心）出發(fā)看待工作職責(zé)，要么從與自己個(gè)人關(guān)系密切程度的其他具體人（“差序格局”中最近的一圈、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中重要部分）為出發(fā)點(diǎn)來考慮問題。⑤馬戎：《“差序格局”——中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和中國(guó)人行為的解讀》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年第2期。這樣，個(gè)人考慮的原則并不是對(duì)“團(tuán)體”或社會(huì)負(fù)責(zé)，從而決定自己在團(tuán)體中應(yīng)盡的職責(zé)或社會(huì)中應(yīng)盡的義務(wù)，而是根據(jù)自己與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的好壞來調(diào)整自己行為，一旦對(duì)自己的上級(jí)不滿，工作就敷衍了事。

（三）價(jià)值信任的危機(jī)

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)“不相信”的情緒正在蔓延，公共信任正在遭遇危機(jī)，呈現(xiàn)法國(guó)學(xué)者阿蘭·佩雷菲特提出的“疑忌社會(huì)”現(xiàn)象?！耙杉缮鐣?huì)是畏首畏尾、‘贏輸不共’的社會(huì)：這種社會(huì)的共同生活是一種‘零和博弈’，甚至‘負(fù)和博弈’（‘你贏，我就輸’）；這種社會(huì)——傾向社會(huì)忌妒和自我封閉，盛行侵犯他人權(quán)利的相互監(jiān)視”①［法］阿蘭·佩雷菲特：《信任社會(huì)——論發(fā)展之緣起》，邱海嬰譯，北京：商務(wù)書館，2005年版，第5頁。。公共信任的重點(diǎn)之一是價(jià)值信任，尤其是道德價(jià)值信任，埃里克·尤斯拉納稱之為“道德主義信任”，即“信任他人是基于一種基礎(chǔ)性的倫理假設(shè)，即他人與你共有一些基本價(jià)值?！雹冢塾ⅲ莅＠锟恕び人估{：《信任的道德基礎(chǔ)》，張敦敏譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第2頁。公共信任危機(jī)自然也包含價(jià)值信任危機(jī)，表現(xiàn)為懷疑一般價(jià)值觀的正當(dāng)性，懷疑人與人之間共有一些基本的道德價(jià)值，對(duì)其它人價(jià)值遵循情況惡意揣測(cè)，對(duì)自己價(jià)值遵循的積極后果將信將疑，放大社會(huì)中的負(fù)面道德事件等等。這種情況在對(duì)“陌生人”的理解和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中尤為突出：陌生人被視為潛在的“壞人”或“敵人”，甚至被視為可怕的“妖魔”；在網(wǎng)絡(luò)民粹主義者那里，政府官員、專家學(xué)者、富豪群體及企業(yè)家等均成為腐敗、邪惡、墮落勢(shì)力的象征性政治符號(hào)。這樣，價(jià)值觀逐漸喪失其規(guī)范功能，從而影響社會(huì)成員價(jià)值準(zhǔn)則遵循行為。

價(jià)值信任危機(jī)對(duì)友善的影響最大，尤其是對(duì)陌生人的友善。如果說現(xiàn)代人對(duì)熟人是一種“情感型信任”話，對(duì)陌生人多半持一種“認(rèn)知型信任”，前者依賴的是情感，后者依賴的是理性。而理性從自我保護(hù)與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，在決定是否信任他人時(shí)必須權(quán)衡對(duì)方失信的可能性有多大。由于缺乏對(duì)他人的誠意、善意及可信性的普遍可靠性的信念，人們會(huì)基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮選擇對(duì)陌生人的困境給予無動(dòng)于衷、麻木不仁的冷漠態(tài)度，從而變得道德同情喪失、道德情感缺乏、道德意志懦弱等。

三、“外化于行”的解決策略：實(shí)踐理性、普遍主義與價(jià)值信任

（一）以實(shí)踐理性提升實(shí)用理性

實(shí)踐理性是亞里士多德從蘇格拉底、柏拉圖思辨哲學(xué)道路之中開辟出的一條新路，后經(jīng)康德、黑格爾、馬克思、海德格爾等人不斷推進(jìn)形成。由于實(shí)踐理性與實(shí)用理性的表面相似性，二者容易混為一談。二者的相似之處在于都強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的“有效性原則”，但實(shí)踐理性同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)性原則”和“向善性原則”，前者指行動(dòng)合乎一定的價(jià)值原則或?qū)嵺`規(guī)范，后者指行動(dòng)所追求的是實(shí)踐主體的合理需要。所以，實(shí)踐理性除了關(guān)心“怎樣”，同時(shí)也追求“應(yīng)當(dāng)怎樣”；除了追求“有用”還是“沒用”，同時(shí)思考對(duì)與錯(cuò)、真理與謬誤、正義與邪惡等等。

顯然，相對(duì)于實(shí)用理性，實(shí)踐理性有更高的立足點(diǎn)和關(guān)切點(diǎn)?？梢哉f，雖然實(shí)踐理性盡量避免思辨理性的“抽象性”，但相對(duì)于實(shí)用理性而言，還是有比較多形而上學(xué)的成分和理想主義的色彩，而后者則只求實(shí)用方便?；蛘哒f，實(shí)踐理性包含價(jià)值理性的追求，有著超越功利的想象，諸如對(duì)抽象的理論、觀念和規(guī)則的興趣，而實(shí)用理性則更多是工具理性的訴求，更關(guān)注技能、使用、功利的問題。

以“誠信”為例，實(shí)踐理性對(duì)“誠信”持“目的論”的理解，類似于康德的“善就是善的目的”的思想，誠信本身就是目的。而實(shí)用理性對(duì)“誠信”的理解更可能是“策略論”，誠信當(dāng)作個(gè)人達(dá)到其社會(huì)或經(jīng)濟(jì)目的的一種發(fā)展策略。再如，以交通規(guī)則為例，實(shí)踐理性關(guān)注點(diǎn)是交通規(guī)則的正當(dāng)性如何確立，又如何被保證；同時(shí)如何滿足步行者、駕駛者等所有人的正當(dāng)需求，既安全又都省時(shí)的通過路口。但實(shí)用理性關(guān)注的是自己更省時(shí)又安全的通過路口，如果不被處罰，為了達(dá)到上述目的，規(guī)則可以被拋棄。

價(jià)值準(zhǔn)則的“外化于行”，需要以實(shí)踐理性提升實(shí)用理性。具體來講，第一，在行動(dòng)中從對(duì)日常生活的關(guān)切上升到對(duì)普遍性價(jià)值原則的關(guān)切。即除了關(guān)注日常生活和利益訴求，更要思考“應(yīng)然”的價(jià)值追求，以求建立完整、系統(tǒng)的價(jià)值體系，為價(jià)值遵循提供標(biāo)準(zhǔn)和界限。第二，在行動(dòng)中從對(duì)“有用”的關(guān)切上升到對(duì)“本體”關(guān)切。本體世界“它不僅為生活世界提供真切的基礎(chǔ)，而且為意義世界提供合理性的根據(jù)。”③樊浩：《“誠信”的形上道德原理及其實(shí)踐理性法則》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003年第6期?！氨倔w”雖然由于形上性而抽象化，但未經(jīng)過本體思考而直接在生活中過早“還俗”，容易使價(jià)值原則淪為世俗生活的工具，而喪失其人文精神的本性。第三，在行動(dòng)中從對(duì)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)切上升到對(duì)價(jià)值理論的關(guān)切。以理論指導(dǎo)行動(dòng)，才會(huì)避免行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的狹隘性、盲目性和混沌性，才能使行動(dòng)透徹、全面和真正建立在價(jià)值原則之上。

（二）以 “普遍主義”克服 “差序格局”的 “特殊主義”

“差序格局”所蘊(yùn)含的公私不分、義利交織的人情關(guān)系，導(dǎo)致了針對(duì)不同對(duì)象的特殊主義態(tài)度和“看人下菜”的處事原則?！疤厥庵髁x”，“憑借與行為之屬性的特殊關(guān)系而認(rèn)定對(duì)象身上的價(jià)值的至上性”，雖然在一定群體中可以促成一種特定的信任、互助與交換，但在擴(kuò)大化了的社會(huì)交換與社會(huì)生活的“陌生人社會(huì)”中，這種態(tài)度必然要超越價(jià)值規(guī)范的束縛，從而破壞制度化的秩序。在“差序格局”和“特殊主義”態(tài)度中，愛國(guó)、敬業(yè)、誠信、友善等公共準(zhǔn)則和公共規(guī)范的真正踐行是很難的，因而需要確立一種獨(dú)立于行為者與對(duì)象身份上特殊關(guān)系的普遍主義態(tài)度。

但形成“普遍主義”態(tài)度是如何可能的？我們可以把視角轉(zhuǎn)向西方?；浇绦叛鍪刮鞣轿幕纬闪藗€(gè)體面向上帝負(fù)責(zé)進(jìn)而展現(xiàn)自我的個(gè)人主義價(jià)值觀，①［美］羅伯特·N.貝拉：《基督教和儒教中的父與子》，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》，1998年第4期。由于人人在上帝面前的平等，家庭倫理得以超越。以“上帝面前人人平等”來超越家庭倫理的道路在中國(guó)自然難以形成，但現(xiàn)代工業(yè)文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，陌生人不斷涌入，必然要求超越家庭倫理的“特殊主義”，建構(gòu)陌生人之間的“普遍倫理”。所以，“普遍主義”態(tài)度的形成很可能建立在“陌生人社會(huì)”倒逼之上。當(dāng)然，還可以主動(dòng)培養(yǎng)“普遍主義”的態(tài)度，諸如通過公共精神的教育，以優(yōu)秀的道德文化引導(dǎo)公民在普遍性的人際交往過程中，培養(yǎng)公正意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和守法精神，逐漸養(yǎng)成現(xiàn)實(shí)交往過程中的道德理性——對(duì)各自所承擔(dān)的道德義務(wù)或責(zé)任的確認(rèn)，從而反感“親疏有別”和特殊主義價(jià)值取向的非理性。

（三）價(jià)值信任的重構(gòu)

價(jià)值信任重構(gòu)的問題，不妨從最近幾年比較熱的“社會(huì)資本”理論談起。法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄最早系統(tǒng)地描述了社會(huì)資本的概念。但在國(guó)外，使用社會(huì)資本概念引起廣泛關(guān)注的則是哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授普特南，他認(rèn)為：“社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們能夠通過促進(jìn)社會(huì)合作行為來提高社會(huì)的效率?！雹冢勖溃萜仗啬希骸妒姑裰鬟\(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001年版，第195頁。在普特南這里，社會(huì)資本由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（關(guān)系）、規(guī)范（制度）、價(jià)值（信任）三部分構(gòu)成。但這三部分之間存在動(dòng)態(tài)過程：人們通過建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并制度化為普遍性的社會(huì)規(guī)范，從而建立起價(jià)值信任。這就為我們提供了重要思路：通過建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)價(jià)值信任。因而，筆者認(rèn)為，媒體導(dǎo)向、政府維護(hù)、公民參與等是重構(gòu)價(jià)值信任的重要支撐。

在媒介化時(shí)代，大眾傳媒所承載的信息會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要的影響，其中就包括影響個(gè)體價(jià)值觀的建立和信任。價(jià)值信任的重構(gòu)依賴于媒體的議題建構(gòu)，一般說來，正面的積極議題能夠有效進(jìn)行價(jià)值解惑和價(jià)值引導(dǎo)，從而產(chǎn)生積極的行為，因而媒體堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向至關(guān)重要。媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)與之相抵觸的價(jià)值觀念、社會(huì)思潮要堅(jiān)決抵制，對(duì)錯(cuò)誤的社會(huì)輿論要進(jìn)行有效的引導(dǎo)。

政府信任已經(jīng)是全球性議題。而政府信任的下降，其代價(jià)便是社會(huì)民主價(jià)值之流失。為了重構(gòu)價(jià)值信任，政府必須維護(hù)好社會(huì)的基本公共價(jià)值。包括維護(hù)好公民的平等權(quán)利，以重構(gòu)平等價(jià)值的信任；維護(hù)好社會(huì)價(jià)值的公平分配，以重構(gòu)公平價(jià)值觀；維護(hù)好政府的公信力，以重構(gòu)誠信價(jià)值信任；維護(hù)好政府的“公共善”形象和底層關(guān)懷情懷，以重構(gòu)友善價(jià)值信任。

價(jià)值信任的重建還依賴于個(gè)體的聚合、溝通，以獲得觀念、情感、思想等方面的支持與認(rèn)同。公民積極參與社會(huì)生活，建構(gòu)真實(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，尤其是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育中積極參與，有利于發(fā)展個(gè)體的價(jià)值情感和意義建構(gòu)，體驗(yàn)公共生活的價(jià)值，增強(qiáng)個(gè)人的價(jià)值效能感，提高對(duì)社會(huì)價(jià)值觀培育的責(zé)任感和對(duì)核心價(jià)值觀的理解能力。特別要指出的是，公民參與對(duì)于增強(qiáng)政府與公民、公民與公民之間的了解與信任，消除二者之間的疏離感影響重大。

當(dāng)然，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“外化于行”的思考，還需要更為深入、系統(tǒng)研究中國(guó)人價(jià)值遵循行為本土特征和現(xiàn)實(shí)邏輯。筆者的思考是初步的，部分思考只是簡(jiǎn)單套用西方的思想理論。因而，用哲學(xué)的理論系統(tǒng)解釋現(xiàn)象，提出對(duì)策是今后研究的努力方向。

責(zé)任編輯：薛 鵬

*本文系廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃研究項(xiàng)目（德育專項(xiàng)）“高校思想政治理論課教學(xué)論研究”（2013JKDY005）、廣東省高等教育教學(xué)改革立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目“文化自覺理念下思想政治教育和國(guó)情教育兩種教育融合的研究與實(shí)踐”（GDJG20142086）、廣東省省級(jí)德育創(chuàng)新項(xiàng)目“新媒體環(huán)境下大學(xué)生主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同”（2015DYZZ017）的階段性成果。

作者魏傳光，男，暨南大學(xué)社科部副教授，副主任，法學(xué)博士（廣州 510632）；葛暢，女，廣東工業(yè)大學(xué)教師，法學(xué)博士（廣州 510630）。