李功文 陳平
摘要:文章根據(jù)裝配式板橋的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),介紹了頻率對(duì)比法在橋梁頻率分析中的應(yīng)用,并比較了用單梁和梁格分別進(jìn)行裝配式板橋的理論自振頻率計(jì)算的結(jié)果,經(jīng)過(guò)與實(shí)測(cè)的結(jié)果的對(duì)比,得出用梁格模型進(jìn)行裝配式板橋的自振頻率計(jì)算與實(shí)測(cè)結(jié)果最相符的結(jié)論。
關(guān)鍵詞:頻率對(duì)比法;橋梁頻率分析;裝配式板橋;動(dòng)荷載試驗(yàn);自振頻率;梁格法 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
中圖分類號(hào):U448 文章編號(hào):1009-2374(2015)15-0056-02 DOI:10.13535/j.cnki.11-4406/n.2015.15.028
橋梁的動(dòng)力特性(頻率、振型和阻尼比)是評(píng)定橋梁承載力狀態(tài)的重要參數(shù),隨著我國(guó)公路橋梁檢驗(yàn)評(píng)定制度的推行,橋梁動(dòng)載試驗(yàn)越來(lái)越受到重視。在實(shí)橋動(dòng)荷載試驗(yàn)中,橋梁的結(jié)構(gòu)自振頻率測(cè)定是動(dòng)載試驗(yàn)中的一個(gè)基本的參數(shù),通過(guò)實(shí)測(cè)自振頻率與橋梁設(shè)計(jì)時(shí)采用的對(duì)應(yīng)理論自振頻率比較,往往用于評(píng)價(jià)橋梁的整體剛度。對(duì)不同的結(jié)構(gòu),我們關(guān)心的頻率往往不同的,如簡(jiǎn)支梁關(guān)心的是梁下緣受拉振型對(duì)應(yīng)的最低階豎向自振頻率,連續(xù)梁關(guān)心的是梁下緣受拉振型對(duì)應(yīng)的最低階豎向自振頻率以及梁支點(diǎn)上緣受拉振型對(duì)應(yīng)的最低階豎向自振頻率,如表1所示三跨等高度等跨連續(xù)梁的第I階和第Ⅲ階振型所對(duì)應(yīng)的頻率即該橋型所需要測(cè)得的基頻。但隨著跨徑和界面高度的變化,振型的階數(shù)并不是固定的。而且實(shí)際上各傳感器會(huì)測(cè)到多階頻率,那么如何來(lái)區(qū)分測(cè)到的頻率是否就是目標(biāo)頻率?最根本的方法即將結(jié)構(gòu)的振型和對(duì)應(yīng)的頻率均測(cè)量出來(lái),根據(jù)振型來(lái)區(qū)分結(jié)構(gòu)的頻率,但無(wú)疑費(fèi)時(shí)、費(fèi)力。對(duì)于結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單的裝配式梁橋也可以通過(guò)在不同位置布置傳感器,分析各傳感器測(cè)得的頻率構(gòu)成,與理論頻率進(jìn)行對(duì)比分析,來(lái)確定各階頻率,以下通過(guò)簡(jiǎn)支梁橋的簡(jiǎn)單實(shí)例來(lái)說(shuō)明。
表1 基頻f1、f2的定義
自振頻率 有限元計(jì)算頻率值 振型序號(hào) 振型形狀
f1 4.116 I
f2 7.701 III
1 工程概況
某橋引橋上部結(jié)構(gòu)為1×16m(鋼筋混凝土空心板),橋面總寬13m,橫向布置為2m(人行道)+9m(車行道)+2m(人行道),主梁橫向由13塊空心板組成(見(jiàn)圖1),計(jì)算跨徑為15.6m,主梁采用C30混凝土。試驗(yàn)時(shí)采用加速度傳感器、NI信號(hào)采集系統(tǒng)及相關(guān)信號(hào)分析軟件進(jìn)行觀測(cè),并分析橋梁結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性,并采用環(huán)境隨機(jī)激振方法。由圖1可見(jiàn),加速度傳感器在橫斷面上的布置于路緣石邊緣處。
圖1 跨中斷面圖及加速度傳感器布置圖
2 試驗(yàn)前理論模態(tài)分析及傳感器布置
在進(jìn)行試驗(yàn)前,必須對(duì)橋梁進(jìn)行理論分析,通過(guò)有限元理論分析計(jì)算處各階頻率,根據(jù)其振型布置傳感器。有時(shí)為了簡(jiǎn)化工作量,會(huì)將裝配式簡(jiǎn)支梁當(dāng)作一根單梁來(lái)進(jìn)行計(jì)算,很顯然這種方法與梁格模型在計(jì)算后得到的各階振型是有區(qū)別的,如圖2~圖8所示。
(a)振型軸側(cè)圖(b)振型立面圖
圖2 梁格模型一階模態(tài)理論計(jì)算結(jié)果(f=5.110Hz)
(a)振型軸側(cè)圖(b)振型橫斷面圖
圖3 梁格模型二階模態(tài)理論計(jì)算結(jié)果(f=7.432Hz)
(a)振型軸側(cè)圖(b)振型橫斷面圖
圖4 梁格模型三階模態(tài)理論計(jì)算結(jié)果(f=11.958Hz)
(a)振型軸側(cè)圖(b)振型橫斷面圖
圖5 梁格模型四階模態(tài)理論計(jì)算結(jié)果(f=17.259Hz)
(a)振型軸側(cè)圖(b)振型立面圖
圖6 梁格模型五階模態(tài)理論計(jì)算結(jié)果(f=19.922Hz)
圖7 單梁模型一階模態(tài)軸側(cè)圖(f=5.020Hz)
圖8 單梁模型二階模態(tài)軸測(cè)圖(f=19.590Hz)
通過(guò)分析可以看出,單梁模型二階模態(tài)即為豎向反對(duì)稱振型,而相對(duì)應(yīng)的梁格模型為五階模態(tài),通過(guò)對(duì)其振型和頻率進(jìn)行對(duì)比,顯然,單梁模型較梁格模型缺失三階振型。針對(duì)該橋的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),我們關(guān)心的只是其最低階豎向自振頻率,因此,根據(jù)理論分析結(jié)果,本試驗(yàn)時(shí),在結(jié)構(gòu)L/4及跨中截面處布置豎向加速度傳感器。
3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析
試驗(yàn)后,通過(guò)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后,得到兩個(gè)傳感器測(cè)量得到的結(jié)構(gòu)頻率如表1所示。從表中可以看出,L/4處傳感器測(cè)得了前5階頻率,而L/2處傳感器僅測(cè)得了前3階頻率,結(jié)合傳感器布置位置及圖2~圖6的理論振型結(jié)果,可以看出,這是由于第四、五階振型,在D1加速度傳感器所在位置處,梁體未發(fā)生位移;這也從側(cè)面印證了橋梁實(shí)際振型階數(shù)與理論分析結(jié)果是相同的,同時(shí)印證了梁格理論分析模型的正確性。從表2中可以看出,各階實(shí)測(cè)頻率均大于對(duì)應(yīng)的理論頻率,可見(jiàn),結(jié)構(gòu)整體剛度滿足規(guī)范要求。
表2 頻率測(cè)量結(jié)果表
頻率 L/4處傳感器(Hz) L/2處傳感器(Hz) 對(duì)應(yīng)的理論頻率(Hz)
f1 6.335 6.335 5.110
f2 9.668 9.668 7.432
f3 16.580 16.580 11.958
f4 22.900 / 17.259
f5 25.200 / 19.922
圖9 L/4處傳感器測(cè)得的頻率結(jié)果
圖10 L/2處傳感器測(cè)得的頻率結(jié)果
4 結(jié)語(yǔ)
通過(guò)本文研究,得到以下結(jié)論:(1)頻率對(duì)比法可以應(yīng)用于常規(guī)橋梁上,如連續(xù)梁橋,簡(jiǎn)支梁橋、拱橋等;(2)對(duì)于裝配式梁橋,特別是連續(xù)梁橋在進(jìn)行結(jié)構(gòu)理論頻率計(jì)算時(shí),須建立和實(shí)際結(jié)構(gòu)一致的梁格模型,而不能采用如單梁模型,否則將造成理論計(jì)算時(shí),部分振型缺失,在應(yīng)用頻率對(duì)比法時(shí),產(chǎn)生無(wú)法分辨頻率對(duì)應(yīng)階數(shù)的困惑;(3)通過(guò)D1和D2傳感器所測(cè)得的頻率進(jìn)行對(duì)比,并結(jié)合理論振型考慮即可區(qū)別出所測(cè)得的各階頻率與哪一階理論頻率相對(duì)應(yīng)。同時(shí),為了成功測(cè)得所需要的結(jié)構(gòu)自振頻率,合理布置傳感器是關(guān)鍵,應(yīng)在振型位移最大的位置布置傳感器。
參考文獻(xiàn)
[1] 章關(guān)永,胡大琳.橋梁結(jié)構(gòu)試驗(yàn)[M].北京:人民交通出版社,2001.
[2] 王建華,孫勝江.橋涵工程試驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)[M].北京:人民交通出版社,2004.
[3] 諶潤(rùn)水,胡釗芳.公路橋梁荷載試驗(yàn)[M].北京:人民交通出版社,2003.
[4] 王國(guó)鼎,袁海慶,陳開(kāi)利.橋梁檢測(cè)與加固[M].北京:人民交通出版社,2003.
作者簡(jiǎn)介:李功文(1982-),男,湖南邵東人,招商局重慶交通科研設(shè)計(jì)院有限公司工程師,研究方向:橋梁檢測(cè)、加固設(shè)計(jì)。
(責(zé)任編輯:秦遜玉)endprint