論清王朝滅亡的三大癥候

蘇全有

摘 要清王朝的滅亡，其癥候之一是外交失分。在時人看來，清末外交一言以蔽之，就是“失敗”。清政府外交失分，引起了民眾的極大不滿。民眾的愛國抗外行為發(fā)生了矛頭轉(zhuǎn)向，即由外而內(nèi)，愛國風(fēng)潮之火燒向清政府自身。癥候之二是輿論失控，其表現(xiàn)為謠言蜂起及輿論界的獨立趨向。這直接導(dǎo)致輿論放大效應(yīng)，使得清政府風(fēng)雨飄搖，在遭到資產(chǎn)階級革命派并非致命的攻擊之下，迅速土崩瓦解。癥候之三是民眾的組織化趨向，如農(nóng)會、商會、工會、學(xué)會等。之所以如此，與合群思潮及政府支持有關(guān)?？傊饨皇Х?、輿論失控與民眾的組織化三大癥候，昭示著清王朝的滅亡。

關(guān)鍵詞清末，外交失分，輿論失控，民眾的組織化

中圖分類號K25 文獻標識碼A 文章編號0457-6241（2015）02-0010-09

目前史學(xué)研究存在的最大問題是，相對于微觀領(lǐng)域中豐富的點式研究成果，宏觀領(lǐng)域中的研究則有失欠缺；治史者習(xí)慣于就事論事，缺乏宏大視野與長遠眼光。盡管具體問題的研究是學(xué)術(shù)推進的基礎(chǔ)和常態(tài)表征，不過，宏觀把握與總結(jié)才能得出更有高度、更全面的和更具有指導(dǎo)意義的見解、結(jié)論?？v橫寰宇內(nèi)，像湯因比、韋伯那樣著意于究天人之際、通古今之變的宏觀整體描述的哲人型史學(xué)巨匠太少了，多的是剝繭抽絲、精雕細刻、管窺蠡測的小工。有鑒于此，筆者擬以王朝滅亡的癥候為視點，以清末為視域，梳理史實，并提出自己的看法，以深化研究，進而資鑒現(xiàn)實。

外交失分作為清王朝滅亡的癥候之一，因其為中外輿論所共同關(guān)注，故較為凸顯。

1914年11月1日，李大釗著文《政治對抗力之養(yǎng)成》道：“自清政不綱，國民怵于危亡之禍迫，喻之以理，告之以哀，求之立憲而弗從，不獲已僥悻于萬一，奮全力以顛掊之，其亡也忽焉。”①這里，李大釗在闡釋清朝滅亡問題時強調(diào)了“國民怵于危亡之禍迫”，所謂“危亡”，主指清末的列強環(huán)視、亡國滅種危機，這引發(fā)了國人前所未有的“怵”。

上海圖書館“晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫（1833—1911年）”中收有晚清300多種期刊，其中篇名有“亡國”一詞的文章計154篇，其年代分布如表1：

從表1可知，19世紀只有3篇，而到了20世紀初，“亡國”則在輿論界中引起了廣泛的關(guān)注。

北京“《申報》數(shù)據(jù)庫”具有全文檢索的功能，其中“圖存”一詞的詞頻如表2。

從表2可知，1900年“圖存”的頻次陡增至21次，并在之后的十多年間保持一個較高的水平。國人是到了20世紀之初方才意識到了生存危機之嚴重。②

20世紀初國人對外在威脅陡增的憂慮、糾結(jié)，昭示了清政府的外交失分。在時人看來，清末外交一言以蔽之，就是“失敗”。

1903年，署名“天民”者發(fā)表《論列國外交大勢及中國外交上之失敗》指出：

吾中國自與各國通商以來，外交上失敗之點，不一而足，其最甚者，為租借地及領(lǐng)事裁判制二大端，毀損國體，侵害利權(quán)，且一切釁爭，皆由此而起，辱國禍民，莫此為甚。

其中關(guān)于租借地問題，該文稱：

吾國由甲午一敗，列國乘勢，各欲張其勢力圈，磨牙豎發(fā)，環(huán)相逼視，而吾締約諸公，夢焉，昧焉，受其恫嚇，手足罔措，于是租旅大于俄，租威海于英，租膠州于德，租廣州灣于法，而吾全國海險幾盡入于列強之手，蓋自有國家以來，外交之失敗，未有如此其甚者也。

關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)，該文認為“是即蔑視我國法律”，“實即蔑視我國主權(quán)”，“我國國境以內(nèi)，我國主權(quán)不能行使，反使他國主權(quán)行使于我境內(nèi)，喧賓奪主，恥莫大焉，詬莫甚焉”。文章最后對清末外交抨擊道：

處今日外交之難，亦百千倍于往古，一有不慎，即為所挾制，蹈瑕伺間，詭謀百出，而我當局者尚泄泄以承之，一遇交涉案件，即瞠目咋舌，不知所出，否則唯唯諾諾，有求必應(yīng)，但得茍安便幸福，所謂國家之利害若何，人民之公益如何，皆在所不計也。其一二自命為洋務(wù)人員者，則又仰望外人之鼻息，奴顏婢膝，喘喘焉惟恐賈禍，使我二萬萬方里之廣土，四萬萬靈胄之眾民，幾等于土耳其、埃及、朝鮮諸國之列。嗚呼！誰實為之而至于此？①

總之，該文全面否定了清末外交。

20世紀初，東北因俄、日、英、美等列強的介入而成為當時全國的外交重心，東三省總督徐世昌的作為多為時論所詬病，如御史江春霖奏陳“東三省四鄰環(huán)視，外交極關(guān)重要，東督徐世昌著著失敗”。②《振華五日大事記》接連載文《奉天交涉大失敗又聞》③《奉天交涉失敗三志》④《論東省交涉之失敗》⑤等，歷數(shù)東北對外交涉的種種損失。

1907—1908年間，署名“擊椎生”者在《云南》第4、5、6、8、9、11、12期上連載《云南外交之失敗及挽回》，將云南外交定性為失敗。

類似的否定清末外交的言論，舉不勝舉，《申報》上多有提及，如1905年有文載稱：“五十年來外交政策，無一不歸失敗?！雹蕖拔覈耘c東西各國通商以來，數(shù)十年中辦外交者，無一不歸于失敗?！雹?908年又道：“自海通以還，我國外交無往而不失敗?！雹唷笆嗄陙?，外交失敗，書不勝書?！雹?/p>

當然，在清末，國人并非僅僅指斥外交為失敗，其他方面亦所在多有。如經(jīng)濟方面，嵩隱著文《中國財政失敗之由》，⑩認為財政失??；還有演說稿《中國商業(yè)失敗之原因》{11}《論中國人制造業(yè)之失敗》{12}等，不一而足。只是需要強調(diào)的是，時人在分析失敗因由時多將之與外交相關(guān)聯(lián)。以嵩隱之文《中國財政失敗之由》為例，該文稱：“洎乎甲午以還，內(nèi)訌?fù)饣?，殆無虛日，國債償金，以億兆計，司農(nóng)理財五方，惟事橫征暴斂……此又失之量出為入之謬見，而不知休養(yǎng)民力之為急也。”①認為清政府財政失敗導(dǎo)源于對外戰(zhàn)敗等。《中國商業(yè)失敗之原因》一文直言商業(yè)之所以“岌岌乎有不可終日之勢”，“推其失敗之原，謂遠因?qū)嵏谫r款”。②

清政府外交失分，引起了民眾的極大不滿。民眾一方面將矛頭指向賣國官員，認為“東方多賣國之臣，西方有賣國之君”。③《討賣國賊檄》一文更是稱賣國賊為“涼血物”，“人面而獸同”，“與禽獸其奚異？”“哀莫哀于無恥，病莫病于喪心。媚獻鄰邦，毒貽全國，面目空具，心肝全無。對外敵則舐痔吮癰，正虎豺之不食；對國民則張牙舞爪，效鷹犬以揚威。大盜何心，千夫并指，縱令波傾北海，詎足以濯其污；竹罄南山，詎足以書其罪?！薄跋嗦侍煜聼嵝娜耍瑲灣官\。”④另一方面又將清政府視為民眾的對立面，予以抨擊，如《北京士民國會請愿書》一文道，外交失敗，“貽我政府莫大之荊棘，增我國民極大之羞恥，稍有心者孰不痛恨外交之失敗，政府之不負責(zé)”。⑤《論東省交涉之失敗》認為，“間接以亡我者外人，而直接以亡我者則政府也，則吾四萬萬同胞，不可不與政府開談判”。⑥《亞東新擬賣國會簡章》更是諷刺清政府為“賣國公司”，其宗旨是“賣盡全國版圖，不留尺地寸土”?！肮尽钡纳唐肥恰拌F路若干處，礦山若干座，海港若干所，內(nèi)河航線若干條，地皮四百余州，頭顱四萬萬顆，金銀珠寶布帛菽粟等物，附屬于土地者，恒河沙數(shù)”?！肮尽痹诩o念方面規(guī)定：