魏晉南北朝時期五言詩的地位研究

摘 要：五言詩經(jīng)過長期的發(fā)展，最終替代四言詩成為主流，在這一變化過程中，魏晉南北朝時期的文學(xué)批評家們對其褒貶不一，有保守者大肆抨擊，亦不乏開明者贊揚支持，這與該時期重視和強調(diào)詩歌的抒情性有關(guān)，受到“詩緣情”詩歌理論的影響。

關(guān)鍵詞：五言詩 批評 抒情性

五言詩的興盛與被視為正統(tǒng)的四言詩不同，它經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程。早在《詩經(jīng)》中五言詩句已經(jīng)出現(xiàn)，《召南·行露》有“誰謂雀無角，何以穿我屋？誰謂女無家，何以速我獄？”但數(shù)量不多，而且并非完整的五言詩。鐘嶸則認(rèn)為“夏歌曰郁陶乎予心；楚謠曰名予曰正則。雖詩體未全，然略是五言之濫觴?！盵1]視《書》《離騷》為五言起源。兩漢時期是五言詩涌現(xiàn)和發(fā)展的一個關(guān)鍵階段，使其逐漸成長為一種獨立的詩體?！按h李陵，始著五言之目矣。古詩眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。”[2]漢代樂府詩中涌現(xiàn)了大量的五言作品，至東漢出現(xiàn)了文人創(chuàng)作的五言詩，一般認(rèn)為，班固的《詠史》是現(xiàn)存最早的文人五言詩，《古詩十九首》更是五言詩發(fā)展的一個高峰，被尊為“五言之冠冕”。至于魏晉南北朝時期，五言詩更是以不可遏制之勢蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了“自五言興，而四言遂少”[3]的局面。與四言詩相較，五言詩可以容納更多的詞匯，能夠更加靈活細(xì)致地進行表達(dá)，更符合漢以后豐富的表達(dá)需求，表現(xiàn)出高于四言詩的優(yōu)越性。五言詩作為后起之秀，與古詩中偶爾出現(xiàn)的三言、七言等形式一樣，最開始并不引人重視?！爸脸傻燮蜂?，三百余篇，昭彰國彩，亦云周備，而辭人遺翰，莫見五言?！盵4]迄于西漢末，文人五言詩仍不見著錄，究其原因，或是當(dāng)時不存在文人五言作品創(chuàng)作，上層士大夫奉四言為正宗，不屑創(chuàng)作五言詩，沒有五言作品問世；又或已有創(chuàng)作，但不被重視和收錄。不管是何種情況，五言詩不被認(rèn)可的地位可窺見一斑。由于當(dāng)時的詩歌以四言詩為正宗，其他形式都被排除在外，五言更是被視為俗體，受此雅俗觀念的限制和束縛，五言詩必然受到輕賤。“在五言詩的產(chǎn)生過程中，其初始狀態(tài)，只是‘歌詩的產(chǎn)品，漢樂府民歌中五言詩即是，早期文人五言之作大多與‘歌詩相關(guān)聯(lián)?！缙诘奈娜宋逖栽妱?chuàng)作是在個人的私生活中進行的，這正說明五言詩式在當(dāng)時的地位。”[5]隨著五言詩的崛起發(fā)展，其地位甚至超越了原先正統(tǒng)的四言詩，這在詩歌發(fā)展史上具有劃時代的意義。同時，魏晉南北朝時期的文學(xué)批評家們對五言詩的評價也莫衷一是，對如何衡量其價值出現(xiàn)了爭論。

由于受到四言詩占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)思想的影響，魏晉南北朝時期的文學(xué)批評家在詩體變革的過程中表現(xiàn)出強烈的保守性，重四言而輕五言。以摯虞為代表，他在《文章流別論》中稱：“古之詩有三言四言五言六言，七言九言，古詩率以四言之體，而時有一句二句，雜在四言之間，后世演之，遂以成篇?！逖哉撸l謂雀無角，何以穿我屋之屬是也。于俳諧倡樂多用之?！蛟婋m以情志為本，而以成聲為節(jié)，然則雅音之韻，四言為正；其余雖備曲折之體，而非音之正也。”[6]認(rèn)為只有四言是正宗，其他形式都不能視為正體，尤其對五言詩更是貶低。“俳”是一種滑稽戲，清代段玉裁《說文解字注》稱：“戲也。以其戲言之謂之俳。以其音樂言之謂之倡。亦謂之優(yōu)。其實一物也。”“諧之言皆也，辭淺會俗，皆悅笑也”是劉勰在《文心雕龍·諧隱》中的解釋。摯虞將五言詩劃入游戲之作，認(rèn)為五言詩是俗，“俳諧倡樂多用之”，不可與四言詩相提并論，“非音之正”。劉勰的觀點不像《文章流別論》所表現(xiàn)的那樣極端，他從宏觀的角度評價四言詩和五言詩，“若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗，華實異用，惟才所安”。既保留“四言正體，五言流調(diào)”的雅俗觀點，持有傳統(tǒng)的詩歌觀點；同時又能客觀的區(qū)分二者的特點，僅就詩人的藝術(shù)成就論高低，而對詩歌體裁的優(yōu)劣不加評論。

鑒于五言詩的發(fā)展已成趨勢，一些開明的評論家看到了這一變革的必然性，對五言詩持贊揚的態(tài)度。江淹的《雜體詩三十首》通過擬作前人五言詩的形式闡明了他肯定五言詩的觀點，他在序中寫道“然五言之興，諒非夐古?！薄爸劣谑乐T賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素。豈所謂通方廣恕，好遠(yuǎn)兼愛者哉？及公干、仲宣之論，家有曲直；安仁、士衡之評，人立矯抗，況復(fù)殊于此者乎？又貴遠(yuǎn)賤近，人之常情；重耳輕目，俗之恒弊?！盵7]江淹認(rèn)為評價五言詩應(yīng)該本著通方廣恕。好遠(yuǎn)兼愛的心態(tài)，而厚古薄今，因為五言詩起源并不久遠(yuǎn)就輕視的觀點有失公允，批判了當(dāng)時各滯所迷、貴遠(yuǎn)賤近、重耳輕目的陋習(xí)弊病。江淹評價五言詩的標(biāo)準(zhǔn)是：“關(guān)西鄴下，既以罕同；河外江南，頗為異法。故玄黃經(jīng)緯之辨，金碧沉浮之殊，仆以為亦合其美并善而已?！奔词乖姼璧捏w裁風(fēng)格各有不同，只要能夠“動于魄、悅于魂”感人肺腑、“合其美并善”就是好的作品。與江淹包容兼愛的觀點相比，鐘嶸更是明確指出四言詩的局限性及五言詩優(yōu)于四言詩，認(rèn)為五言詩是新的發(fā)展趨勢。《詩品·序》稱“夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也?！辩妿V評價詩歌的標(biāo)準(zhǔn)是“滋味”，認(rèn)為好的作品應(yīng)當(dāng)兼?zhèn)滹L(fēng)力與丹彩，滋味無窮、使聞?wù)邉有摹６难栽娪捎谛问竭^于精簡，表達(dá)受到局限，不如五言詩能夠窮情寫物，更加詳盡貼切的表達(dá)。同時，從他的論說中不難看出當(dāng)時認(rèn)為五言詩“會于流俗”的觀點仍普遍存在。蕭子顯的觀點與鐘嶸有共通之處，認(rèn)為“五言之制，獨秀眾品。習(xí)玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無新變，不能代雄?！盵8]強調(diào)文學(xué)的變革性，認(rèn)為體裁應(yīng)該推陳出新。不同于前面所述或貶低、或肯定的觀點，一些評論家對詩歌體裁的變化則避而不談，僅對五言作品就事論事。如曹丕評價劉禎：“公干有逸氣，但未遒耳；其五言詩之善者，妙絕時人?！盵9]顏延之稱：“至于五言流靡，則劉禎、張華；四言側(cè)密，則張衡、王粲。若夫陳思王，可謂兼之矣?！盵10]將五言詩與四言詩相提并論，不加比較。從詩歌發(fā)展的角度看，這一做法對五言詩的發(fā)展也起到了一定的推進作用。

魏晉南北朝時期的批評家對五言詩的評價存在諸多爭議，這與該時期興起的自覺追求文學(xué)審美特征的思潮有關(guān)，受到“詩緣情”理論的影響。陸機在《文賦》提出“詩緣情而綺糜”的主張，反映出魏晉南北朝重視和強調(diào)詩歌的抒情性這一特點。此前傳統(tǒng)的詩歌理論雖不排除抒情性，但認(rèn)為情感應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，好的作品要做到“樂而不淫，哀而不傷”。劉勰正是秉承了這種傳統(tǒng)的詩歌觀點，他評價《古詩十九首》“直而不野；婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情：實五言之冠冕也?！庇衷u論“至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平。觀其北上眾引，《秋風(fēng)》列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于雜蕩，辭不離于哀思。雖三調(diào)之正聲，實《韶》、《夏》之鄭曲也?！盵11]對曹操的《苦寒行》則評價不高，認(rèn)為只有正聲的形式，其實是俗曲，他的依據(jù)是作品過度表現(xiàn)哀傷的情緒。劉勰評論詩歌的標(biāo)準(zhǔn)仍舊遵循著傳統(tǒng)的詩論觀，“樂心在詩，君子宜正其文?！舴蚱G歌婉孌，怨志訣絕，淫辭在曲，正響焉生？”[12]認(rèn)為詩歌創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)正其文，對抒寫強烈情感的五言詩持有偏見，否定怨志訣絕的作品。與之相反，肯定五言詩的開明評論家則認(rèn)為詩歌應(yīng)該充滿感情。如《詩品·序》稱：“至于楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊，塞客衣單，孀閨淚盡。或士有解佩出朝，一去忘反，女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？”認(rèn)為唯有詩歌能夠表現(xiàn)種種激烈的情感，強調(diào)詩歌的抒情性。從二者不同的觀點可以看出，肯定或貶低五言詩的分歧在于是否接受詩歌抒情性的特質(zhì)。由摯虞視五言為俗體到后來江淹、鐘嶸、蕭子顯的普遍肯定，五言詩的地位雖有爭議，但呈現(xiàn)出逐漸被接受的趨勢，這一變化實質(zhì)上是追求文學(xué)審美性的意識覺醒的過程。

魏晉南北朝時期對五言詩的評價爭議頗多，無論是激烈的抨擊還是支持肯定都對詩歌發(fā)展進程產(chǎn)生了推動作用，與五言詩創(chuàng)作上的繁榮相互輝映，從批評的角度使其綻放光彩。

注釋：

[1][2]鐘嶸：《詩品》，中國社會科學(xué)出版社，2007年版，第1頁。

[3]趙翼：《陔余叢考》，臺北世界書局，1960年版，卷23，第2頁。

[4][11][12]劉勰：《文心雕龍》，中華書局，2012年版，第61頁，第77頁，第79頁。

[5]戴偉華：《論五言詩的起源——從“詩言志”、“詩緣情”的差異說起》，中國社會科學(xué)， 2005年，第6期。

[6]摯虞：《文章流別論》，載歐陽詢：《藝文類聚·卷五十六》，上海古籍出版社，1965年版。

[7]江淹：《江文通集匯注》，中華書局，1984年版。

[8]蕭子顯：《南齊書·列傳第三十三》，中華書局，1972年版。

[9]曹丕：《與吳質(zhì)書》，《四部叢刊》影宋本六臣注《文選》卷四十二。

[10]顏延之：《庭誥》，載嚴(yán)可均：《全宋文》，商務(wù)印書館，1999年版。

（卜艷 中國社會科學(xué)院研究生院2013級博士 102488）