談司法兩個(gè)效果間的對立與統(tǒng)一

摘 要：自司法的兩個(gè)效果被提出后，就成了司法實(shí)踐活動(dòng)中必須遵循的一項(xiàng)原則，但是司法的社會效果在實(shí)踐中存在的諸多問題，難以使得兩個(gè)效果達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一，有損法律的權(quán)威。因此，將兩個(gè)效果進(jìn)行一種傳統(tǒng)法律文化上的考察，能使之能夠形成良性互動(dòng)和有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：法律效果；社會效果；能動(dòng)司法

司法的法律效果和社會效果在實(shí)踐中已經(jīng)成為一項(xiàng)司法政策，直接目的是想用社會效果或者統(tǒng)一論來解決機(jī)械司法的問題，可在現(xiàn)實(shí)操作中存在諸多困惑：究竟是要在司法中充分發(fā)揮法律體系的作用，還是要在社會關(guān)系中消解它的權(quán)威？ [1]對當(dāng)前中國的法治建設(shè)意義重大。

一、司法與其兩個(gè)效果的概念

1.什么是司法。從法理學(xué)的角度，關(guān)于司法的解釋有廣義和狹義之分。司法在廣義上稱之為法的適用，是法的實(shí)施的重要方式之一，是國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。從狹義講，司法是人民法院適用法律裁判案件的專門活動(dòng)。這里主要討論狹義司法的效果。

2.司法的兩個(gè)效果。司法的法律效果與社會效果是其應(yīng)有之義。法律效果：司法機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格的適用法律來發(fā)揮依法審判的作用和效果。這實(shí)際上體現(xiàn)了形式正義的要求，即法律作為一種普遍性規(guī)則應(yīng)平等地適用于一切法律主體，強(qiáng)調(diào)法律對社會生活的作用與影響；而司法的社會效果則是通過司法活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)法的秩序、效果等法的基本作用，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的要求，指對任何具體法律關(guān)系中的法律主體適用法律應(yīng)符合特定的目的需求，使抽象的形式正義與具體的實(shí)質(zhì)正義有機(jī)結(jié)合促成可預(yù)測性和可接受性的統(tǒng)一。

3.兩個(gè)效果的區(qū)別。首先，形式主義（比較主義）與實(shí)質(zhì)主義；其次機(jī)械司法（司法克制）與能動(dòng)司法；再次，正式制度的國家法與非正式制度的民間法；最后，法條主義與民意。[2]這幾個(gè)方面的區(qū)別中可以看出，其實(shí)在司法實(shí)踐的過程中這二者的效果是相互對立的，很難形成統(tǒng)一，司法的社會效果其實(shí)是強(qiáng)調(diào)司法的自由裁量權(quán)（司法能動(dòng)），而且社會效果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很難去把握，這就容易導(dǎo)致在司法過程中出現(xiàn)的不公正的裁判。

二、兩個(gè)效果中的問題

1.在客觀性方面。法律效果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，而社會效果則難以客觀化。雖然有各種因素會導(dǎo)致認(rèn)識程度產(chǎn)生差異，但基于法律實(shí)體、程序、法理等條件對同一案件的處理結(jié)果基本上都會遵循上述標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則進(jìn)行評價(jià)，對案件處理結(jié)果形成多數(shù)意見。因此， 總體上來講，對法律效果的評價(jià)還是可以客觀化的。

2.在可操作性方面。社會效果的認(rèn)定往往可操作性較差，沒有具體的操作規(guī)范和評價(jià)體系。如前所述，司法行為的社會效果是社會公眾關(guān)于司法行為是否公正、合理、妥當(dāng)?shù)呐袛嘟Y(jié)果。那么，作為判斷主體的社會公眾，其范圍有多大，具體包括什么人，判斷結(jié)果如何認(rèn)定等等都是需要認(rèn)真思考的問題。

三、傳統(tǒng)的法律文化角度去考察二者的統(tǒng)一

司法的兩個(gè)效果在實(shí)踐中存在著相互沖突、相互對立的一種情況，然而如何解決它們之間的這種矛盾的關(guān)系，以傳統(tǒng)法文化為切入點(diǎn)，或許能給我們一個(gè)較為合理的解釋。司法效果包含了兩個(gè)效果的統(tǒng)一，也就是體現(xiàn)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的結(jié)合與統(tǒng)一。

社會傳統(tǒng)法律文化對訴訟所持的觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上決定了人們的觀念。它是存在于傳統(tǒng)法律文化中的價(jià)值理念及人類所追求的理想境界， 屬于精神和理想的范疇。傳統(tǒng)中國人追求自然界的和諧進(jìn)而追求社會生活中人與人之間的和諧。我國傳統(tǒng)上深受儒家倫理的制約，古人在說到訴訟行為常常是帶有貶義。正因如此，古代對訴的態(tài)度，是當(dāng)下法治的一種阻力。而在傳統(tǒng)社會中，在價(jià)值取向支配下的中國傳統(tǒng)法律的價(jià)值前提是要人們?nèi)绾稳ケＵ匣蕶?quán)和宗族制度，如何維護(hù)社會秩序、履行社會職責(zé)義務(wù)本位，至于法律能為個(gè)體帶來利益或權(quán)利都避之不談。所以，在此秩序之下， 法律適用無法體現(xiàn)司法正義，既無法律效果，也無社會效果。

然而在倡導(dǎo)法治的今天，權(quán)利觀念已逐步形成，訴訟成了解決爭端的主要方式。盡管法官嚴(yán)格適用法律，但裁判結(jié)果勢也必造成一輸一贏，敗訴的當(dāng)事人無法排解心中的積憤，造成了社會不安定的因素，影響社會效果。但在傳統(tǒng)中國的“熟人社會”[3]中，非正式制度在社會生活中居于主導(dǎo)地位，對于調(diào)整社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系有著相當(dāng)好的社會效果；而在現(xiàn)代話語的“陌生人社會”中，正式制度的核心地位顯著，可有效地調(diào)整社會生活中的利益矛盾和沖突糾紛。所以，在當(dāng)下中國的“陌生人社會”與“熟人社會”共同并存的現(xiàn)實(shí)背景下，尤其在司法裁判中，建立有效的制度使二者達(dá)成有機(jī)地互動(dòng)和勾連，使之真正適合中國“本土的”、“活生生”的法，從而順利地解決糾紛實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，達(dá)到兩個(gè)效果的良性互動(dòng)。在中國傳統(tǒng)的法律觀念與當(dāng)下的司法實(shí)踐中，情、理、法的碰撞與碰撞和權(quán)力、權(quán)利、民情之間的博弈中，這些問題不僅關(guān)涉兩個(gè)效果差異與沖突，而且也在檢驗(yàn)著中國裁判者的智慧和裁判藝術(shù)。所以，我們必須對這一特定的國情和民情有清楚深刻的認(rèn)識。

當(dāng)下， 構(gòu)建和諧社會成為時(shí)代的主題，與之伴隨的司法實(shí)踐必然也應(yīng)體現(xiàn)這種思想，作出最大努力來減少社會利益沖突的因素。息訟是合理的，爭訟是合法的，現(xiàn)代社會需要一種既要合理又要合法的制度，使可預(yù)測性可接受性有機(jī)結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)司法正義，達(dá)到司法兩個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

注釋：

[1]陳金釗：“為什么法律的魅力擋不住社會效果的誘惑———對法律效果與社會效果統(tǒng)一論的反思”，載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2012年3月第2期.

[2]張文顯教授在“司法： 法律效果與社會效果的衡平分析”一文中，對于“司法的法律效果與社會效果的互應(yīng)與沖突”總結(jié)了六個(gè)方面：1、法條主義（判決）與民意；2、法官職業(yè)化與司法民主化；3、嚴(yán)格規(guī)則與法官自由裁量；4、形式正義與實(shí)質(zhì)正義；5、正式制度（國家法）與非正式制度（民間法）；6、機(jī)械司法（被動(dòng)司法）與能動(dòng)司法。參見：張文顯、李光宇：“司法： 法律效果與社會效果的衡平分析”，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》（法學(xué)研究），2011年第7期.

[3]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京大學(xué)出版社1998 年版，第6-11頁.

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社1998 年版.

[2] 陳金釗. 為什么法律的魅力擋不住社會效果的誘惑———對法律效果與社會效果統(tǒng)一論的反思[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012年3月第2期.

[3]張文顯，李光宇.司法： 法律效果與社會效果的衡平分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線（法學(xué)研究），2011年第7期.

[4] 孔祥俊.論法律效果與社會效果的統(tǒng)一——一項(xiàng)基本司法政策的法理分析[J].法律適用，2005年1月總期第226期.

[5] 賀小軍.影響司法效果的因素分析[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年5月第3期（總期79期）.

作者簡介：張博（1987-），男，漢族，河南嵩縣人，修武縣人民檢察院，研究方向：刑事法律與司法制度。