淺析荀子對管子“虛壹而靜”思想的繼承和發(fā)展

摘 要：老子提出“滌除玄鑒”的觀道方法，要求人們排除主觀雜念，保持內(nèi)心的虛靜，以此觀道。《管子》四篇對此有一定闡釋，在主客二分的前提下，以正確認(rèn)識客體為目的，提出了“虛壹而靜”的修養(yǎng)方法。而荀子對于管子“虛壹而靜”則又有了進一步的詮釋，本文試圖通過兩者不同觀點的比較，來闡釋兩者對“虛壹而靜”思想體認(rèn)的不同之處。

關(guān)鍵詞：管子；荀子；虛壹而靜

一、《管子》四篇中“虛壹而靜”思想

《管子》四篇提出“虛壹而靜”的命題是與其“精氣”說概念分不開的。在四篇里，管子也認(rèn)為“道”是宇宙的本體、源頭，“萬物以生，萬物以成，命之曰道。”它無處不在，無時不在，“道也者，動不見其形，施不見其德，萬物皆以得，然莫知其極?！贝送猓€提到“氣”也是萬物的本體，所以“道”和“氣”是同一個概念，而“精也者，氣之精者也。”精氣和道一樣，存在于天地之間，并且由此衍化生成萬物，精氣一旦進入人體，就會產(chǎn)生智慧，精氣越多，人的智慧就越多。由此可見，《管子》四篇的“道”和“氣”與老子所言已有了很大的差別，正如葉朗《中國美學(xué)史大綱》中所說：“老子的‘道’是一個‘不定的自然’，而《管子》四篇說的‘氣’，則是一個‘有定的自然’?！盵1]人是由精氣而生，“人之生也，天出其精，地出其形，合此以為人。和乃生，不和不生?！蹦敲?，人的生命力，創(chuàng)造力，智力等等都離不開精氣的影響。所以如何獲得更多的精氣，就成為了《管子》四篇的一個核心命題，他提出的方法也就是“虛壹而靜”。《心術(shù)上》中說：“‘潔其宮，開其門’。宮者謂心也，心也者智之舍也，故曰宮。潔之者，去好惡也。門者謂耳目也，耳目者所以聞見也?！毙木褪恰皩m”，就是人感覺、認(rèn)識萬物的關(guān)鍵，“去好惡”就是排除主觀私欲雜念，做到虛靜空明，“門”就是人的各個感覺器官比如耳朵和眼睛。所以，只有做到內(nèi)心虛靜，精氣才會留存在人體內(nèi)，人的洞察力才會提高，感覺器官才會靈敏，對外界客觀事物才會有正確的認(rèn)識。虛壹而靜就是對“潔其宮，開其門”的進一步闡釋。這樣看，管子和老子的虛靜觀是存在很大差別的。老子主張絕圣棄智，返璞歸真，以虛靜的內(nèi)心悟道，管子的虛靜觀則是以正確認(rèn)識客體為目的。

二、荀子的“虛壹而靜”思想

荀子的“虛壹而靜”思想與他的人性論是緊密相關(guān)的。他說：“人之性惡，其善者偽也?！比说谋拘允菒旱模剖峭ㄟ^后天修養(yǎng)獲得的?！敖袢酥?，生而好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉…..”，所以一個人如果想成為君子、圣人，就必須注重后天的道德修養(yǎng)。荀子雖然強調(diào)人性本惡，但并沒有否定人性可以向善的一面，“在《性惡》篇中，荀子試圖證明，人生來就有貪圖利益和感官享受的欲望；但是人又生來就有智性，使人可以成善”[2]。這樣，如何通過后天的道德修養(yǎng)，從而“化性起偽而成美”就成為了問題的關(guān)鍵所在，荀子認(rèn)為人的主觀內(nèi)心應(yīng)該保持虛靜，也就是“虛壹而靜”，只有在這樣的狀態(tài)下，才能正確的認(rèn)識客觀世界。那么，荀子和管子“虛壹而靜”的不同之處在哪里呢？葉朗認(rèn)為：“管子學(xué)派對已經(jīng)取得的知識和將要取得的知識之間的關(guān)系沒有講清楚。同樣，管子學(xué)派強調(diào)‘專于意，一于心’，強調(diào)心靜，但對于一和多的關(guān)系，對于靜和動的關(guān)系，也沒有講得很清楚。荀子就進了一步?！盵3]這種進步主要表現(xiàn)在《荀子·解蔽》中，“心未嘗不臧也，然而有所謂虛。心未嘗不滿也，然而有所謂一。心未嘗不動也，然而有所謂靜?！灰运殃昂λ鶎⑹?，謂之虛?！灰苑蛞缓Υ艘?，謂之壹?！灰詨魟y知，謂之靜?！币簿褪钦f，荀子對管子“虛壹而靜”思想的發(fā)展就在于鮮明的提出不能因為已經(jīng)學(xué)到的知識而妨礙到新知識的學(xué)習(xí)。但這種發(fā)展還不是全面的，因為“所臧”和“所將受”是一種辯證的運動關(guān)系，所以既不能“不以所已臧害所將受”，也不能“不以所將受害所已臧”因為“虛壹而靜”的目的是面對客體，形成正確的認(rèn)識。如果因為不斷的學(xué)習(xí)新知識而妨礙到已學(xué)知識的掌握，因為接受新思維而妨礙到已學(xué)思維的接受，這樣也不符合“虛壹而靜”方法的最終目的。但是這里有一點需要指出，如果“所已臧”為錯誤的知識，這就需要正確的“所將受”來替代。所以不管“不以所已臧害所將受”還是“不以所將受害所已臧”都有其片面的地方，這就是把“所臧”和“所將受”完全對立起來了?！昂Α币饧捶梁Γ璧K，也就是說已學(xué)知識和將學(xué)知識兩者是一種對立、替代的關(guān)系。這是不符合人類認(rèn)知的客觀規(guī)律的。如果用“和”字來替代“害”字的話，則更能完整辯證的體現(xiàn)兩者關(guān)系?！昂汀奔凑{(diào)和、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。例如橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，如果一個生于淮南的人先接觸的知識是橘，這是他的“所已臧”，后接觸的知識為枳，這是他的“所將受”。那么此時的“所已臧”和“所將受”就并不是一種對立和替代的關(guān)系。而是一種“和”的關(guān)系，這種“和”主要表現(xiàn)在對知識的時間和空間的適用范圍上，從空間上來看，不同環(huán)境、地區(qū)、習(xí)俗等因素必然會造成對于同一客觀事物的不同見解；從時間上來看，古今不同，時代的變化同樣會造成知識接受的差異化，而“和”的思想就在于認(rèn)識的這種差異性并且對此接受。另一方面，對于“所已臧”的是錯誤的知識，“和”的規(guī)定性同樣可以進行協(xié)調(diào)。因為錯誤的知識同樣具有存在的意義，它可以在和正確知識的比較中存在。以上所說還僅限于客體中“所已臧”和“所受”的辯證關(guān)系。那么知識和主觀“虛靜”的心態(tài)又有什么聯(lián)系呢？人求知的過程絕不僅僅是類似吃飯喝水等簡單直觀的生理活動，而是一種主客相容的投射關(guān)系。老子“絕圣棄智，民利百倍……”他認(rèn)為人們應(yīng)該棄絕聰明才智，返歸天真質(zhì)樸，這樣才能保持虛靜。而從荀子的“虛壹而靜”，則可以看出，知識的獲取并不會影響到內(nèi)心的虛靜。相反，這正是人成仁成圣，不斷提高道德境界的主要途徑。這也是荀子“虛壹而靜”觀和老子以及管子的不同所在。

注釋：

[1]葉朗.《中國美學(xué)史大綱》[M].上海：上海人民出版社，2013：98.

[2]馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2013：160.

[3]葉朗.《中國美學(xué)史大綱》[M].上海：上海人民出版社，2013：138.

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉朗.《中國美學(xué)史大綱》[M].上海：上海人民出版社，2013.

[2] 馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2013.