公司法中對(duì)債權(quán)人法律保護(hù)的思考

摘 要：我國(guó)對(duì)于一直以來信用評(píng)級(jí)制度的缺陷不斷提出完善措施，同時(shí)提出想要切實(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人利益。針對(duì)資本制度的改革提出了需要繼續(xù)改進(jìn)和完善的想法和建議，譬如進(jìn)一步取消對(duì)公司出資形式的立法限制、對(duì)公司股票折價(jià)發(fā)行的限制和對(duì)公司回購(gòu)股份的禁止性規(guī)定。新修訂的《公司法》一經(jīng)出臺(tái)，全國(guó)人大也迅速對(duì)刑法中的個(gè)別條款作了解釋，足以彰顯公司法修改的影響之大。新的《公司法》相關(guān)制度、現(xiàn)存的司法解釋以及相關(guān)制度規(guī)定，明確提出在認(rèn)繳資本制下虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資行為仍然是違法行為。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序制度，面對(duì)當(dāng)下提倡公司自由自治的市場(chǎng)環(huán)境，沒有了以前政府對(duì)公司設(shè)立和交易的強(qiáng)制性規(guī)定和約束，在一時(shí)間制度性缺失的環(huán)境下應(yīng)當(dāng)建立理性債權(quán)人教育制度，引導(dǎo)債權(quán)人增強(qiáng)信息識(shí)別能力和自我保護(hù)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：《公司法》；債權(quán)人利益；保護(hù)體系

我國(guó)《公司法》中的注冊(cè)資本制度一直沿用大陸法系國(guó)家所采用的法定資本制度，認(rèn)為公司資本就是公司法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，將公司資本作為對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的最有效保證，認(rèn)為只有法定的公司資本制度才能為債權(quán)人提供可靠的保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)并非如此，隨著不斷的實(shí)踐和理論研討，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)資本制度不僅限制了公司自由經(jīng)營(yíng)、提高公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)中的資本成本，而且過高期望了資本的擔(dān)保功能，所以研究重心和內(nèi)容發(fā)生了變化，提出能夠在實(shí)質(zhì)上對(duì)債權(quán)人利益起保護(hù)作用的是公司資產(chǎn)而不是公司資本。2014年3月1日，我國(guó)頒布施行的新《公司法》中對(duì)注冊(cè)資本制度就進(jìn)行了大幅度的變革和創(chuàng)新：注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制、取消注冊(cè)資本最低限額、簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件等，這一系列制度變革都充分體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中迅速便捷的商業(yè)法則，也體現(xiàn)了不斷向?qū)捤?、靈活的資本制度轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，從而進(jìn)一步鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)、提高資本使用率。

然而任何事物都具有兩面性，也正是賦予市場(chǎng)主體如此靈活自由的權(quán)利，降低了公司和個(gè)人的失信成本，在一定程度上有礙公司的利益相關(guān)人對(duì)公司知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，致使對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)也就無從談起。因此，探討我國(guó)新公司法中注冊(cè)資本登記制度的相關(guān)變革，為了在促進(jìn)公司充分自由發(fā)展的同時(shí)，兼顧更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的宗旨，通過不斷的改革創(chuàng)新才能真正解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，才能在激發(fā)市場(chǎng)活力的同時(shí)兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，從而在良性運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下真正保護(hù)債權(quán)人的合法利益。

一、公司債權(quán)人利益法律保護(hù)的必要性

在民法中，民事主體享有平等的法律地位是最基本的法律特征，在債的關(guān)系中表現(xiàn)為債權(quán)人與債務(wù)人的平等。然而，在公司實(shí)務(wù)中，縱然公司債權(quán)人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必不可少的重要參與者，但是面對(duì)公司，尤其是規(guī)模龐大的股份公司，債權(quán)人似乎無法與對(duì)方平起平坐，無法在平等的協(xié)商中保護(hù)自己的權(quán)益。因此，債權(quán)權(quán)益成為公司法重點(diǎn)保護(hù)的一項(xiàng)利益，并不斷探討研究債權(quán)權(quán)益的保障問題，公司法中當(dāng)然也包含了諸多債權(quán)人利益保護(hù)措施。

二、公司資本制度對(duì)債權(quán)人利益提供的保護(hù)

1.我國(guó)《公司法》在進(jìn)行這次改革之前，也經(jīng)歷過多次修改革新，但一直沿用著傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家嚴(yán)格的法定資本制：在公司設(shè)立階段，公司股東應(yīng)當(dāng)全部實(shí)際繳納出資，這是設(shè)立公司的最基本條件，如果有虛假出資或者出資不實(shí)，公司股東必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；在公司設(shè)立后，股東不得抽回出資、折價(jià)發(fā)行股份等，意在要維持公司資本與注冊(cè)資本相一致；在公司經(jīng)營(yíng)存續(xù)期間，如果出現(xiàn)需要增加或減少公司資本的情形，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定履行法定程序，非法定情形下，任何股東不得任意變更公司的注冊(cè)資本額；在公司進(jìn)行清算時(shí)，應(yīng)當(dāng)先清償公司所負(fù)債務(wù)，如果仍有剩余資產(chǎn)的，則應(yīng)當(dāng)依法分配給股東。這些都是在原先法定資本制下對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)所采取的應(yīng)對(duì)措施和防范機(jī)制。在多年的實(shí)踐當(dāng)中會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)制難免在打擊和防范少數(shù)違法犯罪的同時(shí)，很大程度上導(dǎo)致了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不愿面對(duì)的資本閑置，有礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、正常地運(yùn)行。此外，在實(shí)踐中這種傳統(tǒng)嚴(yán)格的公司資本制度對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)也沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而嚴(yán)重束縛公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)有礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.《公司法》改革后的認(rèn)繳登記制度中，除法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)公司注冊(cè)資本繳納方式另有規(guī)定的以外，取消了原先關(guān)于公司股東或發(fā)起人應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起2年內(nèi)繳足出資、投資公司應(yīng)當(dāng)在5年內(nèi)繳足出資的規(guī)定，此外，還取消了一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)一次性足額繳納出資的規(guī)定，轉(zhuǎn)而采取股東或發(fā)起人自主約定認(rèn)繳的出資額以及出資方式、出資期限等內(nèi)容并記載于公司章程的方式。施行認(rèn)繳制的公司而言，公司的注冊(cè)資本的收繳數(shù)額、何時(shí)收繳以及收繳的股份百分比，法律都沒有再做具體的限制規(guī)定，而是將此權(quán)利賦予公司的領(lǐng)導(dǎo)層自治管理，一般都是公司的董事會(huì)或者公司的執(zhí)行董事來決定，目的就是要充分發(fā)揮公司的自主能動(dòng)性，并且法律尊重公司的自主選擇。這次的制度變革充分調(diào)動(dòng)了公司管理的積極性，讓公司充分發(fā)揮和施行自己的資本管理運(yùn)作方式，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，促進(jìn)公司制度的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮。

三、公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的影響

1.合理利用信用評(píng)級(jí)制度。由于在目前的信用評(píng)級(jí)制度下，評(píng)級(jí)費(fèi)用是由評(píng)級(jí)對(duì)象支付的，所以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往容易產(chǎn)生一種盡量為評(píng)級(jí)對(duì)象給出較高信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)。為了盡可能地消除這種內(nèi)在沖動(dòng)，必須在責(zé)任規(guī)制上要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)自己的評(píng)定行為和出具的評(píng)定報(bào)告負(fù)風(fēng)險(xiǎn)連帶責(zé)任。在評(píng)級(jí)過程中，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身出現(xiàn)重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述或者虛假記載，由此而導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人造成損失的也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。采取這樣的責(zé)任規(guī)制是為了通過加大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失誤成本，從而最大限度地降低評(píng)級(jí)差錯(cuò)，進(jìn)而提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)評(píng)級(jí)報(bào)告的信任度，真正發(fā)揮信用評(píng)級(jí)制度對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)揭示和投資引導(dǎo)作用。通過不斷的實(shí)踐人們才能普遍意識(shí)到如果沒有強(qiáng)有力的法律責(zé)任機(jī)制約束信用評(píng)級(jí)行為，極可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用而給債權(quán)人提供無用、甚至有害的信息，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊不可小覷。

2.對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行全面徹底的保護(hù)，需要從多方面入手，不僅要求市場(chǎng)主體規(guī)范自身的交易行為，同時(shí)要結(jié)合行政監(jiān)管部門的監(jiān)督管理，除此之外還要逐步健全和完善市場(chǎng)信息查詢制度、社會(huì)信用評(píng)級(jí)體系、知情權(quán)制度，信息的真實(shí)性和透明度。

3.股東所承擔(dān)的法律責(zé)任主要包括兩個(gè)方面：一方面是對(duì)公司承擔(dān)法律責(zé)任，另一方面就是對(duì)債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任。股東對(duì)公司所承擔(dān)的法律責(zé)任，是股東與公司之間的關(guān)系問題，通過股利的返還、代位訴訟等方式可以追回公司受損資產(chǎn)，進(jìn)而間接保護(hù)債權(quán)人的利益；股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的法律責(zé)任，主要是指股東對(duì)債權(quán)人的直接責(zé)任。債具有相對(duì)性，其主體是債權(quán)人與債務(wù)人公司，當(dāng)債務(wù)人公司無法清償其所欠債務(wù)時(shí)，債權(quán)人本能地將目光轉(zhuǎn)向公司的股東。如果股東的行為沒有任何瑕疵，則在有限責(zé)任的保護(hù)下股東不需要承擔(dān)任何責(zé)任，如若股東自身的行為有違法性或者違規(guī)性，則在公司法人人格否認(rèn)制度下股東需要為自己的行為后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

回顧我國(guó)的注冊(cè)資本制度的改革，市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻大幅度降低，各種形式的市場(chǎng)主體大量涌現(xiàn)，可謂魚龍混雜。表面上，這一制度的改革帶來了市場(chǎng)的繁榮，然而在深層次上卻產(chǎn)生了許多從未遇到過的新問題。但是實(shí)質(zhì)的公司質(zhì)量卻讓人憂心，再結(jié)合我國(guó)目前的制度窘境，仍舊沒有相對(duì)完善可靠的信用識(shí)別途徑，債權(quán)人只能完全憑借投資者、交易者的意思自治和社會(huì)信用公示來做出投資決定或者交易決定，勢(shì)必造成公司和個(gè)人信用制度的階段性缺失。因此，只有在充分了解新的《公司法》注冊(cè)資本制度的變化以及對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的影響之后，才能找尋到新的途徑幫助債權(quán)人提升安全意識(shí)，增加信息識(shí)別途徑，盡可能規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步保障債權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東，認(rèn)繳資本制下的股東有限責(zé)任一一兼論虛報(bào)資本、虛假出資和抽逃出資行為的認(rèn)定[J]，法律適用，2014，（11）：sl-s2.

[2]樊云慧，從“抽逃出資”到“侵占公司財(cái)產(chǎn)”：一個(gè)概念的厘清一一以公司注冊(cè)資本登記制度改革為切入點(diǎn)[J]，法商研究，2014，（1）：104-111.

[3]王志祥、韓雪，論與公司資本制度有關(guān)的犯罪圈的重構(gòu)—以公司資本制度的重大調(diào)整為視角[J]，法治研究，2014，（1）：17-19.