橈骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方案臨床效果分析

橈骨遠(yuǎn)端骨折在臨床中非常常見，骨折發(fā)生于橈骨遠(yuǎn)端2～3cm范圍內(nèi)，常伴橈腕關(guān)節(jié)及下尺橈關(guān)節(jié)損壞[1]。橈骨遠(yuǎn)端骨折一般臨床癥狀為手腕腫脹、有嚴(yán)重壓痛，手腕部及手部活動(dòng)功能處于不正常狀態(tài)。治療之前要觀察測試正中神經(jīng)有無損傷，醫(yī)生應(yīng)該根據(jù)橈骨遠(yuǎn)端骨折分型的不同采取不同的治療方式，以達(dá)到最好的治療效果，臨床中應(yīng)用的治療方式主要有手法復(fù)位石膏固定或小夾板固定，和切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定 ，因此，本文通過調(diào)查研究2013年3月～2014年6月通過手法復(fù)位石膏固定或小夾板固定，和切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定治療方法的120例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的治療，分析對比各組患者的療效，得到以下結(jié)論：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月～2014年6月我院的120例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的案例進(jìn)行回顧性分析，患者均通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，均簽署知情同意書。其中男31例，女89例。年齡13～85歲，平均年齡為（60±1.5）歲。骨折類型按骨折分類系統(tǒng)AO分型，A型29例，B型28例，C型63例。

1.2 方法

1.2.1手法復(fù)位石膏固定小夾板外固定 在充分了解骨折類型、程度和移位情況后，采取局部麻醉方法，麻醉后，根據(jù)骨折移位方向，在患肢遠(yuǎn)端沿其縱軸方向施行對抗持續(xù)牽引，并且矯正骨折掌背側(cè)成角、嵌插、重疊及側(cè)方移位。手術(shù)復(fù)位成功后，用石膏和夾板固定，2～3w后調(diào)整石膏夾板位置于中立位，固定時(shí)間4～8w。

1.2.2切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定 首先患者取側(cè)臥位采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，手術(shù)區(qū)應(yīng)進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾，然后以骨折端為中心做切口，選擇大小合適的斜T形鎖定加壓鋼板放入橈骨關(guān)節(jié)面1～2㎝，鋼板橫向鎖定釘孔只穿透掌側(cè)皮質(zhì)，擰入鎖定螺釘，確保螺釘不穿出背側(cè)骨皮質(zhì)，修復(fù)旋前方肌，創(chuàng)口逐層縫合，術(shù)后骨折穩(wěn)定者就開始手指和腕關(guān)節(jié)功能鍛煉。對合并骨折嚴(yán)重疏松，嚴(yán)重粉碎性骨折伴壓縮、缺損，內(nèi)固定不穩(wěn)定者石膏固定3～4w，早期可進(jìn)行手指關(guān)節(jié)功能鍛煉，石膏拆除后再進(jìn)行腕關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練，

1.3 療效評(píng)價(jià) 復(fù)位評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 患者手腕部無畸形或出現(xiàn)輕微扭曲變形，無向背側(cè)或掌側(cè)成角或成角<10°，同時(shí)橈骨的短縮程度在6㎜以下時(shí)，及骨折處關(guān)節(jié)表面平整或輕微錯(cuò)位在2㎜以下時(shí) ，可由此評(píng)定患者的治療效果為優(yōu)良。如果患者手腕部發(fā)生中重度扭曲變形，發(fā)生向背側(cè)或掌側(cè)成角>11°，同時(shí)橈骨短縮在7㎜以上時(shí)，及骨折處關(guān)節(jié)表面錯(cuò)位在2㎜以上時(shí)可以由此評(píng)定，患者治療效果為非優(yōu)良。

功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 如果患者無功能異?；虺霈F(xiàn)輕微功能異常，疼痛感很輕、并且沒有麻木感覺，腕部沒有扭曲變形或很輕的扭曲變形，與未損傷一側(cè)比較，腕關(guān)節(jié)屈伸范圍和前臂旋前旋后范圍減小在15°以下， 受損傷一側(cè)的握力和未受損傷一側(cè)的握力沒有明顯差別， 可由此評(píng)定患者的治療效果為優(yōu)良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以SPSS17.0軟件分析。數(shù)據(jù)比較以x2檢驗(yàn)。計(jì)量數(shù)據(jù)以t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 骨折A 型、B型、C型分型療效比較 手法復(fù)位石膏固定小夾板外固定組A型和B型為優(yōu)良組分別占比92.90%（13/14）、70.60%（ 12/17），切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定組A型和B型為優(yōu)良組分別占比87.50%（14/16）、75.00%（12/16），差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。手法復(fù)位石膏固定小夾板外固定組C型為優(yōu)良組占比28.00%（7/25），切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定組C組為優(yōu)良組占比90.63%（29/32），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。

2.2 中藥輔助組和康復(fù)訓(xùn)練組療效比較 進(jìn)行中藥輔助組為優(yōu)良組占比91.46%（75/82），未進(jìn)行中藥輔助組為優(yōu)良組占比73.68%（28/38），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練組為優(yōu)良組占比89.23%（58/65），未進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練組為優(yōu)良組占比72.73%（40/55），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。

3 討論

隨著社會(huì)的發(fā)展，醫(yī)療水平的進(jìn)步，人們對生活質(zhì)量的要求逐漸提高，所以對創(chuàng)傷的修復(fù)程度有更高的要求。橈骨遠(yuǎn)端骨折治療目的是恢復(fù)受損傷關(guān)節(jié)的基本機(jī)構(gòu)并且使關(guān)節(jié)面平整，但決定橈骨遠(yuǎn)端骨折最終療效的因素顯然是多方面的[2]，外科醫(yī)生能做的就是盡可能地早期發(fā)現(xiàn)骨折嚴(yán)重程度，明確骨折的類型及相關(guān)的伴隨損傷，采取安全可靠適合患者的治療手段， 不同的治療方法的治療效果無疑是有很大差別的， 小部分學(xué)者報(bào)道，橈骨遠(yuǎn)端骨折的診治和治療方法的選擇成為骨科醫(yī)師面臨的主要問題，如果處理不妥當(dāng)，一般會(huì)造成骨折延遲愈合、骨不連等嚴(yán)重后果 。

本文通過對可能影響療效的因素分為不同方法對骨折A 型、B型、C型分型療效比較以及是否進(jìn)行中藥輔助組和康復(fù)鍛煉組，分析對比各組患者的療效，手法復(fù)位石膏固定小夾板外固定組對A型B型骨折的治療率與切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定組相比差別不大，切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定組對C型骨折的治療效果比手法復(fù)位石膏固定小夾板外固定組更好。因此切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定方法對治療 C型骨折效果更好；閉合手法復(fù)位石膏托外固定對 A、B型骨折的治療效果和切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定方法治療效果相差不多，因此，A、B型骨折可采用手法復(fù)位石膏托外固定方法，損傷較小。與未進(jìn)行中藥輔助組相比，進(jìn)行中藥輔助組的優(yōu)良率更好，與未進(jìn)行鍛煉康復(fù)組相比，進(jìn)行鍛煉康復(fù)組的優(yōu)良率更好，因此，進(jìn)行中藥輔助治療和康復(fù)鍛煉能達(dá)到更好的效果[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳凌云，胡勇斌，盧偉民 .外固定支架結(jié)合手法復(fù)位治療橈骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國組織工程研究，2013，52（13）：9083-9088.

[2]李京，田禾，周義軍.橋接與非橋接外固定架治療不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志，2013，24（14）：2475-2480.

[3]嚴(yán)松鶴，胡鋼，蔡建平 .橈骨遠(yuǎn)端骨折78例療效分析[J].江蘇醫(yī)藥，2013，21（15）：2637-2638.

編輯/王海靜