不同劑量阿司匹林在急性腦梗死患者治療中的療效觀察

摘要：目的 探討并分析應(yīng)用不同劑量的阿司匹林對(duì)急性腦梗死患者實(shí)施臨床治療的療效。方法 2012年3月～2014年3月，我院共收治120例急性腦梗死患者，按照隨機(jī)的方式將其列入觀察組與對(duì)照組，每組各為60例。對(duì)照組患者使用100 mg的阿司匹林實(shí)施臨床治療，觀察組患者則使用300 mg的阿司匹林進(jìn)行臨床治療，對(duì)比分析兩組患者治療前后的C反應(yīng)蛋白濃度和神經(jīng)功能的改善情況，記錄兩組患者治療有效率和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的C反應(yīng)蛋白濃度和神經(jīng)功能的改善情況以及治療有效率均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，比較差異顯著（P<0.05）；兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比無(wú)顯著差異（P>0.05）。結(jié)論 在應(yīng)用大劑量的阿司匹林對(duì)急性腦梗死患者進(jìn)行治療的療效更佳，可有效地改善患者的各項(xiàng)指標(biāo)情況，且安全性強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：急性腦梗死；不同劑量；阿司匹林；臨床效果

在臨床上，急性腦梗死屬于心腦血管類的疾病，發(fā)病率較高，其高發(fā)人群為老年人[1]。本研究選取120例急性腦梗死患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在探討不同劑量的阿司匹林對(duì)急性腦梗死患者實(shí)施臨床治療的療效，以為腦梗死的治療尋求最佳療法。本研究結(jié)果理想，現(xiàn)作如下匯報(bào)。

1資料與方法

1.1一般資料 2012年3月～2014年3 月，我院共收治120例急性腦梗死患者，將其隨機(jī)列入觀察組與對(duì)照組，每組各為60例。對(duì)照組中，男39例，女21例，患者的年齡為58～77歲，平均年齡為67.2歲，病程為3～27 h，平均病程為12.4 h；觀察組中，男38例，女22例，患者的年齡為59～77歲，平均年齡為67.1歲，病程為3～26 h，平均病程為12.5 h。 兩組患者的基本資料，如性別、年齡以及平均病程等相比，比較差異不具有顯著性（P>0.05），因此可進(jìn)行對(duì)比研究。

病例排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有嚴(yán)重內(nèi)部系統(tǒng)疾病，如肝腎等功能性損傷等；參與本次研究前2周內(nèi)使用抗凝劑以及糖皮質(zhì)激素等藥物進(jìn)行相應(yīng)治療的患者[2]；對(duì)本研究所使用藥物有既往過(guò)敏史的患者。

1.2方法 兩組患者均使用阿司匹林進(jìn)行臨床治療，本研究中所使用的阿司匹林均由沈陽(yáng)紅旗制藥廠生產(chǎn)。對(duì)照組患者應(yīng)用小劑量，使用方法為100 mg/次，空腹口服，頻度為1次/d；觀察組患者應(yīng)用大劑量，使用方法為300 mg/次，空服口服，頻度為1次/d。治療中，針對(duì)消化道有不良反應(yīng)的患者，則使用20 mg的奧美拉唑（由北京紫竹藥業(yè)生產(chǎn)）實(shí)施對(duì)癥治療[3]。兩組患者均連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者治療前后的C反應(yīng)蛋白濃度和神經(jīng)功能的改善情況，記錄兩組患者治療有效率和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：臨床癥狀均完全消失；顯效：癥狀有明顯好轉(zhuǎn)；好轉(zhuǎn)：癥狀有一定好轉(zhuǎn)；無(wú)效：癥狀無(wú)任何明顯好轉(zhuǎn)或加重[4]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，分別用t和χ2對(duì)組間對(duì)比和計(jì)數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，若P<0.05，則比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療有效率的比較 治療后，觀察組患者的治療有效率為95%（57/60），對(duì)照組患者為75%（42/60），經(jīng)比較，觀察組患者的治療有效率要明顯高于對(duì)照組患者，比較差異有顯著性的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2治療前后兩組患者的C反應(yīng)蛋白濃度的比較 治療前，兩組患者的C反應(yīng)蛋白濃度無(wú)顯著差異（P>0.05）；治療后，兩組患者的C反應(yīng)蛋白濃度相比，觀察組要顯著低于對(duì)照組，比較差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3治療前后兩組患者神經(jīng)功能評(píng)分的變化情況的比較 治療前，兩組患者神經(jīng)功能評(píng)分無(wú)顯著差異（P>0.05）；治療后，兩組患者的神經(jīng)功能評(píng)分相比，觀察組要明顯高于對(duì)照組，比較差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.4不良反應(yīng) 觀察組中，消化道刺激反應(yīng)以及大便隱血的患者例數(shù)各為2例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為6.7%；對(duì)照組中，消化道刺激反應(yīng)以及大便隱血的患者例數(shù)分別為1例、2例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為5.0%。兩組相比，比較差異不具有顯著性（P>0.05）。以上不良反應(yīng)患者在經(jīng)奧美拉唑治療后，癥狀均消失。

3討論

有研究數(shù)據(jù)資料顯示，急性腦梗死患者的人數(shù)連年增加，且臨床致殘率和致死率均較高[5]。腦梗死的主要致病因素為血小板的活性出現(xiàn)異常情況（通常為顯著增高）。因此，臨床治療腦梗死的主要原則在于抑制血小板活性。臨床上對(duì)腦梗死患者進(jìn)行治療時(shí)的常用藥物包括阿司匹林等，療效確切。但是，有研究人員指出，不同劑量的阿司匹林在腦梗死治療中的效果不同[6]。

本研究中，觀察組患者的治療有效率和各項(xiàng)指標(biāo)的改善情況均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，比較差異均有顯著（P<0.05）。本研究提示，與小劑量相比，大劑量的阿司匹林在治療急性腦梗死中的效果更佳，以300 mg的劑量為宜，且安全性強(qiáng)，值得推廣、運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙真，包正軍，羅霄鵬，等.不同劑量阿司匹林在急性腦梗死治療中的療效比較[J].卒中與神經(jīng)疾病，2012，19（3）：170-172.

[2]欒偉星.不同劑量阿司匹林腸溶片治療急性腦梗死的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2014，21（9）：1143-1144.

[3]周新榮.低分子肝素聯(lián)合不同劑量阿司匹林治療急性腦梗死的療效和安全性比較[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，33（2）：139-141.

[4]倪桂蓮，林翔東，徐素琴，等.不同劑量阿司匹林治療老年急性腦梗死的療效及安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22（6）：15-16.

[5]李芳.不同劑量阿司匹林在急性腦梗死治療中的療效比較[J].健康之路，2014，（9）：105-105. [6]李強(qiáng)，逄濤，張素芳，等.不同劑量阿司匹林聯(lián)合丁苯肽治療急性腦梗死的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（1）：90-91.

編輯/肖慧