微創(chuàng)閉合復位PFNA內固定治療老年股骨轉子間骨折的臨床應用研究

摘要：目的 分析微創(chuàng)閉合復位PFNA內固定治療老年股骨轉子間骨折的方法及療效。方法 選取我院收治股骨轉子間骨折老年患者共120例（治療組），予以PFNA微創(chuàng)股骨近端防旋髓內釘閉合治療，另選先前予以DHS動力髖螺釘治療的120例患者（對照組），對比兩組療效。結果 治療組平均手術時間（77.5±12.1）min、手術切口（7.4±0.8）cm、術后HGB（81.1±15.2）g/L、術中失血（88.5±24.4）ml，手術時間、切口長度、術后HGB、失血量均小于對照組（P<0.05）；術后HGB<80g/L發(fā)生率低于對照組（P<0.05）；術后1w Harris評分（86.3±7.4）分，內固定失效率、并發(fā)癥率及再次手術率、Harris評分均低于對照組（P<0.05）。結論 微創(chuàng)閉合復位PFNA內固定治療老年股骨轉子間骨折創(chuàng)傷更小、固定可靠，疼痛輕，能滿足早起康復訓練而促進功能恢復。

關鍵詞：微創(chuàng)閉合復位PFNA內固定；老年股骨轉子間骨折；療效

耐受力良好的股骨轉子間骨折老年患者首選手術療法，動力髖螺釘為股骨轉子間骨折治療\"金標準\"，而近年來發(fā)展迅速的微創(chuàng)新療法股骨近端防旋髓內釘也得到臨床廣泛認可[1]。本研究對比了DHS療法與PFNA內固定法用于老年股骨轉子間骨折的方法與療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院收治股骨轉子間骨折老年患者共120例，男80例，女40例；年齡60～83歲，平均年齡（68.5±2.7）歲；骨折原因：摔傷33例、交通意外7例；國際內固定研究學會骨折分型：A1型42例、A2型78例；singh骨質疏松分級：1級27例、2級36例、3級18例、4級30例、5級9例、6級0例。另選先前予以DHS動力髖螺釘治療的120例患者（對照組），男78例，女42例；年齡60～86歲，平均年齡（69.2±2.4）歲；骨折原因：摔傷30例、交通意外10例；國際內固定研究學會骨折分型：A1型39例、A2型81例；singh骨質疏松分級：1級18例、2級33例、3級24例、4級36例、5級9例、6級0例。兩組患者基礎資料及體質、病情對比無統(tǒng)計學差異，P>0.05。

1.2方法 術前準備：兩組均踝套牽引制動以穩(wěn)定骨折部分、消除肌肉痙攣，進行髖部及骨盆X線片檢查、功能評估、血壓及呼吸功能測定，穩(wěn)定血壓水平，引導患者正確呼吸防控感染；霧化吸入支氣管擴張劑對抗阻塞性肺病，訓練股四頭肌收縮，阻塞性肺病者術前予以抗凝藥口服防控深靜脈血栓；特殊患者予以CT髖關節(jié)掃描檢查分型；測量髓腔直徑，以便選取合適的PFNA釘從而避免擴髓，入院后予以血常規(guī)檢測分析，發(fā)現HGB低于7g，立即輸血，術前備血[2]。

手術治療：治療組麻醉生效后調整為仰臥位，對前傾角、頸干角內旋糾正，牽引患肢，C臂機輔助進行并查看效果，如果復位困難可在消毒鋪巾后克氏針撬撥復位；復位操作后清潔和碘伏消毒術處，鋪巾；股骨大粗隆處向上縱行取切口，切口大小3～5cm，將皮下組織小心切開，找準臀中肌并鈍性分離處理，C臂機輔助下從股骨大轉子尖部偏向外側部位進針，鉆入定位導針、不必常規(guī)擴髓處理，將合適的防旋髓內釘主釘插入股骨近端部分，C臂機輔助查看主釘插入情況并及時調整，將導針通過套筒向股骨頭軟骨下骨處鉆入，深度為5mm左右，擴孔，解鎖狀態(tài)下將規(guī)格合適的螺旋刀片打入其中，位置在股骨頭頸部中央處，將螺旋刀片鎖定；遠端一枚鎖定螺釘在套筒保護下置入其中并將瞄準器、手柄取出，之后將主釘尾帽擰入，查看主釘、螺釘位置、深入，逐層閉合切口，加壓包扎[3]，無需安置引流。

對照組予以DHS治療，麻醉生效后調整為仰臥位開始手術，使用C臂機輔助對骨折部位進行復位處理，復位完畢后對術處清潔、消毒、鋪巾，取12cm的切口于股骨大粗隆外側部位，電刀輔助將皮下組織、淺筋膜、闊筋膜依次切開，找準股外側肌并鈍性分離處理，將股骨近端外側皮質充分顯露，置入135°角度定位器于大粗隆部位之下2～3cm處，借助C臂機設備向股骨頭頸中下部分置入導向器。

1.3觀察指標及評定標準 記錄對比兩組手術時間、切口大小、術后HGB水平、失血量、術前術后HGB<80g/L發(fā)生率，Harris評分，以及內固定失效率、并發(fā)癥率、再次手術率[4]。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0做統(tǒng)計學分析，計量數據采用t檢驗，指標數據組間對比采取χ2檢驗，P<0.05，即為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1手術情況 對照組平均手術時間（103.2±12.5）min、手術切口（12.9±1.1）cm、術后HGB（88.3±2.2）g/L、術中失血（511.2±26.5）ml，術后6個月Harris評分（99.6±18.4）分；治療組平均手術時間（77.5±12.1）min、手術切口（7.4±0.8）cm、術后HGB（81.1±15.2）g/L、術中失血（88.5±24.4）ml，術后6個月Harris評分（86.3±7.4）分，手術時間、切口長度、術后HGB、失血量、Harris評分均小于對照組（P<0.05）。

2.2圍術期HGB<80g/L 對照組術前HGB<80g/L共15例、術后39例；治療組術前HGB<80g/L共18例、術后HGB<80g/L共21例，兩組術前HGB<80g/L發(fā)生率無差異（P>0.05），治療組術后HGB<80g/L發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。

2.3內固定失效、并發(fā)癥 對照組內固定失效3例、并發(fā)癥12例（肺炎6例、呼吸衰竭3例、深靜脈血栓形成3例），再次手術2例；治療組內固定失效1例、無并發(fā)癥，均1次手術成功，治療組內固定失效率、并發(fā)癥率及再次手術率均低于對照組（P<0.05）。

3討論

本研究為尋求理想、安全、有效的內固定手術方案，本研究對比了DHS療法與PFNA內固定法用于老年股骨轉子間骨折的方法與療效，發(fā)現PFNA內固定療法相比DHS創(chuàng)傷小，術后HGB水平穩(wěn)定，手術中具有良好的螺旋刀片置入位置，發(fā)揮了較好的穩(wěn)定性，本組無1例輸血，也無深靜脈血栓形成，切口小、術后痛苦小、無需安置引流，不易感染、恢復快。

本次研究手術操作上進行了改良，主釘近端的直徑減小，不必擴髓，減輕了創(chuàng)傷從而減少了失血；外翻角為6°符合股骨解剖形態(tài)，插入過程中較順利。本次研究所用術式整體效果滿意，骨折端以一枚螺旋刀片固定，使手術操作簡便，使出血量進一步減少，避免了潛在危險因素。

參考文獻：

[1]林楊景，李杰，林炎水，等.InterTA N、PF NA和DHS治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].暨南大學學報（自然科學與醫(yī)學版），2014（3）：294-298.

[2]邱志杰，楊惠林，魏立，等.PFNA治療老齡不穩(wěn)定股骨轉子間骨折76例的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學，2010，39（17）：2270-2272.

[3]祝曉忠，張世民，王欣，等.老年股骨轉子間骨折PFNA內固定的隱性失血[J].中國矯形外科雜志，2010，18（17）：1423-1426.

[4]楊國躍，江漢，韓立強，等.PFNA治療老年外側壁不完整型股骨轉子間骨折的療效分析[J].天津醫(yī)藥，2014（7）：713-715.編輯/孫杰