鎖定板與髓內(nèi)針在股骨骨折應(yīng)用比較

摘要：目的 比較鎖定解剖鋼板和髓內(nèi)針治療股骨骨折的臨床效果。方法 選取我院2013年10月～2014年10月收治的88例股骨骨折患者，根據(jù)治療方法的不同分為研究組與對(duì)照組，兩組各44例，對(duì)照組患者進(jìn)行髓內(nèi)針內(nèi)固定治療，研究組患者進(jìn)行鎖定解剖鋼板治療，比較兩組的臨床療效。結(jié)果 研究組的治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組（P<0.05），手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 采用鎖定解剖鋼板治療股骨骨折效果確切，能促進(jìn)患者的恢復(fù)，故臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

關(guān)鍵詞：鎖定解剖鋼板；髓內(nèi)針；股骨骨折；臨床效果

股骨骨折是臨床上比較常見的骨折類型，通常由強(qiáng)大暴力所致，比如汽車撞擊、碾壓、高出墜落、重物砸傷等。股骨骨折時(shí)肢體活動(dòng)受限制，骨折處疼痛、腫脹，甚至出現(xiàn)畸形及下肢縮短等，影響患者的生活質(zhì)量[1]。近年來，隨著交通事業(yè)的發(fā)展，股骨骨折的發(fā)生率顯著提高。臨床上主要采用保守方法及內(nèi)固定方法治療股骨骨折，并取得較滿意效果。為了對(duì)比鎖定解剖鋼板和髓內(nèi)針治療股骨骨折的臨床效果，本文對(duì)我院收治的88例股骨骨折患者進(jìn)行了研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年10月～2014年10月收治的88例股骨骨折患者，其中男性52例，女性36例，年齡為21～70歲，平均年齡為（46.5±6.3）歲?；颊叩墓钦墼?yàn)椋很嚨湏p傷（39例）、重物砸傷（21例）、高空墜落損傷（28例）?；颊叩墓钦垲愋蜑椋汗晒谴致￠g骨折（55例），22例粗隆下骨折（33例）。將88例股骨骨折患者隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，兩組的年齡、性別、骨折原因、骨折類型等一般資料比較均無明顯差異（P>0.05），能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.2方法 對(duì)照組患者進(jìn)行髓內(nèi)針內(nèi)固定治療，方法為：患者仰臥行全身麻醉，將1枚克氏針插入到股骨頸前方。切開患肢的闊筋膜及股外側(cè)肌膜，使股骨粗隆及其外側(cè)股骨面充分暴露，在股骨粗隆頂點(diǎn)下方約2～2.5cm處將內(nèi)固定導(dǎo)針?biāo)酱蛉耄⒗肅臂透視機(jī)進(jìn)行調(diào)試，其后擰入髖內(nèi)釘及防旋釘。研究組患者進(jìn)行鎖定解剖鋼板治療，方法為：患者仰臥行全身麻醉，切開患肢股骨外側(cè)，將1枚克氏針插入并且固定，其后分別切開闊筋膜及股外側(cè)肌膜，將骨折部位充分暴露，對(duì)骨折處清創(chuàng)后實(shí)施解剖復(fù)位，復(fù)位無誤后將鎖定解剖鋼板置入[2]。兩組患者術(shù)后均需進(jìn)行抗感染和對(duì)癥支持治療，并早期進(jìn)行肢體功能鍛煉，一般術(shù)后2w進(jìn)行不負(fù)重行走，術(shù)后4w進(jìn)行部分負(fù)重行走，術(shù)后7w進(jìn)行正常負(fù)重行走。

1.3臨床觀察指標(biāo) 比較兩組患者的治療優(yōu)良率、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。

1.4療效判定 采用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)臨床療效，其滿分為100分，分為4個(gè)等級(jí)，差、70分以下；可、70～79分，良、80～89分；優(yōu)、90～100分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS15.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)比較，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)比較，P<0.05表示差異顯著，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組的療效比較 經(jīng)過治療后，研究組的治療優(yōu)良率為95.5%，對(duì)照組的治療優(yōu)良率為81.8%，研究組明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.062，P=0.044），見表1。

2.2兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較 在治療過程中，研究組無1例出現(xiàn)并發(fā)癥，對(duì)照組共出現(xiàn)4例并發(fā)癥，主要為螺內(nèi)針退出并伴有切割，并發(fā)癥發(fā)生率為9.1%，研究組明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.191，P=0.041）。

2.3兩組的其他相關(guān)指標(biāo)比較 經(jīng)過治療后，研究組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及術(shù)中出血量明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

股骨為人體最大的骨頭，若骨折后未得到及時(shí)的處理，患者容易發(fā)生神經(jīng)損傷、大出血等并發(fā)癥，危及患者的生命安全。股骨骨折可由直接暴力和間接暴力引起，大部分患者均有外傷史，骨折部位疼痛劇烈，有壓痛感和骨摩擦音，并見腫脹、畸形、肢體短縮等現(xiàn)象，對(duì)患者的日常生活產(chǎn)生不利影響。

目前，臨床上主要采用保守方法與手術(shù)方法治療股骨骨折，其中保守治療方法因恢復(fù)慢、并發(fā)癥多、死亡率高、護(hù)理繁瑣等臨床應(yīng)用受到了限制，只在少數(shù)體質(zhì)極差，伴有嚴(yán)重疾病，不能耐受手術(shù)的患者中應(yīng)用。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，保守治療發(fā)生髖內(nèi)翻等并發(fā)癥的概率約為40%～50%，死亡率約為35%[3]。手術(shù)是股骨骨折的首選治療方法，其中以內(nèi)固定技術(shù)應(yīng)用比較廣泛。鎖定解剖鋼板是常用的骨折內(nèi)固定方法，其對(duì)骨折端的復(fù)位比較穩(wěn)定，且能減少對(duì)骨膜的損害。髓內(nèi)針屬于骨折中心內(nèi)固定方法，能較好的防治骨折斷端移位，但其抗旋轉(zhuǎn)能力較差，易損傷骨組織[4]。

本研究結(jié)果表明，研究組的治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，說明與髓內(nèi)針內(nèi)固定方法相比，應(yīng)用鎖定解剖鋼板效果更好，能縮短患者的治療時(shí)間，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，應(yīng)用鎖定解剖鋼板治療股骨骨折具有較好效果，能減少患者的并發(fā)癥，促進(jìn)患者的早期恢復(fù)，因此，值得臨床應(yīng)用和推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙軍華，黃志遠(yuǎn)，李華，等.鎖定加壓鋼板與逆行髓內(nèi)釘對(duì)股骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（24）：4583-4585.

[2]王小勇.鎖定加壓鋼板治療股骨骨折40例的臨床療效觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013，18：90+92.

[3]王華祥，唐教波，段勇將，唐志勇，徐增.鎖定加壓鋼板在股骨骨折中的臨床應(yīng)用[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2012，21（02）：149-150+153.

[4]張義萬.鎖定加壓鋼板在股骨骨折中的效果研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（10）：70-71.

編輯/馮焱