應用PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比

摘要：目的 比較動力髖螺釘（DHS）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效，為臨床治療股骨粗隆間骨折選擇合適的內(nèi)固定材料提供參考。方法 將我院126例老年股骨粗隆間骨折患者按隨機原則分成兩組：觀察組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術（PFNA組，66例），對照組采用動力髖螺釘內(nèi)固定術（DHS組，60例），對比兩組切口長度、手術時間、術中出血量、術后下地行走時間、骨折愈合時間、Harris髖關節(jié)功能評分、住院天數(shù)及術后并發(fā)癥（包括髖內(nèi)翻、肢體短縮、內(nèi)固定松動或斷裂、肺部感染等）。結果 觀察組在切口長度、手術時間、術中出血量、術后下地行走時間及住院天數(shù)方面均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.01）；但兩組在骨折愈合時間、Harris髖關節(jié)功能評分方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 采用PFNA治療老年股骨粗隆間骨折是安全有效的，具有損傷小、出血少、住院時間短及術后并發(fā)癥少等優(yōu)勢。

關鍵詞：老年；股骨粗隆間骨折；DHS；PFNA

股骨粗隆間骨折也稱轉(zhuǎn)子間骨折，系指由股骨頸基底至小粗隆水平以上部位發(fā)生的骨折，是創(chuàng)傷骨科常見的骨折之一，在髖部骨折中所占比例高達36%[1]，老年人多伴有骨質(zhì)疏松，外傷容易出現(xiàn)股骨粗隆間骨折。由于老年患者多伴有基礎疾病不能耐受長期臥床，保守治療病死率高[2]，目前大多數(shù)學者主張對有條件的患者盡早采取合適的內(nèi)固定材料治療。本研究選擇126例老年股骨粗隆間骨折患者，分別采用動力髖螺釘（DHS）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療，本文通過比較DHS與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床療效，為探討老年股骨粗隆間骨折選擇合適的內(nèi)固定材料提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院骨科2011年1月～2013年7月收治的126例老年股骨粗隆間骨折患者（年齡要求≥60歲），其中男78例，女48例，年齡60～86歲，平均（74±2.6）歲，骨折類型采用Evans-Jensen分型[3]：Ⅰ型12例、Ⅱ型24例、Ⅲ型51例、Ⅳ型27例、Ⅴ型12例。其中Ⅰ、Ⅱ型為穩(wěn)定性骨折，Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型的為不穩(wěn)定性骨折。入選標準：所有病例均經(jīng)過X線及CT確診為股骨粗隆間骨折，無嚴重心肺疾病、無嚴重凝血障礙及其他原因不能耐受手術等。

1.2分組 全部患者按隨機原則分成觀察組（PFNA組，66例）對照組（DHS組，60例），所有患者均由同一組手術醫(yī)師完成，兩組患者在年齡、性別以及骨折類型等方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），資料具有可比性。

1.3方法 所以患者入院后給予持續(xù)皮牽引，完善各項術前檢查，采用硬膜外麻醉或全身麻醉。①DHS組：取股骨近端外側(cè)切口長約10～14cm，暴露股骨粗隆及外側(cè)，牽引復位，在粗隆下約2～3cm處股骨外側(cè)的中部為進針點，沿著導向器插入導針，透視下證實導針位置正確，電動鉆擴孔，攻絲后擰入拉力螺釘，放入鋼板，將鋼板的套筒套入拉力螺釘?shù)尼斘?，螺釘固定鋼板，旋緊拉力螺釘?shù)尼斘猜菝奔訅汗钦鄱?，再次透視鋼板位置滿意后，生理鹽水反復沖洗，連接負壓引流裝置，逐層縫合手術切口，術畢；②PFNA組：沿股骨大粗隆上緣向頭側(cè)作一長約5～7cm縱形外側(cè)切口，暴露大粗隆頂點前1/3，向股骨髓腔插入導針，C臂機透視確認導針位于髓腔內(nèi)，手動擴髓后插入合適直徑的PFNA主釘旋入，拔出導針，調(diào)整主釘深度與方向后旋入近端拉力釘，鎖定螺釘后經(jīng)定位器鉆入遠端鎖定螺釘，擰入尾帽，再次透視檢查內(nèi)固定位置是否滿意，其余步驟同DHS組。

1.4觀察指標 ①對比參數(shù)：包括切口長度、手術時間、術中出血量、術后下地行走時間、骨折愈合時間及住院天數(shù)；②Harris髖關節(jié)功能評分[4]：包括關節(jié)疼痛、功能及活動范圍等指標，總計100分，分數(shù)越高表示關節(jié)恢復越好；③術后并發(fā)癥：包括髖內(nèi)翻、肢體短縮、內(nèi)固定松動或斷裂、肺部感染等。

1.5統(tǒng)計學方法 應用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（x±s）表示，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，檢驗水準取α=0.05，認為P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1PFNA組在切口長度、手術時間、術中出血量及術后下地行走時間方面均優(yōu)于DHS組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2所有患者均獲得隨訪，隨訪時間4～10個月，平均（7.00±2.35）個月，PFNA組術后出現(xiàn)髖內(nèi)翻1例，內(nèi)固定松動或斷裂1例，肺部感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率6.06%（4/66），DHS組出現(xiàn)髖內(nèi)翻2例，肢體短縮1例，內(nèi)固定松動或斷裂3例，肺部感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率13.3%（8/60），PFNA組術后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于DHS組（P<0.01）；觀察組住院時間短于對照組（P<0.05），但兩組在骨折愈合時間、Harris髖關節(jié)功能評分方面的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人常見的髖部骨折類型，有研究報道，老年股骨粗隆間骨折采取保守治療髖內(nèi)翻發(fā)生率高達50%，病死率達40%左右[5]。隨著生物力學的深入研究、內(nèi)固定器械的不斷改進及手術技巧的日趨成熟，對于股骨粗隆間骨折在積極治療內(nèi)科疾病的基礎上應盡早手術治療。

目前股骨粗隆間骨折手術內(nèi)固定治療主要有內(nèi)固定主要有髓外固定和髓內(nèi)固定，包括PFN、PFNA、DHS及Gamma3等幾種方法[6]，多數(shù)臨床醫(yī)師選取內(nèi)固定是依據(jù)手術操作簡單、創(chuàng)傷小、時間短及固定良好等因素進行綜合考慮[7]。DHS具有操作方便簡單、固定牢靠及患者術后短期內(nèi)可下床活動等優(yōu)勢，但近年來很多文獻研究報道DHS較PFNA手術創(chuàng)傷更大，術中出血更多，且術后容易發(fā)生螺釘松動、螺釘切割股骨及髖內(nèi)翻等問題，當DHS內(nèi)固定應用于嚴重骨質(zhì)疏松患者時，因術中髖螺釘把持的骨質(zhì)較少而易導致失敗[8]。PFN是治療股骨粗隆間骨折的經(jīng)典方法，具有創(chuàng)傷小、穩(wěn)定性好、抗剪切力強等優(yōu)點，但是在應用過程中也有很多不足地方，如拉力螺釘松動、骨質(zhì)的丟失較多或螺釘錨合力不佳等。PFNA是在PFN基礎上改進設計的，簡化手術操作過程，有利于減少術中出血量及縮短手術時間，老年骨質(zhì)疏松患者采用PFNA的穩(wěn)定性高、抗切割能力強。

對于股骨粗隆間骨折患者，選擇合適的內(nèi)固定有利于恢復滿意的髖關節(jié)功能，尤其是對于老年患者，可明顯降低患者傷后死亡率。本研究結果發(fā)現(xiàn)PFNA組具有切口小、手術時間短及術中出血量少等優(yōu)勢，且患者術后下地行走時間及住院時間較DHS組縮短，通過隨訪發(fā)現(xiàn)PFNA組術后并發(fā)癥發(fā)生率（6.06%）明顯低于DHS組（13.3%），并且不延長骨折愈合時間，證明PFNA治療老年股骨粗隆間骨折是安全有效的，與國內(nèi)外學者研究結果基本相符[9，10]。

參考文獻：

[1]聞志強，陳靜.股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術治療進展[J].黑龍江醫(yī)學，2013，37（6）：495-497.

[2]楊豪亮，陳國富.股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國藥物與臨床，2012，12（11）：1462-1463.

[3]郭標.股骨粗隆間骨折的治療進展[C]//安徽省醫(yī)學會骨科學第十三次學術會議論文集.2012：99-103.

[4]陸小松.動力髖螺釘（DHS）與防旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（19）：4477-4477.

[5]屈波，伍紅樺，鄧少林.老年股骨粗隆間骨折的手術治療：應用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫(yī)學，2014，38（1）：67-69.

[6]王現(xiàn)彬.DHS、PFNA、Gamma3治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學及臨床療效對比研究[D].蘇州大學，2010.

[7]朱剛勁，馬錦鵬，曹樹澤，等.DHS治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（5）：150-150，151.

[8]Hong JY，Suh SW，Park JH，et a1.Comparison of soft-tissue se-rum markers in stable intertrochanteric fracture：dynamic hip screw versus proximal femoral nail-A preliminary study[J].Injury，201l，42（2）：204-208.

[9]呂濤，賈曉軍.PFNA與DHS應用于股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定的比較[J].吉林醫(yī)學，2012，33（10）：2054-2055.

[10]鞠海寧，李宏偉，朱平.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].吉林醫(yī)學，2014，34（3）：804-806.

編輯/成森